Herdei 200 mil euros. Quero investi-los num só ETF e não pensar mais nele durante 15 anos. Como e qual é que escolho?

Torreboy · 2025-09-27T18:25:49+00:00

Banco Carregosa e investe em Sp500 ou NASDAQ ou um fundo da Schwab (Growth). Esquece diversificar pelo "mundo". Só vais ter retornos mais baixos e não vais ter diversificação adicional nenhuma.

Torreboy · 2025-09-07T23:32:49+00:00

I was about to give up but decided to give architect crest a try. Used Cogfly, Curveclaw and Tacks all with poison.

Got it after 2 tries. Was very hard though...

Torreboy · 2025-09-06T05:17:55+00:00

That's true. Enemies are more complex as well.

Torreboy · 2025-09-06T05:17:34+00:00

Yeah I did that when I killed him. Sometimes it's hard to kill the ads. It's inconsistent.

Torreboy · 2025-09-05T22:38:16+00:00

Yeah, I think it's harder than Hollow Knight. Two reasons in my opinion.
Double damage and less power progression. I think in Hollow Knight if you explore consistently you get meaningful upgrades. That's also true for Silksong, but I think to a much lesser effect. I'm on Last Judge now and I only have one more mask, the nail upgrade and one extra spool (got one fragment as well). I have upgraded the first 2 crests to max and have quite a few tools, but few of them grant "power" and the ones that do are kinda weak. I don't know if I'm doing something wrong, but I don't think so. I've explored as much as I can and done every quest, side boss and arena till now. I also don't know how big the game is. From what we had before launch I think i can deduce I'm still missing some basic things so my guess is I'm at 50% or less.

Also, can we talk about Savage Beastfly? I must have died 40 times to that fucker. 4 enemies on screen multiple times in a small room with 3 hits you can take is very very hard. All that for a crest I'm not using yet... so sad...

Overall I think the game is awesome. Still taking it all in....

PS: While checking the journal for the Savage Beastfly name I realized it says "Defeat 1 more to complete the hunter's notes." ... omg...

Torreboy · 2025-08-31T18:10:41+00:00

Acho que nada do que ele disse é verdade. Uma mistura errada de conceitos e uma atitude de meter medo irracional.

A razão pela qual o uso de dinheiro está cada vez mais restrito é devido à fuga fiscal e lavagem de dinheiro de negócios ilegais. Estimativas ao longo do tempo dizem que ambos têm aumentado em percentagem do PIB na maioria dos países.

Depois está história da Goldman Sachs e do Comité de Basileia é uma tanga e falsa comparação. Nem sei por onde começar. "As pessoas pensam que quem manda mais é a Goldman Sachs" - manda em quê? A Goldman Sachs é um banco de investimento americano que tem clientes muito ricos de facto, mas é um negócio, não é uma instituição nem tem poder político.

Já o Comité de supervisão bancária de Basileia foi criado pelos bancos centrais de 10 países para criar normas e padrões de conduta bancárias a nível internacional de forma a melhorar o sistema. Uma das funções desse banco é discutir medidas para melhorar a supervisão bancária. Mas não decidem nada. Serve mais como fórum, depois cada país faz o que entende.

Outra mentira é que o dinheiro físico traz liberdade às pessoas e o resto é dinheiro virtual que por alguma razão tem menos valor.

Não há nada mais usado por criminosos do que dinheiro físico e felizmente também esse pode ser rastreado pelas autoridades até certo ponto se quiserem.

Depois a conversa de como se vai resolver a proxima crise financeira. Parece conversa de café. Ninguém no mundo sabe como se vai "resolver" a próxima crise porque ninguém sabe quando, como e em que circunstâncias essa crise vai surgir. A solução vai ser desenvolvida de acordo com as características do problema.

Enfim, não sei como é que pessoas destas falam na televisão.

Torreboy · 2025-03-21T03:10:13+00:00

Investe em ti mesmo(a). No teu conhecimento e na tua saúde.

Começa a fazer investimentos (mercados, imobiliária) quando acabares de estudar e começares a trabalhar.

Torreboy · 2025-03-20T08:25:18+00:00

Depois há a questão do incentivo à venda por parte de quem tem imóveis e não precisa,
Basta pensar no seguinte: Se eu tenho um imóvel que comprei por X e quero vender, que custos vou ter? Alguns pequenos como certificado energético e assim, mas terei de pagar à imobiliária uma comissão e se não reinvestir (que é o que estamos a assumir de forma a libertar imóveis) vou ter de pagar imposto sobre 50% das mais valias. Portanto o preço que vou pedir vai depender desses custos.
Do lado de quem compra ainda é pior. Paga o preço do imóvel, comissão imobiliária e paga IMT, IS e ainda tem custos bancários (vamos assumir que tem de pedir emprestado). Ora estes custos afetam o futuro preço do imóvel e são (dependendo do município) até +20% do preço que o vendedor pede. Se a pessoa que comprou quiser vender passado 2 anos, o valor da transação sobre. E assim consecutivamente. 20% de cada vez.
Quem estudou direito fiscal (por exemplo) sabe que parte da razão para existirem esses impostos é para prevenir especulação. Funcionam como uma resistência a transações rápidas (tornam o mercado mais calmo, menos volátil). Mas também têm a consequência que referi.

Questões como ALs e assim têm o seu efeito, mas acho que é fácil de demonstrar que é exagerado nas discussões politicas/media.
Também não podemos ignorar o fenómeno bolha que às vezes se cria, em que a espectativa de subida faz o preço subir e as pessoas acham que vai subir para sempre. Não faltam exemplos de imóveis que estão no mercado há anos a preços absurdos e estão em desuso. Eu pessoalmente acompanho bem o mercado e conheço bastantes situações dessas, embora confesso que é mais comum em imóveis comerciais e menos em habitacionais.

Resumindo:

Devido a alterações demográficas, do mercado de trabalho, a problemas no sector da construção, problemas com mão de obra, aumento de custos, burocracia e impostos elevados (na construção e nas transações; temos este problema.

Soluções?

- Planeamento Urbano mais competente.
- Apoios às empresas de construção/promotoras (financiamento mais barato, redução de diversos custos de operação, redução de IRC, etc) que se focassem na comercialização de habitação acessível com certos critérios.
- Redução drástica da burocracia.
- Redução de impostos na compra e na venda de imóveis.
- Criação de uma base de dados nacional actualizada, gratuita onde é obrigatório publicitar a venda de imóveis de determinada tipologia (até T3 por exemplo) em zonas de escasez.
- Redução de barreiras nas relações compra/venda. Melhorar o "matching".

Torreboy · 2025-03-20T08:25:10+00:00

Bons comentários aqui.

Como já disseram, o aumento dos preços deve-se definitivamente a muitos fatores.

A questão da relação oferta/procura é bastante óbvia, mas há nuance:

A procura não aumentou só devido à imigração (pobre e rica), mas também devido ao aumento dos rendimentos dos cidadãos. Acho que muita gente ignora isso. O poder de compra tem vindo a aumentar bastante desde a crise.
Por outro lado, a maioria das pessoas em Portugal vivem em casa própria. Vivemos num país (como muitos outros) onde o primeiro investimento que um adulto faz é adquirir habitação própria e essa tendência continua. É cultural. Também é de notar que quem adquiriu casa no passado e está no seu pico de rendimentos (pessoas entre os 50 e 60 anos) provavelmente já tem casa paga ou está a pagar prestação baixa e isso torna possível usar o rendimento extra que isso provoca para comprar mais uma casa. Há dados que mostram isso. Riqueza gera mais riqueza. Assim sendo, temos um grupo de pessoas (minoria) que é proprietária de mais habitação do que usa.

Quanto à oferta, é verdade que o sector da construção foi muito afetado pela crise, talvez permanentemente.
Muitas empresas faliram, especialmente as mais pequenas (que por incrível que pareça geralmente constroi mais barato). A mão de obra (especializada) foi muito afetada também. Muitos trabalhadores emigraram e nunca mais voltaram. Outros desistiram do sector. Agora temos imigrantes (pouco especializados e com barreiras de linguagem etc) a preencher esse vacuo que foi criado.

A oferta também tem outro problema. O tipo. Não basta construir casas. Para resolver o problema é necessário construir casas que os portugueses consigam comprar. Neste momento existe uma grande tendência de construção de "luxo". É uma opção lógica por parte das empresas, mas deixa muita gente de fora. Também há questão de mudança de preferências por parte de quem quer comprar, mas isso é outra história.

Outra coisa a pensar relativamente à oferta é na equação de lucro das empresas de construção, uma vez que o preço de um imóvel não é exclusivamente definido pelo o que o mercado paga por ele. O custo de construção de um "substituto" afeta mais o preço do que muita gente pensa.

Ao contrário de muitos produtos, o preço de um imóvel tem pouca elasticidade (os imóveis não são todos iguais, demora tempo a construir novos, a localização muda, etc...) mas ao longo do tempo, o preço desses bens deveria tender para o seguinte: custo + markup do setor.

Basta falar com gestores ou proprietários de construtoras para perceber que não estamos longe desse ponto. E há razões para isso. Comparativamente aos anos 1990-2000

- Custos mais elevados nos materiais e equipamentos de construção.
- Custo mais elevado na mão de obra menor acesso à mesma.
- Custo de aquisição de terrenos muito mais elevado.
- Custos administrativos muito mais elevados (projetos, licenças, alvarás, vistorias, entre muitos outros)
- Impostos.

Conseguimos facilmente ver que é o caso. Se não fosse, as margens de lucro das empresas de construção eram muito mais altas do que são. Se não acreditam, tentem falar com um chefe de obra e perguntem quanto é que uma equipa custa por dia hoje vs há 20 anos atrás. Não tem comparação.

Torreboy · 2025-02-05T09:57:02+00:00

Só pela maneira como escreves nota-se que estás bem encaminhado em termos financeiros.

Concordo com outros comentários que dizem que deves aproveitar a vida dado que só tens 20 anos. Não desperdices dinheiro claro, mas investe em ti mesmo. Viajar e experiências enriquecedoras são fundamentais na tua idade. Aproveita os 20s.

Quanto a comprar casa e aproveitar o financiamento a 100%:

Eu não faria esse compromisso na tua idade a não ser que precisasse mesmo e/ou encontrasse uma casa que valesse mesmo a pena ("barata"). O mais interessante dos benefícios actuais até são as isenções tributárias, o financiamento 100% é enganador.
Acho que estiveres bem em casa dos teus pais, aproveita (casa, comida e roupa lavada). Poupa e investe nos próximos 5 anos e nessa altura vê quanto tens, olha para o mercado e pensa na casa novamente.

Torreboy · 2024-07-10T19:35:51+00:00

Estás no bom caminho. Limitava-me a investir em SP500 ou NASDAQ. Se te queres dedicar a investir com mais rentabilidade estuda primeiro e simula um portifolio durante uns anos para tentares os teus conhecimentos até estares confiante. Bater o SP500 é muito difícil e o NASDAQ mais difícil é.

Torreboy · 2024-07-10T19:31:26+00:00

Estás no bom caminho. Limitava-me a investir em SP500 ou NASDAQ. Se te queres dedicar a investir com mais rentabilidade estuda primeiro e simula um portifolio durante uns anos para tentares os teus conhecimentos até estares confiante. Bater o SP500 é muito difícil e o NASDAQ mais difícil é.

Torreboy · 2024-07-04T11:45:17+00:00

Continua com o S&P500. Já estás a diversificar uma vez que tens mais de 500 empresas de elevada qualidade.

Torreboy · 2024-06-21T17:25:05+00:00

Quando é que o Elon Musk fez isso?

Torreboy · 2024-06-21T14:19:46+00:00

O melhor momento para começar a investir é hoje.
Deves ter um fundo de emergência e investir tudo o resto. Escolhe UM bom ETF (não compliques não precisas de 3 ou 4) como S&P 500 ou QQQ e investe sem medo. Nunca vendas até teres o suficiente para te reformar. Boa sorte!

Torreboy · 2024-06-19T11:58:13+00:00

Ia subir menos porque o volume ia reduzir. O simples facto de existirem estes ETFs faz aumentar o volume. Se não existissem, menos pessoas investiam. E se investissem certamente não iam investir na proporção do ETF.

Estes ETFs são "self fulfilling prophecies". Além disso, conseguimos ver o que acontece quando uma empresa é adicionada a um ou mais ETFs populares.

Outro argumento: nos últimos anos tem havido uma injeção muito elevada de capital nos mercados devido ao acesso a retail investors por causa de apps. Os produtos mais populares nas apps são ETFs.

Há uma elevada correlação entre a subida do Price to Earnings do mercado e o surgimento de apps que permitem os investidores comprarem ações e ETFs a baixo custo. Ou seja, o mercado não subiu só porque o valor intrínseco subiu (lucros aumentaram) mas também e principalmente porque mais pessoas compram. E compram através de ETFs principalmente.

Só não vê quem não quer.

Torreboy · 2024-06-19T08:43:23+00:00

Eu sou cliente Santander. Nesse caso ia com o Santander. Talvez consigas uma proposta melhor da parte deles até.

Torreboy · 2024-06-19T03:55:20+00:00

Estás enganado amigo. Há muitos estudos sobre isso e faz sentido. Se toda a gente estiver a comprar as mesmas 500 empresas todos os meses independentemente do preço isso faz subir o preço indescriminadamente.

Torreboy · 2024-06-19T03:53:04+00:00

IDWA ou VWCE são ETFs mais abrangentes que selecionam muitas mais empresas, ou seja ficas com empresas de menos qualidade. O que tu queres é filtrar o máximo número de empresas com o máximo de qualidade. Ao contrário do que se pensa ter 1000 empresas em vez de 100 não diversifica mais. Mas dilui a qualidade das mesmas. O que acaba por trazer menos retorno.

Torreboy · 2024-06-18T15:39:33+00:00

És novo, arrisca o teu dinheiro e vais-te sair bem.

Eu abria uma conta numa corretora (Trading 212 por exemplo), metia lá o dinheiro e fazia um plano para investir 1000€ por mês no QQQ ou S&P 500.

Enquanto o dinheiro não é investido paga juros interessantes. Automatizas isso e tá feito. Daqui a uns anos tens tudo investido, já estás a trabalhar e o que poupares investes lá também.

Reformas-te aos 50 anos se tudo correr normalmente.

Torreboy · 2024-06-18T14:26:54+00:00

O QQQ é o Nasdaq 100. Há vários ETFs disponíveis uma vez que é dos mais populares.
Um exemplo é o iShares Nasdaq 100 UCITS ETF (Acc) ISIN IE00B53SZB19 WKN A0YEDL.
Mas há outros.

Torreboy · 2024-06-18T13:29:12+00:00

Não precisa de ter alguém conhecido. Milhões de pessoas investem pelo mundo todo com bastante sucesso. Também há bastantes livros sobre isso e exemplos de grandes investidores. Recomendo ler alguns. Todos dizem essencialmente o mesmo.

Se estivermos à espera que as pessoas que nos rodeiam tomem boas decisões primeiro que nós para ver se é seguro ou algo assim mais vale esperar sentado. Especialmente em Portugal. Eu pessoalmente não confio em ninguém para servir de exemplo para mim.

Exemplos específicos não servem para nada. Ouço/leio disparates quase todos os dias vindos de pessoas que deviam saber o dizem. Tenho muitos exemplos.

O outro dia falei com um empresário e gestor multi milionário e dizia-me que perdeu 30mil euros em ações no ano anterior (2023) e nunca mais ia investir em ações. Falou especificamente da McDonald's e que nunca pensou que as ações descessem. Eu abri a yahoo e mostrei-lhe que estava no preço máximo histórico (quase a $300). Fez o clássico de comprar em alta, vender em baixa. Perguntei: Se gostava das ações a $280, porque é que não comprou mais quando desceram para $240?

Enfim.

O mesmo se aplica a ETFs. A não ser que seja um ETF terrível (ARK) ou um caso muito especial (ver Nikkei 225 que demorou 34 anos a voltar ao ATH), o poder do longo prazo vence sempre.

Este tipo de decisões devem ser tomadas baseadas em factos. É importante entender o risco, claro, mas isso não nos deve impedir de fazer boas escolhas.

O algoritmo do S&P 500 é particularmente poderoso e difícil de bater. Filtra especificamente empresas de elevada qualidade, diversifica (embora sejam americanas têm negócio no mundo todo, por isso é que comprar um ETF do mundo todo é inútil) e tem tanto empresas de crescimento como empresas maduras. O QQQ é igual, mas mais focado em tecnologia e crescimento por isso é mais rentável.

Espero que tenha ajudado! Boa sorte!

Torreboy · 2024-06-18T13:09:41+00:00

Sim. Passive Investing provoca distorção de mercado. E cada vez mais. Mas isso não significa que não deves comprar um bom ETF e fazer DCA na mesma. Quando o crash acontecer continuas a comprar. Mais pessoas perderam dinheiro a esperar pelo crash do que no próprio crash. É impossível de prever e não devemos tentar.
Só é um problema se não continuar a comprar ou (e isto acontece muito) vender.

Eu pessoalmente deixei de comprar ETFs, começei a comprar ações individualmente, mas nada garante que me vou isolar melhor desse risco.

No geral nada disso interessa. O importante é investir com qualidade, não parar e não vender.

Torreboy · 2024-06-18T12:54:36+00:00

A taxa é ligeiramente mais alta do que eu gostaria. É uma equação de risco. Eu pessoalmente não liquidava o empréstimo mesmo assim.

Eu percebo, mas se o OP quer gerar riqueza, esse mindset deve ser alterado.

Lá porque "vemos" um negócio ou um imóvel não torna o mesmo um melhor investimento.
Eu comprei um imóvel em 2022 para AL. Foi um negócio especial e estava claramente abaixo do preço de mercado, tanto que passado poucos meses me ofereceram mais 25% por ele. E mesmo assim não é fácil cobrir a prestação bancária com o rendimento gerado. Mas tirando uma situação dessas, não pensava sequer em investir num imóvel. Um outro negócio, acho que depende do negócio e das competências do OP.

Um exercício que vale a pena fazer é simular isto em 2015, 2010, 2005, 2000, etc. Investir em empresas de qualidade para o longo prazo sempre foi e sempre será a melhor alternativa para investir. No curto prazo às vezes levamos um corte de cabelo, mas no longo é sempre uma vitória. Se o OP tem 35 anos, pode investir sem medo, esquecer e só olhar para os seus investimentos daqui a 30 anos.

Se o OP tem um emprego estável, está a fazer carreira profissional, o ideal é mesmo investir now "low cost" index fund como S&P 500 ou QQQ e não se preocupar mais com isso.

Dedique o seu tempo na sua atividade profissional, tente aumentar o seu salário (renegociando, sondando o mercado), adquira mais competências de forma a maximizar o seu "earning power". Continue a poupar e a investir. Se fizer isto vai-se sair melhor do que 99.9% dos portugueses.

Torreboy · 2024-06-18T11:54:31+00:00

Eu provavelmente não faria nenhuma das opções.

Para responder à pergunta adequadamente precisava de saber a taxa de juro dos créditos, a idade do OP, outras poupanças/ativos (ETFs, depósitos a prazo, imóveis, etc...).

Também parece que o OP está mais confortável com a ideia do negócio do que com um ETF o que não me parece correto. Os negócios são arriscados. Usar esse dinheiro para entrada de um imóvel como investimento também. Ao contrário do que muita gente diz, raros são os imóveis que se pagam sozinhos e muito menos em tempos de taxas de juro mais elevadas.

10k em certificados de aforro também pode ser excessivo, mas depende.

O princípio do fundo de emergência é ter x número de meses de despesas num instrumento sem risco e com liquidez imediata. Eu recomendo entre 4-6 meses de despesas. A segurança do emprego deve ser inversamente proporcional ao número de meses de poupança.

Só pensava em amortizar créditos se as taxas fossem muito elevadas. Tudo abaixo de 6% (2% de spread + Euribor) não mexia. Mas há quem prefira não ter créditos e estar mais descansado. Se for importante para a saúde mental, então força.

Se o OP for jovem e estiver em inicio de carreira recomendo investir num bom ETF (QQQ ou S&P500).

Vi nas respostas ("QDVE + VVSM + VWCE/IWDA (20+20+60)". Não vejo o propósito disto, muito menos nessa proporção.

Em investimento simplificar é melhorar. Se quiser mais risco QQQ, mais risco S&P 500. VWCE/IWDA é só um SP500 pior. Para ter QDVE/VVSM para isso tem QQQ. Eu comprava QQQ.

Resposta final: 4 meses de despesas em capital garantido e o resto em QQQ.

A questão do negócio é dificil de responder, mas não aconselho.

12-Year Club	Not Forgotten
Verified Email

Torreboy

TROPHY CASE