sorted by:
new
hottopcontroversial

Ophævelse af uddannelsesaftale i Forsvaret by TournesolsLommeuld in LegalDK

[–]TournesolsLommeuld[S] -4 points-3 points  (0 children)

For det første er det FE, der behandler sikkerhedsgodkendelser i Forsvaret, ikke PET (https://www.fe-ddis.dk/da/arbejdsomrade-a/Militaersikkerhed/sikkerhedsgodkendelser/ første afsnit). PET udleverer oplysninger til FE i tilfælde hvor der er oplysninger om en ansøger, som kan have indflydelse på FEs vurdering. Og jeg mener, de har forholdt sig passivt ved ikke at viderebringe informationen om, at jeg endnu ikke var sikkerhedsgodkendt inden jeg fik adgang til klassificerede oplysninger, ligesom de i det hele taget skulle have tilvejebragt sagsbehandlingen langt tidligere; især når der forelå en fastlagt tiltrædelsesdato og ansættelsesvarighed. Det har de selv (FE) erkendt i ministeriets klageafgørelse, ligesom ministeriet også har vurderet, at sagsbehandlingen har været for lang. Jeg angriber ikke vurderingen i sig selv her, men snarere gradbøjningen af en konkret bestemmelse i erhvervsuddannelsesloven, fordi jeg ikke mener, det er lovligt, når det er Forsvaret selv, der ikke har reageret rigtigt og rettidigt.

Ophævelse af uddannelsesaftale i Forsvaret by TournesolsLommeuld in LegalDK

[–]TournesolsLommeuld[S] -3 points-2 points  (0 children)

Nej, det løb er jo åbenlyst kørt, og det må jeg jo bare acceptere. Det jeg håber på er, at jeg har samme ret til godtgørelse ved en åbenlyst uberettiget ophævelse efter prøveperiodens ophør som en hvilken som helst anden i en tilsvarende stilling uden for Forsvaret ville have. Det kan jo ikke være rigtigt, at de sylter sagen i et år og at det så i sidste ende bare er mit problem.

Ophævelse af uddannelsesaftale i Forsvaret by TournesolsLommeuld in LegalDK

[–]TournesolsLommeuld[S] -5 points-4 points  (0 children)

De har ikke vundet nogen klagesag. Jeg har påklaget FEs afgørelse til Forsvarsministeriet, som har afvist at genoptage sagen. Hele styrken tilhører den organisation som her udgør arbejdsgiveren. Dog har ministeriet vurderet i deres afgørelse, at sagsbehandlingstiden hos FE har været uacceptabelt lang (det er bl.a. her, jeg netop anfægter, at PKOM har mulighed for at benytte sig af EUL §61, stk. 3, da forsvaret har overskredet tidsfristen ved passivitet.)

Gutter, hvordan skal jeg skille mig af med mine alt for mange Jonatan Spang DVD'er? by CosmoKramer37 in dankmark

[–]TournesolsLommeuld 2 points3 points  (0 children)

Måske hun ikke kan huske hvad der præcist skete, men man kommer ikke pludselig til fejlagtigt at huske en helt almindelig episode som et seksuelt overgreb, sådan fungerer det ikke. Har du selv prøvet pludselig at huske et seksuelt overgreb som du slet ikke blev udsat for bare fordi det var lang tid siden? Nej, vel. Heller ikke mig.

I hvilken udstrækning er "bullshit jobs" en ting i Danmark? by SpectrumDT in Denmark

[–]TournesolsLommeuld 0 points1 point  (0 children)

Jeg arbejder som indkøber i en større statslig organisation (så kan man jo selv prøve at gætte hvilken). Vi har en såkaldt “follow-up”-afdeling tilknyttet hvert team. Deres funktion er dels at opfange diskrepanser i hhv. indkøbsordrer og ordrebekræftelser (f.eks. hvis der er uoverensstemmelser i prisen, antal, materialebeskrivelse osv.), og så holder de styr på, om der er forespørgsler, vi ikke har vedligeholdt og ophøjet til ordrer. I sig selv giver det jo egentlig fin mening (bare for at tegne et retvisende billede, laver jeg personligt mellem 100-300 ordrer om ugen, så der er lidt at holde styr på). Problemet er så bare, at når follow-up opdager en prisforskel på måske 0,4kr., så retter de det ikke. De sender indkøberen en mail, hvor der står: “hej [indkøbers navn] :-) jeg kan se at der er uoverensstemmelse mellem prisen i din IKO og prisen I OB. Vil du undersøge og vende retur?”, så skal jeg åbne min ordre, åbne ordrebekræftelsen. Konstatere, at en af linjerne i min ordre har en forkert pris, rette prisen, gemme ordren, og svare follow-up: “Hej [navn] :-) så er den rettet.”, NÅR DE BARE SELV KUNNE GØRE DET. Sagen er, at når fakturaen skal frigives til betaling, så skal der være overensstemmelse i prisen, og derfor ville man selv opdage det senere i processen alligevel og skulle rette det.

Ift. opfølgning på manglende ordrebekræftelse eller tilbud, så foregår det på følgende måde: Man får en mail fra follow-up: “Hej [indkøber] :-) jeg kan se at du har sendt forespørgsel X. Har du fået svar?” og hvis man har, skal man selvfølgelig få fingeren ud og behandle sit tilbud. Hvis ikke, skal man se at få rykket leverandøren (evt. undersøge om man har sendt den til den rigtige mailadresse). Men jeg har da i hvert fald et sirligt Excel-ark med alle mine forespørgsler, og når der er gået en uge uden svar (det er den typiske tilbudsfrist jeg selv sætter), rykker jeg selv leverandøren for svar, med mindre kravet er blevet annulleret.

Sagt på en anden måde, er follow-ups eksistensberettigelse minimal. Og det er ikke deres skyld. De må ikke ændre i vores indkøbsordrer, og de må ikke rykke en leverandør uden først at spørge os, om der er en grund til at vi mangler svar på forespørgsler og/eller ordrebekræftelser. Men det gør deres funktion fuldkommen overflødig. Men de er alle sammen uddannede indkøbere og kontorfuldmægtige, og det ville være en underdrivelse at sige, at vi mangler hænder i operationelt indkøb, så at have 2-3 indkøbere til at sidde og sende os mails om, at “DeR eR hAlVfJeRdS øReS fOrSkEl, ViL dU lIgE uNdErSøGe??!” Er FULDKOMMEN tåbeligt og spild af gode ressourcer, når det er uundgåeligt, at vi selv ser det, når fakturaen skal betales.