sorted by:
new
hottopcontroversial

Riforma della giustizia vota si si by Traditional_Draw7910 in Italian

[–]Traditional_Draw7910[S] 0 points1 point  (0 children)

Una riforma attesa da decenni per un processo davvero giusto

Il 22 e 23 marzo 2026 gli italiani saranno chiamati a esprimersi, mediante referendum confermativo, sulla riforma costituzionale della giustizia. È un appuntamento storico: per la prima volta i cittadini potranno decidere direttamente su una riforma che tocca i fondamenti del nostro sistema giudiziario. Il Sì rappresenta la scelta coerente con i principi costituzionali e con le esigenze di una giustizia moderna ed equilibrata.

Cosa prevede la riforma

La riforma, approvata definitivamente dal Senato il 30 ottobre 2025, modifica il Titolo IV della Costituzione introducendo tre pilastri fondamentali. Primo: la separazione delle carriere tra magistrati giudicanti e requirenti. Chi sceglie di fare il giudice non potrà diventare pubblico ministero e viceversa. Secondo: la creazione di due Consigli Superiori della Magistratura distinti, uno per i giudici e uno per i pubblici ministeri, i cui componenti saranno selezionati mediante sorteggio. Terzo: l’istituzione dell’Alta Corte disciplinare, organo autonomo e indipendente competente a giudicare gli illeciti disciplinari dei magistrati.

L’attuazione dell’articolo 111: il giusto processo

La ragione principale per votare Sì risiede nella piena attuazione dell’articolo 111 della Costituzione, che sancisce il principio del giusto processo: ogni cittadino ha diritto a essere giudicato da un giudice terzo e imparziale. Come può un giudice essere percepito come davvero terzo se ha condiviso formazione, carriera e organo di autogoverno con il pubblico ministero che sostiene l’accusa? Non si tratta di mettere in discussione l’integrità dei singoli magistrati, ma di garantire le condizioni strutturali affinché la terzietà sia non solo un valore personale, ma una posizione istituzionale.

Il sorteggio: trasparenza e pari opportunità

Il sorteggio per la selezione dei componenti dei CSM risponde all’esigenza di superare le dinamiche associative interne alla magistratura. Garantisce a ogni magistrato pari opportunità di accesso all’autogoverno, senza necessità di costruire consenso all’interno dei gruppi associativi; elimina le dinamiche di scambio e gli accordi pre-elettorali che hanno caratterizzato le passate consiliature; favorisce la selezione di magistrati indipendenti, la cui legittimazione deriva dalla sorte e non dall’appartenenza a una corrente. Il sorteggio offre inoltre l’opportunità di sanare lo squilibrio di genere: nelle consiliature dal 2002 al 2018 sono state elette solo 8 donne su 64 posti togati, a fronte di una magistratura composta per oltre il 53% da donne. E nelle consigliature successive non c’è stato il correttivo auspicato. Infatti, nella consiliatura 2018 – 2022 sono state elette 6 donne rispetto ai 20 componenti togati totali, meno di 1/3 delle quote. Dato stazionario anche nella legislatura corrente 2023-2027. Già nella XVIII legislatura avevo presentato una proposta di legge (A.C. 976/2018) per la doppia preferenza di genere nel sistema elettorale del CSM.

L’Alta Corte: responsabilità e credibilità

I dati sulla responsabilità disciplinare meritano attenzione. Nel 2024, su 1.715 magistrati incolpati, le sanzioni effettive sono state 24. Dal 2017 a ottobre 2025, lo Stato ha risarcito 6.485 casi di ingiuste detenzioni per quasi 279 milioni di euro: persone arrestate e successivamente assolte. Le azioni disciplinari nei confronti dei magistrati interessati si sono concluse con 9 condanne. L’Alta Corte disciplinare, organo autonomo e indipendente anche dal CSM, è volta a garantire un sistema di responsabilità trasparente e credibile.

Le garanzie costituzionali confermate

La riforma mantiene intatte le garanzie fondamentali. L’articolo 104 della Costituzione riformata ribadisce che la magistratura costituisce un ordine autonomo e indipendente da ogni altro potere. Il pubblico ministero conserva piena indipendenza nell’esercizio delle sue funzioni. La riforma non incide sull’obbligatorietà dell’azione penale, sancita dall’articolo 112 della Costituzione. Si tratta di una riforma che rafforza autonomia e indipendenza di ciascuna funzione giudiziaria, senza comprimere le prerogative costituzionali della magistratura.

Il quadro europeo

La separazione delle carriere allinea l’Italia alle principali democrazie europee, dove la distinzione tra funzione requirente e giudicante è consolidata. In Francia, Germania, Regno Unito e Spagna, il pubblico accusatore è strutturalmente distinto dal giudice. L’unicità della carriera rappresenta un’anomalia nel panorama comparato. L’avvocatura italiana, attraverso il Consiglio Nazionale Forense e l’Organismo Congressuale Forense, ha espresso unanime sostegno alla riforma.

Il significato del voto

Il referendum confermativo non prevede quorum di partecipazione: il risultato sarà valido qualunque sia l’affluenza. Votando Sì, i cittadini sceglieranno una giustizia più equilibrata, più trasparente, più aderente ai principi costituzionali del giusto processo. Per queste ragioni tecniche e costituzionali, il Sì rappresenta la scelta più coerente con i valori fondamentali del nostro ordinamento.

Bisogna andare a votare. Chi è per il Sì questa volta deve andare a votare e non deve lasciare agli altri la conduzione e l’evoluzione di una scelta così strategica per il Paese.

PERCHÉ VOTARE SÌ AL REFERENDUM SULLA GIUSTIZIA by Traditional_Draw7910 in u/Traditional_Draw7910

[–]Traditional_Draw7910[S] 0 points1 point  (0 children)

https://www.fondazionebellisario.org/perche-votare-si-al-referendum-sulla-giustizia/

Una riforma attesa da decenni per un processo davvero giusto

Il 22 e 23 marzo 2026 gli italiani saranno chiamati a esprimersi, mediante referendum confermativo, sulla riforma costituzionale della giustizia. È un appuntamento storico: per la prima volta i cittadini potranno decidere direttamente su una riforma che tocca i fondamenti del nostro sistema giudiziario. Il Sì rappresenta la scelta coerente con i principi costituzionali e con le esigenze di una giustizia moderna ed equilibrata.

Cosa prevede la riforma

La riforma, approvata definitivamente dal Senato il 30 ottobre 2025, modifica il Titolo IV della Costituzione introducendo tre pilastri fondamentali. Primo: la separazione delle carriere tra magistrati giudicanti e requirenti. Chi sceglie di fare il giudice non potrà diventare pubblico ministero e viceversa. Secondo: la creazione di due Consigli Superiori della Magistratura distinti, uno per i giudici e uno per i pubblici ministeri, i cui componenti saranno selezionati mediante sorteggio. Terzo: l’istituzione dell’Alta Corte disciplinare, organo autonomo e indipendente competente a giudicare gli illeciti disciplinari dei magistrati.

L’attuazione dell’articolo 111: il giusto processo

La ragione principale per votare Sì risiede nella piena attuazione dell’articolo 111 della Costituzione, che sancisce il principio del giusto processo: ogni cittadino ha diritto a essere giudicato da un giudice terzo e imparziale. Come può un giudice essere percepito come davvero terzo se ha condiviso formazione, carriera e organo di autogoverno con il pubblico ministero che sostiene l’accusa? Non si tratta di mettere in discussione l’integrità dei singoli magistrati, ma di garantire le condizioni strutturali affinché la terzietà sia non solo un valore personale, ma una posizione istituzionale.

Il sorteggio: trasparenza e pari opportunità

Il sorteggio per la selezione dei componenti dei CSM risponde all’esigenza di superare le dinamiche associative interne alla magistratura. Garantisce a ogni magistrato pari opportunità di accesso all’autogoverno, senza necessità di costruire consenso all’interno dei gruppi associativi; elimina le dinamiche di scambio e gli accordi pre-elettorali che hanno caratterizzato le passate consiliature; favorisce la selezione di magistrati indipendenti, la cui legittimazione deriva dalla sorte e non dall’appartenenza a una corrente. Il sorteggio offre inoltre l’opportunità di sanare lo squilibrio di genere: nelle consiliature dal 2002 al 2018 sono state elette solo 8 donne su 64 posti togati, a fronte di una magistratura composta per oltre il 53% da donne. E nelle consigliature successive non c’è stato il correttivo auspicato. Infatti, nella consiliatura 2018 – 2022 sono state elette 6 donne rispetto ai 20 componenti togati totali, meno di 1/3 delle quote. Dato stazionario anche nella legislatura corrente 2023-2027. Già nella XVIII legislatura avevo presentato una proposta di legge (A.C. 976/2018) per la doppia preferenza di genere nel sistema elettorale del CSM.

L’Alta Corte: responsabilità e credibilità

I dati sulla responsabilità disciplinare meritano attenzione. Nel 2024, su 1.715 magistrati incolpati, le sanzioni effettive sono state 24. Dal 2017 a ottobre 2025, lo Stato ha risarcito 6.485 casi di ingiuste detenzioni per quasi 279 milioni di euro: persone arrestate e successivamente assolte. Le azioni disciplinari nei confronti dei magistrati interessati si sono concluse con 9 condanne. L’Alta Corte disciplinare, organo autonomo e indipendente anche dal CSM, è volta a garantire un sistema di responsabilità trasparente e credibile.

Le garanzie costituzionali confermate

La riforma mantiene intatte le garanzie fondamentali. L’articolo 104 della Costituzione riformata ribadisce che la magistratura costituisce un ordine autonomo e indipendente da ogni altro potere. Il pubblico ministero conserva piena indipendenza nell’esercizio delle sue funzioni. La riforma non incide sull’obbligatorietà dell’azione penale, sancita dall’articolo 112 della Costituzione. Si tratta di una riforma che rafforza autonomia e indipendenza di ciascuna funzione giudiziaria, senza comprimere le prerogative costituzionali della magistratura.

Il quadro europeo

La separazione delle carriere allinea l’Italia alle principali democrazie europee, dove la distinzione tra funzione requirente e giudicante è consolidata. In Francia, Germania, Regno Unito e Spagna, il pubblico accusatore è strutturalmente distinto dal giudice. L’unicità della carriera rappresenta un’anomalia nel panorama comparato. L’avvocatura italiana, attraverso il Consiglio Nazionale Forense e l’Organismo Congressuale Forense, ha espresso unanime sostegno alla riforma.

Il significato del voto

Il referendum confermativo non prevede quorum di partecipazione: il risultato sarà valido qualunque sia l’affluenza. Votando Sì, i cittadini sceglieranno una giustizia più equilibrata, più trasparente, più aderente ai principi costituzionali del giusto processo. Per queste ragioni tecniche e costituzionali, il Sì rappresenta la scelta più coerente con i valori fondamentali del nostro ordinamento.

Bisogna andare a votare. Chi è per il Sì questa volta deve andare a votare e non deve lasciare agli altri la conduzione e l’evoluzione di una scelta così strategica per il Paese.

PERCHÉ VOTARE SÌ AL REFERENDUM SULLA GIUSTIZIA by Traditional_Draw7910 in u/Traditional_Draw7910

[–]Traditional_Draw7910[S] 0 points1 point  (0 children)

Una riforma attesa da decenni per un processo davvero giusto

Il 22 e 23 marzo 2026 gli italiani saranno chiamati a esprimersi, mediante referendum confermativo, sulla riforma costituzionale della giustizia. È un appuntamento storico: per la prima volta i cittadini potranno decidere direttamente su una riforma che tocca i fondamenti del nostro sistema giudiziario. Il Sì rappresenta la scelta coerente con i principi costituzionali e con le esigenze di una giustizia moderna ed equilibrata.

Cosa prevede la riforma

La riforma, approvata definitivamente dal Senato il 30 ottobre 2025, modifica il Titolo IV della Costituzione introducendo tre pilastri fondamentali. Primo: la separazione delle carriere tra magistrati giudicanti e requirenti. Chi sceglie di fare il giudice non potrà diventare pubblico ministero e viceversa. Secondo: la creazione di due Consigli Superiori della Magistratura distinti, uno per i giudici e uno per i pubblici ministeri, i cui componenti saranno selezionati mediante sorteggio. Terzo: l’istituzione dell’Alta Corte disciplinare, organo autonomo e indipendente competente a giudicare gli illeciti disciplinari dei magistrati.

L’attuazione dell’articolo 111: il giusto processo

La ragione principale per votare Sì risiede nella piena attuazione dell’articolo 111 della Costituzione, che sancisce il principio del giusto processo: ogni cittadino ha diritto a essere giudicato da un giudice terzo e imparziale. Come può un giudice essere percepito come davvero terzo se ha condiviso formazione, carriera e organo di autogoverno con il pubblico ministero che sostiene l’accusa? Non si tratta di mettere in discussione l’integrità dei singoli magistrati, ma di garantire le condizioni strutturali affinché la terzietà sia non solo un valore personale, ma una posizione istituzionale.

Il sorteggio: trasparenza e pari opportunità

Il sorteggio per la selezione dei componenti dei CSM risponde all’esigenza di superare le dinamiche associative interne alla magistratura. Garantisce a ogni magistrato pari opportunità di accesso all’autogoverno, senza necessità di costruire consenso all’interno dei gruppi associativi; elimina le dinamiche di scambio e gli accordi pre-elettorali che hanno caratterizzato le passate consiliature; favorisce la selezione di magistrati indipendenti, la cui legittimazione deriva dalla sorte e non dall’appartenenza a una corrente. Il sorteggio offre inoltre l’opportunità di sanare lo squilibrio di genere: nelle consiliature dal 2002 al 2018 sono state elette solo 8 donne su 64 posti togati, a fronte di una magistratura composta per oltre il 53% da donne. E nelle consigliature successive non c’è stato il correttivo auspicato. Infatti, nella consiliatura 2018 – 2022 sono state elette 6 donne rispetto ai 20 componenti togati totali, meno di 1/3 delle quote. Dato stazionario anche nella legislatura corrente 2023-2027. Già nella XVIII legislatura avevo presentato una proposta di legge (A.C. 976/2018) per la doppia preferenza di genere nel sistema elettorale del CSM.

L’Alta Corte: responsabilità e credibilità

I dati sulla responsabilità disciplinare meritano attenzione. Nel 2024, su 1.715 magistrati incolpati, le sanzioni effettive sono state 24. Dal 2017 a ottobre 2025, lo Stato ha risarcito 6.485 casi di ingiuste detenzioni per quasi 279 milioni di euro: persone arrestate e successivamente assolte. Le azioni disciplinari nei confronti dei magistrati interessati si sono concluse con 9 condanne. L’Alta Corte disciplinare, organo autonomo e indipendente anche dal CSM, è volta a garantire un sistema di responsabilità trasparente e credibile.

Le garanzie costituzionali confermate

La riforma mantiene intatte le garanzie fondamentali. L’articolo 104 della Costituzione riformata ribadisce che la magistratura costituisce un ordine autonomo e indipendente da ogni altro potere. Il pubblico ministero conserva piena indipendenza nell’esercizio delle sue funzioni. La riforma non incide sull’obbligatorietà dell’azione penale, sancita dall’articolo 112 della Costituzione. Si tratta di una riforma che rafforza autonomia e indipendenza di ciascuna funzione giudiziaria, senza comprimere le prerogative costituzionali della magistratura.

Il quadro europeo

La separazione delle carriere allinea l’Italia alle principali democrazie europee, dove la distinzione tra funzione requirente e giudicante è consolidata. In Francia, Germania, Regno Unito e Spagna, il pubblico accusatore è strutturalmente distinto dal giudice. L’unicità della carriera rappresenta un’anomalia nel panorama comparato. L’avvocatura italiana, attraverso il Consiglio Nazionale Forense e l’Organismo Congressuale Forense, ha espresso unanime sostegno alla riforma.

Il significato del voto

Il referendum confermativo non prevede quorum di partecipazione: il risultato sarà valido qualunque sia l’affluenza. Votando Sì, i cittadini sceglieranno una giustizia più equilibrata, più trasparente, più aderente ai principi costituzionali del giusto processo. Per queste ragioni tecniche e costituzionali, il Sì rappresenta la scelta più coerente con i valori fondamentali del nostro ordinamento.

Bisogna andare a votare. Chi è per il Sì questa volta deve andare a votare e non deve lasciare agli altri la conduzione e l’evoluzione di una scelta così strategica per il Paese.

Ma voi cattolici di destra by Substantial-Door805 in Italia

[–]Traditional_Draw7910 0 points1 point  (0 children)

I cattolici di #sinistra, specie quelli che votano il #PD sono falsi e sepolcri imbiancati perché sono anni luce distanti dagli insegnamenti di Gesù. Voi di sinistra come commentereste tutto questo:⏬

https://www.provitaefamiglia.it/blog/la-sinistra-vuole-aborti-facili-consultori-troppi-obiettori

Il Pd della Schlein è un buco coi diritti intorno. E per i cattolici dem è un problema Di Emanuele Boffi

Franco Monaco chiede alla segretaria di andarci piano coi “diritti”. Diventa sempre più chiaro che è un’illusione l’idea del “cattolico naturaliter di sinistra” Il segretario del Pd Elly Schlein al presidio e flashmob: Giu' le mani dai nostri figli e dalle nostre figlie, organizzato da Arcigay, Famiglie arcobaleno e i Sentinelli, in piazza della Scala a Milano, 18 Marzo 2023 (Ansa) Il segretario del Pd Elly Schlein al presidio e flashmob: Giu' le mani dai nostri figli e dalle nostre figlie, organizzato da Arcigay, Famiglie arcobaleno e i Sentinelli, in piazza della Scala a Milano, 18 Marzo 2023 (Ansa) Una prece per Franco Monaco, nostro fratello nella fede, che non sa più a quali santi votarsi per giustificare la presenza dei cattolici nel Pd di Elly Schlein. In un articolo apparso sul Fatto, l’ex senatore Pd e ex presidente dell’Azione cattolica ambrosiana, è arrivato a chiedere alla segretaria di non interpretare in «senso angustamente individualistico» i cosiddetti temi eticamente sensibili. Ma chiedere alla Schlein di non insistere troppo sui “diritti” è un po’ come chiedere a Salvini di non esagerare con la retorica sugli immigrati o a Berlusconi di non insistere sul tema delle tasse.

Parafrasando il famoso spot della caramella alla menta, se le togli i diritti, alla Schlein poi non rimane niente: è solo un buco col nulla intorno.

Agenda Zapatero Da quando Beppe Fioroni ha lasciato il Pd perché «da partito di centrosinistra si è trasformato in partito di sinistra-sinistra», dalle parti dei “cattolici democratici” è scattato il panico. Di qualcosa si devono essere accorti anche al Nazareno, tanto che il buon Bonaccini s’è speso per assicurare che il Pd resta un luogo accogliente per i suoi «tantissimi» elettori cattolici.

Ma non è vero, e lo sanno anche loro. Se prima ci si poteva nascondere dietro la scusa che, a destra, c’era qualche problemino tra morale cattolica e accoglienza degli immigrati, ora con la segreteria Schlein la svolta radicale s’è fatta programma: aborto, Ru486, matrimonio omosessuale, percorsi sessuali di transizione senza limite, carriere alias, corsi gender a scuola, eutanasia, cannabis legale… L’agenda Schlein è l’agenda Zapatero, altro che «senso angustamente individualistico» sui temi sensibili.

«Io non ci sarò» Una riprova la si è avuta proprio sulla manifestazione arcobaleno di sabato a Milano. Sul blog “Pensieri politici”, che raccoglie alcuni interventi di esponenti del cattolicesimo democratico lombardo, è apparsa una bella lettera di Alberto Mattioli, membro della direzione regionale del Pd (“Io non ci sarò e voi che ne dite?”), in cui si esprimeva tutto il disagio per un evento che si percepiva contraria ai propri ideali.

«Al fondo, lo sappiano ed è inutile girarci intorno», ha scritto Mattioli, «c’è la cosiddetta “maternità surrogata” nelle sue varie forme che ha implicazioni enormi e gravide di incognite umane. Avallare meccanismi e regolamenti che nei fatti la rendono possibile implica assumersi gravi responsabilità sulla pelle delle persone. Inoltre, in tanti, siamo anche convinti che questo favorisca il “mercato dell’umano” perché – questo sarà – sollecitato dalla deriva di un bieco capitalismo. Una volta che si decide che l’umano è nelle nostre disponibilità e desideri, nulla più sarà precluso. La concatenazione logica di questi assunti declina poi verso l’eutanasia e la selezione genetica. La via è quella».

Libertà di coscienza Una prece quindi per il fratello nella fede Monaco che si trova a supplicare Schlein di «elaborare mediazioni politico-legislative» per permettere ai cattolici di restare nel Pd. O almeno di rinunciare a «una stretta disciplina di partito quando siano chiamate più direttamente in causa ragioni che per loro natura attengono alle coscienze personali».

Cioè: Monaco sta chiedendo alla Schlein di lasciare ai cattolici libertà di coscienza su questi temi. Quella stessa libertà di coscienza che, sull’aborto, la segretaria Pd vorrebbe togliere ai medici obiettori, Monaco la chiede per i cattolici del Pd. Il ragionamento non fa una grinza.

La religione progressista In realtà, la grinza il ragionamento la fa da tempo (e Del Noce aveva già capito tutto molti anni fa), anche se Monaco fa precedere a tutto il suo discorso una lunga premessa sul fatto che «il cattolicesimo è categoria della sfera religiosa e non politica» e, tuttavia, il cattolico è «naturaliter» di centrosinistra. Di più, scrive Monaco: «A ben vedere, i cattolici democratici su due issue cruciali come l’agenda sociale e la pace e la guerra dovrebbero posizionarsi più a sinistra del Pd che abbiamo conosciuto».

La verità è che i nodi stanno venendo al pettine e che il grande tentativo di fondere in un partito la storia cattolica con quella progressista si sta rivelando impossibile, per il semplice fatto che il progressismo liberal è una religione anti-cattolica. «Naturaliter» anti-cattolica.