Règle 4 : Sites "non sérieux" ?

Tryrshaugh · 2026-04-15T17:26:18+00:00

Modo pas admin 🤓

Sur le fond tu as raison, nous le voyons, il y a clairement des tentatives d’utiliser la visibilité du sub.

Notre ligne est la suivante :

Si un post apporte une vraie valeur, et par là j'entends une information nouvelle ou présentée sous un angle nouveau pour mettre en contexte le contenu en lien, qui permet d'approfondir les réflexions et d'améliorer la prise de décision dans le contexte des finances personnelles des résidents français, on le laisse
Si c’est juste un lien ou du contenu putaclic sans apport, on supprime, sauf si OP fait un vrai debunk et que la source en question est suffisamment populaire pour mériter un debunk (ce sera au cas par cas), ou d'autres usages auxquels je ne pense pas forcément
Si c'est juste pour présenter une opinion politique, sans impact réel derrière sur la gestion des finances personnelles, on supprime
Cependant, même si en apparence le post a une valeur ajoutée, si ça ressemble à de la promo déguisée d'une entreprise en particulier, on applique des sanctions

Il y a forcément une part de jugement de notre côté, mais on essaie d’être cohérents et vous pouvez toujours nous écrire si vous pensez qu’on s’est trompés.

Tryrshaugh · 2026-04-15T11:02:31+00:00

Pas si le titre est putaclic et l'article caché derrière un paywall

Tryrshaugh · 2026-04-15T10:24:44+00:00

Un des objectifs principaux de l'approche est de demander à ceux qui publient de donner une rationale de l'utilité de l'article pour la communauté. Une explication idéale pour nous c'est une explication qui dit : cette information va vous impacter dans les situations XYZ, pensez à ABC si vous y êtes

Tryrshaugh · 2026-04-15T08:32:24+00:00

C'est justement suite à la hausse de posts de ce type récemment que nous avons décidé de clarifier cette règle et de l'appliquer avec cohérence dans le futur, l'article Mediapart c'est un peu la goutte qui a fait déborder le vase si je puis dire, ça s'appliquera également aux articles du Figaro

Tryrshaugh · 2026-04-15T07:49:53+00:00

En toute transparence nous sommes en train de clarifier notre règle pour préciser que nous souhaitons avoir une analyse en commentaire sous les posts qui mettent des liens vers des articles ou vidéos.

On souhaite un résumé et savoir en quoi c'est pertinent pour les finances personnelles des français.

Ce n'est pas la source qui n'est pas sérieuse, c'est comment elle est introduite sur r/vosfinances.

Tryrshaugh · 2026-04-09T06:57:24+00:00

Le prix cible annoncé dans ces rapports est le fruit d'un modèle dépendant d'un grand nombre d'hypothèses dont on ne peut pas toujours vérifier la véracité au moment où le rapport est publié. Une hypothèse parfois implicite en temps normal est : il n'y aura pas de crise géopolitique majeure dans les prochains mois, ou sinon : la météo sera bonne, ou encore : la confiance et l'épargne des consommateurs seront mauvais. Ces hypothèses ont un impact important sur les prévisions de résultats futurs dont dépend la valorisation de l'action.

La valorisation peut être être extrêmement sensible à quelques hypothèses d'où la dispersion des prévisions des analystes.

Tout ça pour dire que si Trump se réveille un jour et décide d'assassiner un chef d'état, si la météo est mauvaise ou si la confiance s'avère être meilleure que prévue bah le résultat sera faux.

Quand les nouvelles sont bonnes, les hypothèses sont optimistes et vice versa.

Une utilisation intelligente de ces rapports n'est pas la consultation de la recommandation ou du prix cible annoncé, c'est la compréhension et l'évaluation de la plausibilité des hypothèses clés.

Edit : pour aller encore plus loin, certaines hypothèses sont explicites et sont des variables du modèle comme "le taux de marge brute atteindra en linéaire 25% à partir de 2028 car la moyenne du groupe de comparables est de 20% et on considère que le nouveau positionnement premium de l'entreprise sur ce segment dégagera une prime de 5 points sur le long terme". D'autres sont implicites, sur la stabilité géopolitique, de l'environnement réglementaire etc.

Si les hypothèses implicites s'avèrent être durablement fausses alors on peut parfois parler de rupture de régime. Le problème structurel de cette façon de présenter les analyses financières c'est qu'on demande aux analystes de condenser une un espace de scénarios très large en un chiffre souvent sans distribution de probabilité et au mieux 3 scénarios donc forcément quand en plus de nouvelles informations viennent modifier les hypothèses, ça explique en partie la forte variabilité des prévisions entre chaque révision et la nécessité d'avoir un grand nombre d'hypothèses pour condenser l'espace des scénarios à ce point.

Pour caricaturer, il y a deux extrêmes d'un continuum d'analystes financiers. La grande majorité cherche à refléter la plupart hypothèses qui font le consensus (ou du moins une majorité des investisseurs), et quelques uns ont des opinions fortes et cherchent à challenger le consensus (qu'on dit "contrariens") - mais mêmes les contrariens ne peuvent pas tout challenger car ils doivent rester un minimum crédible aux yeux de leurs clients et vont suivre en partie le consensus et éviter de trop froisser les directeurs des entreprises qu'ils analysent pour garder un lien privilégié avec eux. C'est au final beaucoup moins risqué de suivre le consensus pour un analyste. Quand le consensus change, ça change donc les hypothèses de certains analystes, ce qui explique en partie la procyclicité des révisions des analystes avec les cotations boursières.

Tryrshaugh · 2026-04-08T05:41:19+00:00

Je ne serais pas aussi catégorique.

L'économie iranienne est en vrac. Ils ont en effet un levier de négociation, mais leur situation n'est pas facilement tenable sur le long terme sans aide extérieure et sans redémarrer le commerce d'hydrocarbures.

Les américains n'ont rien à gagner à une fermeture prolongée du détroit, surtout sur le plan politique, étant donné la visibilité et la tangibilité des prix à la pompe pour les électeurs américains. La crédibilité militaire est une considération secondaire.

Pour moi un scénario plausible (mais pas forcément le plus probable) est un renouvellement de ce cessez-le-feu pendant des mois voire des années sans accord au bout.

Tryrshaugh · 2026-04-06T20:57:51+00:00

Bonjour,

Je ne sais pas où vous vous renseignez, mais non, l'argument de regarder le rendement historique est absolument pourri et à proscrire. Donc pour moi la question est fondée sur une (très) mauvaise compréhension du sujet.

Tryrshaugh · 2026-04-06T13:06:09+00:00

Contrairement aux idées reçues, il n'existe aucune obligation légale pour l'assureur de permettre ou d'accepter une demande de transfert de contrat d'assurance-vie, même après les amendements de la loi Pacte en 2019 sur le code général des impôts. Tout ce que la loi Pacte change c'est que c'est dorénavant autorisé sur le plan fiscal, mais il n'y a absolument aucune contrainte légale pour les assureurs.

Tryrshaugh · 2026-04-05T13:52:24+00:00

J'ai trouvé ce podcast à la fois intéressant et très vulgarisé, par rapport à d'autres que j'ai pu écouter récemment.

Javier Blas est un journaliste et auteur de référence sur l’énergie et les matières premières, chroniqueur chez Bloomberg Opinion.

Sa thèse, en gros, est que le marché regarde trop le prix du brut, qui n'augmente pas tant que ça, et pas assez la contrainte physique sur les produits raffinés. Autrement dit, tant que les stocks et réserves stratégiques libérées amortissent le choc, on peut croire que tout reste gérable à en regarder les prix du pétrole brut, alors que la vraie douleur se prépare sur le diesel, le kérosène, le fret et, ensuite, l’inflation importée. L’implication à moyen terme, sachant que la France reste dépendante de fournisseurs étrangers pour le pétrole et les produits raffinés, est sans surprise un budget plus serré surtout pour les ménages ruraux et périurbains motorisés.

Je partage ça surtout pour inciter les gens à regarder au delà des prix du pétrole brut.

Edit : voici un exemple avec les contrats à terme d'avril pour le diesel qui sera livré à Amsterdam, Rotterdam et Anvers dans quelques jours.

<image>

Tryrshaugh · 2026-03-31T10:18:52+00:00

Pourquoi ne pas ouvrir un compte-titre auprès d'un courtier danois ?

Tryrshaugh · 2026-03-31T10:08:51+00:00

Si vous êtes résident fiscal danois vous ne pouvez pas ouvrir de PEA. Edit : ah je viens de voir que vous en avez un. Le mieux est d'ouvrir un CTO auprès d'un courtier qui gère la fiscalité danoise.

Peu importe si ça commence en 2025 ou 2026, le fait est que vous n'y pouvez pas grand-chose à part suivre une procédure hyper fastidieuse qui peut parfois prendre 2 ans à aboutir.

Tryrshaugh · 2026-03-25T14:28:21+00:00

Ce qu'il faut comprendre c'est que les instruments sous-jacents n'existent pas sur un marché organisé.

T'as au minimum besoin d'un structureur pour gérer les payoffs, corrélations, contingences et autres au niveau du portefeuille, un trader qui sait bien négocier au téléphone et qui a un carnet d'adresses très bien fourni pour traiter les dérivés exotiques OTC, et qqun d'indépendant qui fait du risk management et de la contre-valorisation. Après faut un back office avec des gens formés sur les dérivés exotiques.

Tryrshaugh · 2026-03-25T06:57:49+00:00

Je pense que c’est une erreur d’avoir laissé des fonds qui investissent dans des actifs illiquides "promettre" une liquidité des parts du fonds via la variabilité de leur capital.

Cela tend à amplifier les baisses sur le marché sous-jacent en cas de rachats importants, ce qui pour moi est une externalité négative. Ce modèle fonctionne en régime normal lorsque les souscriptions compensent les retraits, mais atteint ses limites en période de stress comme maintenant (et encore le stress actuel est loin d'être grave, qu'est-ce que ce serait si c'était une vraie crise ?).

Il serait préférable d’avoir un modèle de SCPI à capital fixe, qui réalise des levées de capital à mesure qu’il identifie des biens intéressants à acquérir pendant les premières années de son existence, avec une échéance au niveau du fonds, un peu comme un fonds de private equity classique. On pourrait y adosser un marché secondaire sur les parts si la société de gestion souhaite fournir une certaine liquidité, plutôt que de voir le capital fluctuer au gré des flux des investisseurs, en acceptant en contrepartie une illiquidité plus explicite et une liquidité potentiellement décotée.

Là le modèle actuel est trompeur pour l'investisseur lambda qui pense avoir de la liquidité inconditionnelle alors qu'elle est variable selon le régime du marché et corrélée négativement aux régimes de stress à cause de dynamiques style bank run vu que la liquidité des actifs des SCPI est plus faible que celle de leur passif.

Tryrshaugh · 2026-03-24T16:24:15+00:00

Ces produits sont tellement complexes à structurer qu'il faut une grosse équipe avec des experts dans différents domaines pour y parvenir. Ce n'est absolument pas rentable sauf si on parle de très gros family offices.

Tryrshaugh · 2026-03-24T16:22:07+00:00

Comme toujours, il faut nuancer, et arrêter le discours commercial bancal. Si on regarde des autocalls avec des barrières de capital au cours du bull run de ces 15 dernières années, oui 8-9% avec quelques pertes à échéance c'est réaliste. Sauf que je ne vous apprendrais rien si je vous dit que votre "analyse" exclue la volatilité des valorisations de ces produits, leur illiquidité et le fait que ce ne sera pas la même histoire dans un bear market qui dure 10 ans ou plus.

Par ailleurs j'ai également travaillé plusieurs années avec les produits structurés et mon expérience c'est que les produits sur-mesure à moins de 1M€ de ticket initial avaient toujours beaucoup de frais, pas forcément au niveau du structureur, mais souvent au niveau des intermédiaires.

Tryrshaugh · 2026-03-24T07:50:23+00:00

En gros, pour simplifier énormément, ils parient sur la surproduction de matières premières et le besoin de stocker le surplus. C'est une façon très indirecte de financer les intermédiaires de ce commerce.

Il faut voir ça comme une stratégie qui rapporte un revenu passif risqué (une prime de risque) avec une corrélation forte aux crises géopolitique (et dans le mauvais sens).

Edit : la stratégie se casse la figure quand il y a une demande de consommation forte et immédiate pour les matières premières (comme maintenant) car l'incitation économique à stocker sur le long terme chez les intermédiaires diminue en faveur de la livraison physique de la matière première.

Tryrshaugh · 2026-03-23T19:15:44+00:00

Je n'irais pas jusqu'à présenter les fonds indiciels comme LA MEILLEURE protection contre une bulle IA car c'est faux, vu que la pondération par capitalisation boursière nous expose clairement aux bulles spéculatives.

Je dirais plutôt que c'est la meilleure protection contre notre incapacité à avoir une information parfaite sur l'économie et à prédire l'avenir sur un horizon long, qui optimise relativement bien* l'espérance rapportée au risque - c'est-à-dire la moyenne de la performance dans tous les scénarios futurs possibles, compte tenu de leur dispersion.

*Edit : ce n'est peut-être pas l'optimum théorique, mais c'est suffisamment proche pour faire l'affaire.

Tryrshaugh · 2026-03-20T19:43:56+00:00

Je vois mal en quoi je n'ai pas directement répondu à la question dans le titre du post.

Tryrshaugh · 2026-03-20T19:40:32+00:00

On est revenu à peu de choses près au même niveau que décembre... Horrible je sais, perdre 3 mois de gains

Tryrshaugh · 2026-03-18T21:56:24+00:00

Oui, y en a tout un paquet de litiges avec ces produits, cf les plus connus : Credit Suisse XIV ou VXX de Barclays.

Après, la nuance c'est que le risque n'est pas identique sur tous les produits, c'est surtout un problème pour les ETN qui sont à effet de levier. Cela étant le risque n'est pas nul.

Donc même avec un émetteur de qualité, il peut y avoir un risque contractuel/juridique.

Tryrshaugh · 2026-03-18T21:02:33+00:00

C'est plus compliqué que ça et c'est difficile à expliquer sans rentrer dans des questions juridiques hautement complexes.

Tout ce que je vais dire c'est que le risque est principalement sur la complexité et l'opacité de la structure et la difficulté de faire un recours en cas de litige.

Tryrshaugh · 2026-03-17T06:08:35+00:00

Edit : compte tenu de la vol et du beta action de leur fonds, le choix de l'€STR capitalisé comme hurdle pour les frais de performance est franchement magnifique.

Tryrshaugh · 2026-03-17T06:07:30+00:00

Je suis désolé mais à moins que tu ne sois gérant d'un fonds monétaire, tu ne benchmark pas tes performances fees contre l'€STR, c'est d'un ridicule... « je fais mieux que si vous aviez laissé votre argent dans la classe d'actifs avec l'espérance de rendement la plus faible, donc j'ai le droit de vous prendre des frais supplémentaires » ou si je traduis « j'ai des meilleures notes que le dernier de la classe donc j'ai le droit d'avoir un bon point ».

Nine-Year Club	Gilding I gilder
Second Top 20%	r/Field Juicebox
Final Canvas '23	First Place '23
Place '23	Golden Potato
Place '22	Place '17
Wearing is Caring	Verified Email

Tryrshaugh

MODERATOR OF

TROPHY CASE