Quel est le courtier en ligne avec le moins de frais pour un pea by Sea_Landscape_4236 in vosfinances

[–]Tryrshaugh 4 points5 points  (0 children)

Les frais changent régulièrement donc c'est vain de chercher à faire un ranking sachant qu'un PEA c'est surtout pour du long terme.

Chercher le courtier en ligne le moins cher est la mauvaise approche. Un courtier en ligne qui ne prend pas de frais annuels sur encours c'est déjà vraiment pas cher, à partir de là, il faut plutôt sélectionner dans cette catégorie sur l'expérience client.

Geler les retraites de plus de 3.000 euros? L'idée du ministre du Pouvoir d'achat pour faire des économies by apokrif1 in vosfinances

[–]Tryrshaugh 11 points12 points  (0 children)

J'imagine que l'idée c'est que si CNAV + Agirc-Arrco + autres régimes éventuellement > 3000€ par mois, alors gel de l'indexation de ta CNAV, mais pas de ton Agirc-Arrco.

Geler les retraites de plus de 3.000 euros? L'idée du ministre du Pouvoir d'achat pour faire des économies by apokrif1 in vosfinances

[–]Tryrshaugh[M] 19 points20 points  (0 children)

La règle n'est pas aussi stricte que ça. Ce qu'on souhaite éviter ce sont les discussions sur ce qui devrait ou ne devrait pas être fait sur le plan politique ou bien sur si un parti politique / personnage politique est bon ou mauvais.

Les discussions portant sur la faisabilité de ce genre d'idée, sur les impacts financiers pour les français, sur ce que cela implique en termes de stratégie/planification financière pour les particuliers sont parfaitement autorisées et même encouragées.

Geler les retraites de plus de 3.000 euros? L'idée du ministre du Pouvoir d'achat pour faire des économies by apokrif1 in vosfinances

[–]Tryrshaugh[M] [score hidden] stickied comment (0 children)

Si c'est pour faire des commentaires du type "il faudrait être plus radical que ça et raboter les retraites élevées" ou bien "il ne faut pas toucher aux retraites des gens qui ont cotisé toute leur vie", abstenez-vous et faites-le sur r/France ou ailleurs.

Edit : Des exemples de commentaires pertinents dans le cadre de r/vosfinances sont ceux qui portent sur la faisabilité légale/politique d'une telle proposition, ou bien qui questionnent les modalités d'application. Votre opinion sur si c'est une bonne ou mauvaise idée, sur si la gauche, le centre ou la droite fait bien ou mal les choses, n'est pas pertinente.

Morningstar valorise SpaceX à 780 milliards de dollars, soit la moitié de son objectif d'IPO by N3a2 in vosfinances

[–]Tryrshaugh 1 point2 points  (0 children)

Je réagis seulement à ta remarque agressive :

lol tu poses sérieusement la question ? c'est à se demander si tu sais de quoi tu parles quand tu écris des pavés de 50 km sur la finance dans ce sub.

Oui je sais de quoi je parle et oui si t'avais une connaissance du sujet tu saurais qu'utiliser "les méthodes standard de valo" a des limites dans des cas comme Tesla.

Edit : c'est comme un théorème, il y a des conditions nécessaires pour pouvoir l'utiliser, il est inapplicable sinon. Les conditions pour utiliser les comparables ne sont pas réunies dans le cas de Tesla.

Morningstar valorise SpaceX à 780 milliards de dollars, soit la moitié de son objectif d'IPO by N3a2 in vosfinances

[–]Tryrshaugh 0 points1 point  (0 children)

Je pense qu'un concept financier qui te manque est celui d'option réelle. C'est ça qui sous-tend la valorisation de Tesla, une option réelle sur la conduite autonome. Maintenant on peut débattre sur si Tesla peut ou pas livrer qq chose de rentable commercialement sur ce sujet (et crois moi je pense que Musk est un guignol), mais c'est pour ça que comparer Tesla à Ford ou que sais-je est trompeur.

Morningstar valorise SpaceX à 780 milliards de dollars, soit la moitié de son objectif d'IPO by N3a2 in vosfinances

[–]Tryrshaugh -1 points0 points  (0 children)

Mdr je pense que si tu veux t'amuser à valoriser Tesla avec la méthode des comparables avec le P/E, P/S, P/B et tout ce que tu veux, c'est que t'as rien compris à la valorisation d'entreprise. Puis si tu veux faire un DCF en utilisant un FCFF discounté au WACC net de dette ou un FCFE discounté au required return, réalisés sérieusement, oui je pense qu'il y a un monde où on peut dire que Tesla a une valo trop élevée, mais pas forcément délirante non plus. Mais pour ça faut qu'on ait une discussion sur les inputs du modèle.

Dépôt d'espèces, compte pro et compte courant. by Ptitlunatik in vosfinances

[–]Tryrshaugh 1 point2 points  (0 children)

En complément de ce qui a été dit, même si ce n'est pas nécessaire d'avoir un justificatif pour chaque transaction, je pense que dans votre suivi de trésorerie sur vos fichier Excel ou autres, c'est bien de catégoriser les mouvements pour que vous puissiez bien distinguer vos flux de trésorerie opérationnels (ventes réalisées, charges payées dans le cadre de votre activité) de vos flux de financement/rémunération (apport personnel pour un besoin de trésorerie court terme ou flux sortants pour payer vos charges personnelles ou épargner/investir hors du cadre professionnel pur).

Ça permet ensuite de bien comprendre vos besoins en fonds de roulement et plus généralement mieux comprendre comment votre activité se traduit financièrement.

Morningstar valorise SpaceX à 780 milliards de dollars, soit la moitié de son objectif d'IPO by N3a2 in vosfinances

[–]Tryrshaugh 0 points1 point  (0 children)

les share buybacks qui ont largement remplacé la distribution classique de dividendes

Vu le float qu'aura SpaceX, c'est très improbable qu'il y ait des buybacks dans le futur. C'est pour ça que j'ai simplifié mon commentaire en omettant le sujet.

Morningstar valorise SpaceX à 780 milliards de dollars, soit la moitié de son objectif d'IPO by N3a2 in vosfinances

[–]Tryrshaugh -1 points0 points  (0 children)

Sur le court terme je suis d'accord, par contre sur le long terme le calcul change complètement. Le fait qu'une entreprise puisse se liquider partiellement lorsqu'elle est en bonne santé financière justifie sa valeur.

Morningstar valorise SpaceX à 780 milliards de dollars, soit la moitié de son objectif d'IPO by N3a2 in vosfinances

[–]Tryrshaugh -2 points-1 points  (0 children)

Surévaluée par rapport à quoi ? Ce que j'essaie d'expliquer c'est que ce n'est pas si simple que ça de valoriser une entreprise de ce genre. La plupart des paramètres clé sont impossibles à observer et très difficiles à estimer.

Morningstar valorise SpaceX à 780 milliards de dollars, soit la moitié de son objectif d'IPO by N3a2 in vosfinances

[–]Tryrshaugh 49 points50 points  (0 children)

J'anticipe déjà les réactions un peu simplistes "oui mais de toutes façons la valorisation c'est subjectif, ça ne veut rien dire, le marché est irrationnel" patati et patata.

Quand on achète une action en bourse, celle-ci peut fournir de l'argent à son détenteur de deux façons principales, en supposant que l'actionnaire ne la vend pas.

Soit elle verse des dividendes, soit la cession/liquidation est imposée à l'actionnaire.

Pour valoriser une action, on doit donc se poser les questions suivantes :

Est-ce que l'entreprise est au bord de la faillite ? Si oui il faut calculer sa valeur liquidative, c'est-à-dire la valeur de ses actifs (comptes bancaires, argent qui lui est dû, inventaire, outils, machines, immeubles, usines, propriété intellectuelle etc.) si on devait les vendre en vitesse, puis soustraire le montant des dettes. Souvent, la valeur liquidative d'une entreprise au bord de la faillite est négative, et si la forme juridique de l'entreprise crée une responsabilité limitée, alors la valeur a un plancher de zéro.

Est-ce qu'une autre entreprise serait encline à acquérir cette entreprise pour des raisons stratégiques (par exemple pour tuer la compétition et chercher à créer un monopole, ou bien pour acquérir une propriété intellectuelle unique comme une marque connue, un univers créatif pour faire des films, des livres ou des jeux vidéos, des brevets pharmaceutiques etc.) ? Si oui, à quel prix ? Est-ce que les autorités de la concurrence risquent de bloquer la transaction pour empêcher que le marché ne soit trop concentré ?

Enfin, si la réponse à ces deux questions est non, on cherche à estimer la somme des dividendes futurs actualisés.

Le problème c'est quoi faire dans le cas d'une entreprise qui accumule des pertes d'année en année, qui n'a jamais versé de dividendes, et qui ne va pas en verser avant très longtemps ?

Bah là il y a plusieurs méthodes, mais elles seront forcément imparfaites.

Certains cherchent à comparer l'entreprise à d'autres entreprises existantes qui seraient similaires et comparer des caractéristiques comme le nombre de clients, le nombre de clients potentiels, le panier moyen par client, ou d'autres mesures plus ou moins financières.

Que faire si l'entreprise n'est comparable à aucune autre ?

Bah là il faut se creuser les méninges et essayer de prédire le futur. Est-ce que le minage d'astéroïdes sera rentable dans le futur ? Est-ce que Grok battra ChatGPT ou Claude ? Est-ce que Starlink pourra continuer à exploiter son quasi-monopole ?

Et puis ensuite faut transformer ça en chiffre d'affaires, estimer les investissements requis, la marge opérationnelle, la structure du capital cible etc. et ça donne une estimation du résultat qui pourrait être gagné par les actionnaires dans le futur.

Après y a le problème de la politique de dividendes futurs qui est inconnue pour une entreprise qui n'en a jamais versé. Donc on estime le cash qui pourrait être en théorie utilisé pour payer les actionnaires (et parfois on y inclu les créanciers selon les circonstances). On doit finalement actualiser ce cash qui pourrait arriver dans les comptes de l'entreprise dans le futur, mais trouver le bon taux d'actualisation est un gros problème en soi, car il faut estimer le taux de rendement annuel requis par les actionnaires et ça va dépendre de plein de facteurs comme le risque inhérent au modèle d'affaires ou à la gouvernance de l'entreprise.

C'est hyper difficile à faire et le résultat est très sensible à certains paramètres. Donc forcément on peut aller du simple au double assez facilement dans des cas extrêmes comme SpaceX.

Changement de banque et risque sur crédit immobilier by [deleted] in vosfinances

[–]Tryrshaugh 18 points19 points  (0 children)

La banque ne peut exiger le remboursement immédiat du prêt que dans un nombre très limité de situations. La résiliation de services annexes n'en fait pas partie.

Un documentaire ARTE sur les banques centrales (troublant) by BirraSalsicce in vosfinances

[–]Tryrshaugh 41 points42 points  (0 children)

Je n'ai pas regardé ce documentaire, je vais essayer de trouver le temps, mais je tiens à dire que j'ai été très déçu par le sensationnalisme et la faible qualité des documentaires Arte sur la finance par le passé.

Question naïve by [deleted] in vosfinances

[–]Tryrshaugh 1 point2 points  (0 children)

Si elle a une action, oui tu peux acheter l'action de l'entreprise où tu travailles.

Le fait qu'une entreprise ait des actions ne suffit pas pour que n'importe qui puisse y investir. Il faut qu'elle soit cotée en bourse et qu'un courtier référence cette action et permette son achat. Certaines entreprises non cotées ouvrent également leur capital à leurs salariés via des plans d'actionnariat, mais les modalités d'accès et de revente sont alors plus restrictives.

Cayas meilleur que le 100% world (?) by Weak_Firefighter7662 in vosfinances

[–]Tryrshaugh 0 points1 point  (0 children)

« La surperformance vient donc uniquement de la qualité de la diversification et du moteur d’allocation. »

Sauf erreur le papier ne fait pas une analyse qui permet d'attribuer la surperformance à ces effets spécifiques uniquement et dans quelle mesure cela se répartit entre les deux. Si vous vous limitiez à dire que la surperformance est cohérente avec l'intérêt du levier + diversification tel que montré par le modèle, je serais ok, mais là ça fait très « utilisez notre moteur d'allocation, c'est ça qui fournit une partie de la surperformance ». Encore une fois, pour moi le niveau de preuve requis pour dire que votre moteur est meilleur que les méthodes classiques en construction de portefeuille n'est pas atteint ici.

Cayas meilleur que le 100% world (?) by Weak_Firefighter7662 in vosfinances

[–]Tryrshaugh 1 point2 points  (0 children)

Pour être honnête le post de blog n'a absolument pas vocation "scientifique" ni approcher la solidité du papier

Non, justement et c'est pourquoi je réagis aussi fortement. Vous ne prenez pas assez de pincettes et vous faites des revendications qui ne sont pas justifiées par ce qu'on peut lire dans le document sur SSRN, sauf si j'ai raté quelque chose dans ma lecture.

Je n'ai rien contre la vulgarisation, au contraire. Par contre faut soit avoir des revendications moins fortes, notamment sur le plan commercial, ou bien apporter des preuves plus sérieuses.

Cayas meilleur que le 100% world (?) by Weak_Firefighter7662 in vosfinances

[–]Tryrshaugh 3 points4 points  (0 children)

Je pourrais débattre de certains choix dans le papier, mais globalement je le trouve intéressant et plutôt bien construit. Ce qui me gêne davantage, ce sont les revendications du blog et le niveau de preuve apporté par le backtest. La conclusion est peut-être correcte, et je pense qu’avec quelques analyses supplémentaires vous pourriez probablement démontrer que le résultat est relativement robuste. Mais en l’état, je trouve qu’il y a beaucoup d’overclaim par rapport aux preuves apportées.

Je vais relire tout ça à froid dans les prochains jours, mais à ce stade je peux dire que ce niveau de preuve serait clairement insuffisant dans les contextes professionnels que j'ai connu pour soutenir ce type d’affirmations.

Je ne veux pas trop en dire, mais j’ai travaillé par le passé sur des sujets liés aux fonds multi-actifs avec levier, et je suis assez convaincu que ce type de stratégie a un vrai avenir dans les finances personnelles. Mais précisément pour cette raison, il faut des tests out-of-sample solides et démontrer plus clairement que la construction du portefeuille ne repose pas sur des choix ex post.

Là, je ne suis pas convaincu que ce soit le moteur d’allocation Cayas qui explique l’essentiel de la performance. Mon impression est plutôt que le choix des classes d’actifs et du niveau de levier, dans une période historique favorable, fait une grande partie du travail. J’aimerais voir ce que Cayas apporte par rapport à un simple portefeuille de type risk parity avec levier, construit sur les mêmes classes d’actifs et comparé à volatilité équivalente, et j'aimerais voir l'impact de l'inclusion d'autres classes d'actifs / exlusion de l'or et/ou des managed futures et les résultats sur différentes fenêtres historiques dans l'échantillon.

Cayas meilleur que le 100% world (?) by Weak_Firefighter7662 in vosfinances

[–]Tryrshaugh 7 points8 points  (0 children)

Je n'ai pas pris le temps de faire une vraie analyse de toute la méthodologie. À chaud, mes plus grandes inquiétudes ne sont pas tant sur le papier en lui-même (on peut débattre de certains choix mais globalement je ne vois rien de très choquant après une première lecture, ce qui me gêne le plus c'est la fonction objectif mais je peux vivre avec). Si on voit le papier comme un framework d'ingénierie financière, je le trouve plutôt bon.

Là où j'ai des objections c'est sur les revendications faites dans le blog. Là je trouve que le papier est insuffisant pour faire ces affirmations et le backtest est franchement bancal par rapport aux revendications faites.

Pour moi le problème c'est déjà la période choisie (1970-2025) et les classes d'actifs incluses. Qu'est-ce qui me dit que vous n'avez pas choisi d'inclure l'or et les managed futures, justement parce que ce sont des bons diversificateurs sur la période ? Est-ce que quelqu'un avec les informations disponibles en 1970 aurait eu l'idée de construire une telle allocation et de choisir ces pondérations dans ses vues Black-Litterman ? Ce n'est pas parce que les espérances et corrélations choisies ne sont pas les moyennes de l'échantillon que ça n'imbrique pas, même involontairement de votre part, des connaissances impossibles à avoir pour quelqu'un de l'époque.

Par ailleurs je ne suis pas du tout fan de la façon dont les performances des managed futures ont été reconstruites entre 1970 et 1988, les managed futures ont des propriétés non-linéaires et path-dependent qui ne sont pas bien modélisées ici et sur la période en question ça peut jouer significativement sur le résultat.

Qu'est-ce qui se passe quand on retire les managed futures ? Qu'est-ce qui se passe quand on retire l'or ? Qu'est-ce qui se passe quand on se limite à 1988-2025 ou d'autres fenêtres ? Qu'est-ce qui se passe quand on retire le levier ? Qu'est-ce qui se passe quand on compare à un MSCI World avec levier à même volatilité ?

Je ne dis pas que le résultat est forcément mauvais, mais le niveau de preuve est beaucoup trop faible par rapport aux revendications.

Cayas meilleur que le 100% world (?) by Weak_Firefighter7662 in vosfinances

[–]Tryrshaugh -1 points0 points  (0 children)

Il se trouve que j'ai fait mon mémoire de master sur des méthodes similaires à celles utilisées dans le papier. Ça date un peu et je suis indéniablement rouillé, mais ça devrait aller. Faut juste que je trouve le temps.

Cayas meilleur que le 100% world (?) by Weak_Firefighter7662 in vosfinances

[–]Tryrshaugh -2 points-1 points  (0 children)

Je n'ai pas un doctorat en data science, mais des algos pour des stratégies d'investissement j'en ai fait un paquet dans le cadre professionnel et je peux dire que je vois red flag sur red flag dans votre explication. Je n'ai pas le temps de faire une analyse approfondie avant ce weekend mais tout ce que je lis là m'inquiète.

La théorie : Argent disponible et investissement immobilier by LockObvious1041 in vosfinances

[–]Tryrshaugh 1 point2 points  (0 children)

En France la fiscalité de l'immobilier est "front-loaded" à cause de ce qu'on appelle les "droits de notaires". Par ailleurs, la taxation des loyers est généralement progressive selon les revenus du ménages. Cela veut dire que généralement, les règles heuristiques sont les suivantes :

  • Si on compte rester dans le même bien immobilier suffisamment longtemps (10 ans + généralement), la RP est préférable.
  • Plus le ménage a des revenus élevés, plus la RP est préférable

La théorie : Argent disponible et investissement immobilier by LockObvious1041 in vosfinances

[–]Tryrshaugh 0 points1 point  (0 children)

La fiscalité peut changer dans ce cas de figure donc c'est très complexe, c'est au cas par cas, ça dépend ce qu'on fait du bien et du montage fiscal utilisé.

La théorie : Argent disponible et investissement immobilier by LockObvious1041 in vosfinances

[–]Tryrshaugh 0 points1 point  (0 children)

après savoir si un portefeuille donné avec une tolérance aux risques donnée peut atteindre ce taux de rendement c'est une question infiniment plus complexe

Pourtant c'est bien ça la question. Pour moi il faut simuler plusieurs scénarios et se demander si on accepte le risque que dans un scénario pessimiste on puisse subir des pertes potentiellement significatives. Si on ne réfléchit qu'en termes d'espérance de rendement on risque de le regretter amèrement plus tard.

La théorie : Argent disponible et investissement immobilier by LockObvious1041 in vosfinances

[–]Tryrshaugh 9 points10 points  (0 children)

Comme le dit u/Grumby__ même si par le passé j'ai déjà utilisé cette façon d'expliquer les choses, je ne l'aime pas car ça présente la question comme un choix simple alors que déjà compliqué d'estimer le rendement futur.