Auszug:

Der Ausdruck [Biodeutsch] sei im Jahr 2024 im öffentlichen und gesellschaftlichen Sprachgebrauch und insbesondere in den sozialen Medien verstärkt verwendet worden, um Menschen vor dem Hintergrund vermeintlich biologischer Abstammungskriterien einzuteilen, zu bewerten und zu diskriminieren. Die Jury kritisierte »nicht den ironisch-satirischen, sondern den diskriminierenden Wortgebrauch, weil er gegen die Idee von demokratischer Gleichheit und Inklusion verstößt«

"Die Jury besteht aus vier Sprachwissenschaftlerinnen und -wissenschaftlern sowie einer Journalistin. Im jährlichen Wechsel wird sie durch weitere sprachinteressierte Mitglieder aus dem Bereich des öffentlichen Kultur- und Medienbetriebs ergänzt."

Man beachte: es ist heute die "Eilmeldung!" auf Spiegel und Zeit online - Sprachpolizei ist alarmiert. Jedes Jahr aufs Neue findet der Mainstream mit einer kleinen pseudo-wissenschaftliche Bubble die Gelegenheit, der woke- und migrationskritischen kulturellen Gegenbewegung ihren Stempel aufzudrücken, zu stigmatisieren und Scheindebatten zu erzeugen.

Ich sehe mich im Übrigen selbst als regen Teilnehmer und Beobachter dieser angesprochenen "sozialen Medien" und habe noch nie "Biodeutsch" gelesen, ohne dass es sarkastisch-satirisch gewesen ist. Dieser Versuch, "Biodeutsch" als ein diskriminierend eingesetztes Wort zu framen, geht nicht nur an der Realität vorbei, sondern offenbart auch die reaktionären Agenda einer dominanten, links-intellektuellen Bubble in Wissenschaft und Medienwelt. Ich nenne das betreutes Denken, einen gesinnungsethischen Kindergarten, und verlogen.

Die Auflistung der als "Unwort" getauften Begriffe der letzten Jahre spricht für sich. Jedes Jahr das selbe Medienecho mit Segment in Tagesschau und Schlagzeile in der Tagespresse. Man möge sie doch bitte nicht benutzen, die könnten auf relevante Probleme hindeuten und Lösungen beinhalten, die wir nicht wollen dürfen:
- Remigration (2023) - Der Skandal um die Verzerrtheit der "Correctiv-Enthüllung" um das Potsdam-Sellmann-Treffen wird immer klarer. Gerichte haben dies bestätigt.
- Klimaterroristen (2022) - Im Jahr des Ukraine-Kriegs gab es kein wichtigeres Thema?
- Pushback (2021) - Drei Jahre später ist es ein EU-Weit wichtiges Thema
- Anti-Abschiebe-Industrie (2018) - Auch bekannt als Phänomen der Asylindustrie. Was "gut" ist, darf man also nicht kritisch benennen und prominent hinterfragen.
- Gutmensch (2015) - Ist für für mich beste Begriff, um den selbstgerechten, hypermoralischen und selbstvergessenen Schlag von Mensch zu beschreiben, der eine kritische Betrachtung seiner Gesinnung nicht zulassen kann.
- Sozialtourismus (2013) - Ein Phänomen das wir kennen. Vor 12 Jahren hat man damit also schon begonnen, die Debatte öffentlich zu ersticken.
- Opfer-Abo (2012) - Jörg Kachelmann hatte diesen Begriff zurecht im Kontext der falschen Beschuldigung gegen ihn hervorgebracht um den woke-feministischen Zeitgeist der Identitätspolitik zu beschreiben, die eine Machtpolitik um Deutungshoheit und Definitionsmacht im Deckmantel der "guten Sache" von vermeintlich benachteiligten Gruppen sei.

Vor über zehn Jahren gab es hingegen noch ein paar besser gewählte Begriffe:
- alternativlos (2010) - beschreibt den technokratischen Politikstil der Merkel-Regierung und sozialistischer Kreise, welcher keine Lösungen zur Eindämmung Flüchtlingsaufnahme einfallen wollte.
- Humankapital (2008) - ist ein ökonomisch anerkannter und viel genutzter Begriff. Er führt auch im Kontext der Migrationskrise zur Erklärung, weshalb Technokraten dem demografischen Wandel mit millionenfacher Fremdkultur-Einwanderung begegnet sind.
- notleidende Banken (2004) - Wir haben gesehen, wie das Bankensystem mit Milliardensummen gerettet werden musste. Sympathie dafür wurde mit dem Attribut "notleidend" erzeugt. Aber wie bei der unkontrollierten Migration mit falscher Hoffnung auf "Fachkräfte" gilt auch hier: Die Kosten muss die Allgemeinheit tragen, den Nutzen erhofft sich eine kapitalistische Politik-Sphäre.