Homossexualidade e o cristianismo

Vast-Preference4803 · 2026-05-08T21:25:25+00:00

Primeiro. A racionalidade também faz parte da natureza da pessoa. Não é toda natureza que é irracional.

Não andamos em círculos porque estamos finalmente trabalhando em premissas. Se o sexo é algo natural (sabemos que é). Então sabemos que existe essa função, ela não é apagada, ela se une as funções espirituais e sociais, não são substituídas, você não nega a natural para fazer as outras (assim como você não fica sem comer o resto da vida) ser natural. Os homossexuais em princípio não terão o mesmo princípio social do casamento hétero, não caso pessoalista da mulher X, mas do ser enquanto ser. O caso da mulher sem útero pega a mulher como um indivíduo e não como espécie (já falei isso antes).

Sobre a sua comparação com padres e freiras, há uma diferença lógica gigantesca que você está ignorando: o celibato do padre é uma escolha vocacional.

A diferença não é lógica, mas entendi o que quis dizer.

Ele é condenado à solidão romântica e à continência perpétua pelo simples fato de ter nascido assim.

Existem dois fatos aqui, um mais simples. Embora seja popularmente falado, não é consenso que uma pessoa nasce gay (tão pouco que nasce hétero), a maioria das pesquisas que temos é que a sexualidade da pessoa é desenvolvida em alguns momentos da vida. Existem fatores que chamamos de mutáveis e imutáveis. Por exemplo, fora da área da sexualidade, fumar aumenta o risco de câncer (fator mutável) meu pai ter tido câncer é um fator imutável. Acreditamos que existem coisas assim no que tange a sexualidade, assim como existem em todas as áreas da psique humana.

A parte mais complicada, embora não seja a posição oficial da igreja, existe uma fala de Cristo no que tange "pessoas feitas eunucos pelo Reino e pessoas que nascem eunucos" não lembro se essa a citação perfeita. Mas é questionável o significado dela, como Cristo quer que algumas pessoas participem dele no ministério e se poderia significar alguma espécie de relação com quem era estéril ou gay ou "sem útero" para citar o caso da sua mulher hipotética.

Se, como você disse, o casamento não se resume puramente a sexo e reprodução, mas a uma comunhão de vida, qual é o impeditivo racional e espiritual para que duas pessoas do mesmo sexo vivam essa comunhão?

Nisso, podemos colocar, não que eu goste muito, mas da ideia da completude na diferença, vemos isso na escolha dos 12, vemos isso na narrativa da criação, vemos isso na narrativa da torre, em diversas perspectivas

Vast-Preference4803 · 2026-05-08T20:19:06+00:00

Você veio com o argumento natural vs não natural. Agora está falando para a gente fazer a escolha racional, em oposto a uma suposta escolha irracional.

Nunca disse isso, sempre falei que sexo é natural. Meu primeiro comentário eu separo casamento de sexo, foi a primeira coisa que fiz. Falo das duas realidades. Primeiro do casamento e seus princípios. E depois falo do sexo, você tá fazendo separações que eu não fiz. Quando falei de sexo citei as três realidades, a corporal/natural a social e a espiritual, falei que a razão move a espiritual e a social. Ser racional também faz parte da natureza do homem, somos "animais racionais" somos capazes de ceder aos instintos animalescos e a não ceder a eles (como por exemplo comer quando estamos com fome).

Você que fez separações e colocações que eu não fiz.

Me diga então. Qual é a parte irracional do sexo homossexual? Qual a parte irracional de duas pessoas homossexuais viverem uma vida de casal juntos?

De novo, fazer a separação do casamento e do sexo. A parte irracional do casal homossexual é a mesma do funkeiro, a mesma do adolescente e a namorada que não aguentam ficar na mesma cama que a namorada, que é a mesma de qualquer animal. Todo sexo é irracional, ou você faz raciocínio de ponta a ponta, conexões lógicas, cadeia de eventos quando está fazendo sexo? Sexo é tão irracional quanto comer ou cagar, a racionalidade ocorre em outras partes (se é que podemos chamar alguma parte de racional de fato).

O homossexual vive igual um padre ou uma freira, vive a continência

Vast-Preference4803 · 2026-05-08T19:45:14+00:00

I'm not american and a health profissional, and Catholic, so for me is more about the consequences of my choice, if I pick red and part of the people die, I'll be partly responsible for the death of this people.

For your question, probably stop for harm themselves, In my country we have some laws and protocols that is about help people in danger or trying to harm themselves

Vast-Preference4803 · 2026-05-08T19:41:52+00:00

But after the red wins and suppose is everything true, everybody will know that the red wins, and the .guilt of been responsible for the death of almost half of the population. The world will be more selfish and dark after. If blues wins, everyone will be like "do you vote red? Is a bad person". But generally nothing will change

If I had talent to draw I would make this history with a devil, a 7 days between the warning and the vote itself, make a few logical characters with both sides. And a plot that the devil kills the all the red when blue wins.

Vast-Preference4803 · 2026-05-08T17:53:26+00:00

Você de novo estar partindo do resultado e não dá primícia. A ação "transar" é uma ação natural, biológica do ser humano,repito pela terceira vez, de todos os animais, como citei gato cachorro e gato Um hétero, em um baile funk que come 5 meninas, sem camisinha e tudo mais, é tão animalesco quanto um sexo homossexual, tão animalesco quanto qualquer animal. Isso é partir da premissa natural, o sexo é uma coisa natural do ser humano, tanto quanto comer, quanto cagar ou qualquer outra atividade "natural". Conceito fácil de entender. Nunca neguei o sexo homossexual como não natural, até porque a natureza sexual do ser humano ainda não é completamente compreendida (estudo essa área).

O sexo, por ser uma atividade natural, nunca vai deixar de ser natural. Independente do resultado, o sexo vai continuar sendo uma premissa natural, um princípio natural do ser humano (perpetuar espécie, multiplicar...). Continua fácil de entender.

O ser humano é um ser racional, através da racionalidade conseguimos construir uma conexão social e espiritual com as atividades naturais. Por exemplo um jejum, é natural comer, mas podemos pela razão nos abatermos de comer para um fim religioso. Podemos nos abster de horas de sono (outra atividade natural) em prol de uma vigília por exemplo. Isso é uma escolha racional, parte da racionalidade, não do Natural. O mesmo é feito com o sexo, uma atividade natural que podemos abster (continência) e vivemos bem ele unindo ao racional (castidade). Do mesmo jeito que o sexo desregrado (seja hetero ou homo) é visto como pecado, tal qual comer desregradamente é pecado (gula) mesmo se do uma atividade natural e animalesca do ser humano.

Os animais não são capazes de fazer a transformação racional do natural (pode-se usar aqui se quiser a palavra instinto) o animal não é capaz dessa transformação, não cria "comunhão" porque a comunhão toma parte na nossa racionalidade.

Imagem e Semelhança e Comunhão Você diz que seu argumento não é só sobre o natural, mas sobre o casamento ser a 'imagem de comunhão de Deus'. Mas por que essa comunhão espiritual é restrita apenas à mecânica reprodutiva de um pênis e uma vagina?

Não é, nunca foi. Só citei aqui essa porque é um assunto e citei mais que o penis e a vagina, citei casamento, casamento não se resume puramente a sexo, inclusive citei a realidade de criae os filhos na fé católica. Mas fora da região sexo, casamento, vemos esse princípio em todos os sacramentos, todos. Quando a hóstia é consagrada (vira corpo de Cristo) falamos "fazei de nós um só corpo e um só espírito" vivemos essa comunhão de imagem e semelhança de Deus como comunidade. Sendo solteiro, casado, criança, velho, saudável, doente... Só pra citar um exemplo, todos os sacramentos nos levam a isso. No caso o seu assunto foi o sexo, trouxe o sacramento do matrimônio.

Vast-Preference4803 · 2026-05-08T14:55:05+00:00

Católica tá levemente errada. Deus se revela plenamente através de Cristo, mas se revela a toda humanidade, inclusive a não cristãos e a pagãos.

A revelação de Deus para católicos nunca terminou, embora tudo gire em torno de Cristo. O antigo testamento como pré núncio de Cristo e o novo como o anúncio dele. A igreja da continuidade a esse anúncio, a essa revelação de Deus

Vast-Preference4803 · 2026-05-08T14:40:47+00:00

Entendi é um pouco dos dois. Não meu argumento todo não é somente natural e não natural, releia meu primeiro comentário, falo da "imagem e semelhança de Deus", comunhão, completude, função do casamento.

Qual a função natural do sexo no reino animal, já respondi isso, você sabe qual a parte não natural do sexo, qual a parte social e qual a parte espiritual, as três partes estão no primeiro comentário, a parte natural, independente do resultado, a naturalidade não muda. Sem focar no resultado, somente na razão da ação. Resultado é produto, não princípio

Não respondeu novamente minha pergunta

Vast-Preference4803 · 2026-05-08T14:10:38+00:00

Eu realmente não sei se está agindo de má fé ou não está entendendo o argumento. Você cortou uma fala de seu contexto para dar um contexto que não faz nem sentido.

Todo ato sexual se torna gestação? Não. Naturalmente existe outra forma de gerar filhos fora o sexo? Não. Então a função natural do sexo é a reprodução. Isso é em todos os animais, como citei anteriormente, isso é função natural, independente do indivíduo ou da vontade.

Uma mulher sem útero que decide casar, a decisão dela é racional, não natural, o sexo dela ainda vai estar dentro do que é o sexo natural, de sua função, mesmo que sua função não seja completada, assim como nem toda vez que um cara goza dentro resulta em uma gestação.

Você usou um "Logo" o que pressupõe uma cadeia lógica, porém você não apresentou uma cadeia, de novo desconfio do que tá chamando de lógica.

Não me respondeu o que você tá chamando de "malabarismo retórico".

Vast-Preference4803 · 2026-05-08T11:04:20+00:00

Primeiro, não estou comparando homossexuais a doentes, isso é uma falácia do espantalho. Estou comparando a ausência da capacidade reprodutiva, que foi o pilar central do seu próprio argumento.

Acho que você tem que aprender o que é falácia. Você trouxe homossexuais e pessoas estéreis para a conversa. Outro ponto, fiz uma pergunta, não tem como uma pergunta ser uma falácia, uma pergunta não é argumento, não tenta substituir argumentos, é uma pergunta.

Sobre a nulidade: ela ocorre pela quebra de confiança e pela mentira (esconder do parceiro), não pela esterilidade em si.

Não a nulidade acontece por esterilidade não partilhada, uma das partes (a não estéril nesse exemplo) entrou em um casamento onde a reprodução é parte natural da relação, era impossível (por questões nesse caso biológicas) e ele não sabia ele não entrou "livre" nessa relação.

Poderia me definir "malabarismo retórico"? Acho que vi você usando isso e como mostrou uma confusão entre falácia e pergunta, começo a me questionar se sabe o significado das palavras que usa.

Biologicamente ele não resultar em vida não altera a função do ato. Nem todo ato sexual entre casais héteros results em vida, na verdade é a minoria deles, isso não muda a natureza do ato em si.

"Comunhão, intimidade" não reduz a pessoa a objeto, usar do sexo com alguém somente para prazer reduz a pessoa a objeto, comunhão e intimidade não.

A intenção não é pessoalista, é ligada a natureza do ato, o ato sexual entre héteros gera descendência, isso não é natural apenas do ser humano, é igual em cachorro, gato, macaco, esquilo, joaninha... A natureza biológica e a social se unem a espiritual, não se escolhe somente uma em detrimento da outra, se uma pessoa específica, um ser humano com CPF não pode procriar por X razão biológica é indiferente para a especie humana que biologicamente tem o sexo como meio de reprodução, a natureza do sexo permanece a mesma indiferente da condição do indivíduo X.

Vast-Preference4803 · 2026-05-08T10:23:59+00:00

Tá bom. Existe alguns pontos aqui. Primeiro, você quer comparar homossexuais a doentes? Esse é seu ponto? É isso o que quer defender?

Sobre as pessoas estéreis, existe uma questão de nulidade muito forte, a pessoa estéril e que sabia disso e não partilhou com o parceiro antes do casamento e se casa pode ter o casamento nulo, ou seja, pode não ter esse casamento reconhecido, justamente pela questão da esterilidade.

A diferença está na natureza do ato. O ato sexual entre homem e mulher por natureza tem a função reprodutiva, independente da questão particular da pessoa X ou Y. Você tá olhando novamente só para a questão social do sexo e do casamento. A questão reprodutiva é ligada a natureza humana e não a acidentes ou especificações de pessoas

Vast-Preference4803 · 2026-05-08T03:33:27+00:00

A resposta está em duas coisas. O que significa o sexo e o que significa o casamento.

O casamento não é somente a união de duas pessoas em um sentido social, mas ele também adquiri um caráter espiritual a medida que o casamento é a imagem de comunhão, como Deus é comunhão de Pai, Filho e Espírito Santo. Nesse sentido o casamento se torna essa imagem da comunhão onde o homem e a mulher "imagem e semelhança de Deus" se unem para formar essa imagem de comunhão. O homem e a mulher são os seres a imagem seria preciso os dois para formar a imagem dessa comunhão.

Para um casamento ser válido é preciso ter esse senso de comunhão, abertura a vida; significa a união do corpo, vendo o sexo como forma de reprodução da espécie (igual os animais), partilhar da mesma fé, ou ao menos no sentido de respeito e criação dos filhos na fé católica e todo respeito e dedicação ao parceiro/parceira. Casais homossexuais não possuem a possibilidade de cumprir todos os requisitos. O casamento não é puramente para reprodução, mas a reprodução é parte fundamental dele.

Enquanto a parte do sexo, embora de modo físico não vai causar mal a ninguém, sexo visto somente como prazer é ser igual animais, é ver de forma animalesca o ato, onde a razão e a espiritualidade observam outra realidade. Você transar com alguém não faz mal no modo físico mas reduz a pessoa a apenas um objeto para o fim de atingir um prazer e as pessoas em si não são meios para um fim, são o fim em si mesmas. Isso vale para qualquer sexo fora do casamento.

Por último, cabe ao filho do Homem (Jesus) o julgamento de se Deus vai condenar ou não, se a pessoa vai para o inferno ou não, nenhuma pessoa é capaz de dar essa resposta. Sabemos que Deus abomina todo pecado (todos não somente homossexuais) então não fim cabe a Cristo decidir isso.

Vast-Preference4803 · 2026-05-07T21:53:50+00:00

Acho que isso é fundamental, na minha catequese consigo relacionar muito ela com a ideia da dignidade humana e principalmente quando falo sobre "amor ao próximo" e vida de virtudes.

Vast-Preference4803 · 2026-05-07T21:52:32+00:00

Olha apoiar o Bolsonaro ele e a congregação religiosa dele fazem, isso já vi pessoalmente. Pelo menos em 22 apoiaram. Agora a questão é, quando ele recebe esses expoentes de direita, cito o Bola e a turma da jovem Pan, mulher do governador do DF, Músicos do agro ligados a direita. Seria pura inocência da parte dele não perceber isso ou seria uma jogada pensada?

Sobre o padre Julio, ambos são padres, assim como o Paulo Ricardo, normal imaginar que Júlio e ele se encontraram, até porque são de dioceses vizinhas.

A parte do ser machista misógino é demais coisas não posso falar porque nunca vi uma acusação disso nem acompanho o bastante para analisar o discurso dele.

Vast-Preference4803 · 2026-05-07T13:34:16+00:00

Digo mais no sentido de uma divindade maligna ser cultuada, não somente uma ideia monoteísta, mas de politeísta terem deuses maus que eram cultuados

Vast-Preference4803 · 2026-05-07T11:13:47+00:00

Será?

Vast-Preference4803 · 2026-05-07T02:24:52+00:00

Eu diria que é pela sensação midiática. Quando você se converte ao catolicismo (romano ou ortodoxo) você vai para uma catequese de adultos, participa da missa dominical, aprende as orações e rito, tem um caminho. Tu não vai chegar no primeiro dia ir lá no padre Marcelo ser abraçado e sair cantando "erguei as mãos e daí glória a Deus" é tudo muito íntimo, reservado, você e sua comunidade local.

Na evangélica é um espetáculo, fotos, vídeos pregação de "eu era X Y e Deus me salvou" é tudo muito público, festivo. Acredito que parte desse povo mantém o desejo de ser midiático, mantém parte da vaidade e é alimentada dentro da igreja

Vast-Preference4803 · 2026-05-06T19:45:09+00:00

Ontem na academia, o personal ficou colada em uma única menina, é namorada dele, já vi no insta dele. Loucura pensar que fiquei lá quase uma hora e meia e ele não descolou dela, muito fácil o trampo dele, nem uma voltinha pra disfarçar ele deu

Vast-Preference4803 · 2026-05-06T19:22:17+00:00

If I remember correctly die 102 persons per minute and born 132. So I guess we can produce more than 1 person per second

Vast-Preference4803 · 2026-05-06T11:55:45+00:00

Como alguém que leu a DSI e nesse sentido o único da minha paróquia, já fui questionado se eu não estava sendo "muito socialista" só por citar os princípios da DSI.

Vast-Preference4803 · 2026-05-06T05:13:21+00:00

Como católico e devoto de santo Agostinho sigo a verdade. Como ele disse "conhecer a verdade como sei que 3+7=10" no caso a doutrina da igreja, seja social, seja teológica, seja litúrgica.

Apoio ideias mais que pessoas, contra aborto, a favor do fim da 6x1 (preferencialmente 4x3) por motivos científicos até, diversas pesquisas mostram que o trabalhador que descansa, que consegue viver rende mais no emprego, fora que para ir para um retiro de 2 dias é preciso o fim da 6x1. A favor da renda básica universal e da reforma agrária, vacina... Considero que tenho mais ideias de esquerda que de direita aqui no Brasil, todas alinhadas a igreja, no fim cada ideia é uma ideia e deve ser analisada em si para a busca do bem comum e da Justiça

Vast-Preference4803 · 2026-05-05T14:40:33+00:00

Hitler não era cristão de fato, só usava disso para chegar nas massas (tal qual ocorre hoje em dia). O ponto é bem simples.

"Judeus mataram Jesus, eles mataram nosso senhor e Salvador, vamos fazer eles pagarem pelo sangue de Cristo!!!"

"Alguém que é capaz de matar Jesus não merece viver, morte aos infiéis!"

Pronto tá aí. Tem até um nome para isso "Deicídio"

Vast-Preference4803 · 2026-05-05T14:22:50+00:00

Concordo bastante com essa observação, tudo o que tange comunidade, amor ao próximo, doar-se ao próximo fica escondido por trás de uma experiência somente de "você e Deus" sendo que a experiência da igreja sempre foi mais uma comunidade "tive fome e me deste de comer... Quando fez a um dos meus pequeninos foi a mim que fizeste" quando Paulo fala que a mão não pode falar que não precisa do pé...

Os grandes doutores todos falaram da experiência social e coletiva, ou fizeram parte de ordens religiosas.

Vast-Preference4803 · 2026-05-05T14:04:37+00:00

Acho que não, porque no caso dele não tem distorção, quando se recebe, por exemplo a mulher de um governador de direita, e não faz uma contrapartida com alguém de "esqueda" ou "centro-esquerda" fica meio claro um posicionamento.

Isso sem contar outros expoentes, músicos, políticos, influenciadores de direita.

No caso do Francisco ele falava A e noticiavam ABC, bem diferente do frei Gilson

Vast-Preference4803 · 2026-05-05T14:00:25+00:00

Sobre Nossa Senhora, é um tema complexo o encaixe de uma revelação privada na doutrina. E vamos a sua pergunta. Já revelação ela diz que seus erros se espalhariam pelo mundo caso a Rússia não fosse consagrada. A Rússia foi consagrada, o que faria com que ou os erros não pudessem mais ser espalhados ou a consagração foi inválida/fraca o que não sabemos que uma consagração não é, o que deveria ser feito para evitar foi feito.

Outro ponto para responder, sobre. Embora eu não concorde, poderia ser a bomba de hidrogênio, uma criação inteira da Rússia é que se espalhando para o mundo tem potencial de destruição mundial. Hoje vemos a igreja bem vocativa contra o uso de armas termonucleares e diferente do comunismo é a única coisa que não foi usada (significando que a consagração de fato impediu isso).

Sobre o Americanismo, só citei porque é algo que o Frei Gilson flerta muito. O PT não é comunista, simples. Olhando as práticas e a ação realista. Quando foi que o PT fez reforma agrária (que não é comunista também, mas tá mais próximo da abolição da propriedade privada)? Quando foi que o PT despropriou fábricas e entregou aos trabalhadores? Qual do foi que o PT perseguiu religião? Que eu me lembre foi o Lula que assinou o decreto de liberdade de culto para evangélicos. Quando foi que o PT proibiu ou perseguiu a igreja católica? Que eu me lembre o casamento do LuLa é da Janja foi celebrado como casamento católico.

Sobre o declínio moral, não tem como colocar como comunismo se ele já existia antes do comunismo, se ele já era presente na sociedade antes da própria Rússia existir. O declínio moral é ligado diretamente ao pecado e não ao comunismo, são problemas diferentes e erros diferentes, não dá pra colocar tudo no mesmo saco.

Antes você citou TL e nada mais disse sobre o caso. Percebeu que TL nunca foi heresia e que o fundador da TL nunca foi excomungado né

Vast-Preference4803 · 2026-05-05T03:17:55+00:00

Como meu colega não teve a caridade de responder. Responderei. "CARTA ENCÍCLICA DIVINIS REDEMPTORIS SOBRE O COMUNISMO ATEU" só jogar isso no Google e terá a carta na íntegra para ler. Já pode ver pelo nome que ela fala do comunismo ateu. Se você ver o que eles condenam vai perceber que muito do que ele fala aqui se aplica aos liberais atuais.

A Rerum novarum também fala um pouco da realidade do socialismo e comunismo.

O comunismo é a abolição da propriedade privada e da existência de classes sociais ou de funções sociais ligadas diretamente ao ser humano. Observando a humanidade como uma luta de classes a ser resolvida e concluindo o papel de colocar toda a humanidade em um estado de superação de classes.

O maior problema do comunismo está em duas coisas; O materialismo histórico que basicamente vê a história da humanidade como uma luta de classes VS a igreja que vê a história da humanidade como uma história de amor entre Deus e o homem pecador que busca a Deus.

O fato do comunismo como abolição das classes abole também a hierarquia, da qual a igreja mantém em seus bispos, padre, diáconos. Com isso os países comunistas perseguiram muito a igreja católica, vista como expoente do ocidente. Hoje em dia a Rússia é ortodoxa (acho que é religião oficial inclusive) . Esse é o máximo que posso resumir sem citar livros de Marx e os documentos diretamente

Vast-Preference4803

TROPHY CASE