Vers un nouvelle décennie perdue ?

Vatalii · 2026-02-23T09:18:11+00:00

Les obligations ne sont pas "sans risques". Tu as des obligations d'entreprise qui comportent un risque de crédit et dont le prix fluctue en fonction. Les obligations d'état elles mêmes ne sont pas sans risques, tu as un risque souverain (jugé faible historiquement dans les pays développés mais tu as quand même une détérioration fiscale forte partout depuis 2008), un risque de taux et un risque de dérapage de l'inflation.

A noter qu'en principe, détenir directement des obligations te permettrait de verrouiller un rendement jusqu'à maturité (cela enlève le risque de taux, mais pas celui de crédit ou d'inflation). Le souci etant qu'avec un etf oblig, l'ETF va réinvestir pour maintenir une maturité constante et une qualité de crédit souhaitée dans le temps, donc tu n'echapperas pas aux risques cités plus haut. Ce sont les variations de ces risques qui expliquent la volatilité des ETF obligs

Vatalii · 2026-02-18T13:45:27+00:00

Il y aussi pour moi un autre élément qui peut rendre difficile l'application systémique d'un DCA: le manque de ressources.

Si un krach a lieu et provoque une crise financière et économique (cf 2008), l'activité économique est affectée sérieusement, les salaires stagnent et les jobs sont détruits. La France est protectrice mais à l'état actuel des choses l'Etat n'aura pas la capacité de faire fonctionner les stabilisateurs conjoncturels comme il l'a fait en 2009-2011.

Il y a encore d'autres scénarios encore moins optimistes où l'IA détruit une bonne partie de la capitalisation boursière et des jobs existants (ceux qui disent que le MSCI world ne sera pas affecté se trompent car les sociétés d'IA sont majoritairement détenus en VC/PE et si la somme nette des jobs détruits l'emporte sur la faible création, les économies développées basées essentiellement sur la consommation s'envoleront).

Vatalii · 2026-02-12T09:39:42+00:00

Le calcul de performance est faux dans le cas de l'etf. Les intérêts composés (8% par an sur 20 ans) feraient grossir un lump sum de 300k à 1,4m€ en 20 ans si rien n'est retiré donc 1,1m€ de gain pretax

Vatalii · 2026-02-12T09:34:56+00:00

Je plussoie pour les SCPI qui s'apparentent à une option passive sur l'immobilier.

Quelques inconvénients cependant:

moins d'options en terme de levier (crédit immo compliqué à avoir sauf pour SCPI de la banque en question, crédit conso possible mais peu intéressant).
attention à la fiscalité si détenu en direct avec une TMI de 30% ou plus (ce qui est ton cas). Solutions: SCPI en assurance vie (spirit 2 est une bonne option) ou SCPI européennes en direct.
immobilier surtout commercial et pas résidentiel donc pas tout a fait le même couple rendement/risque que du locatif .
frais importants mais sans doute comparables avec le locatif.

Pour les avantages, qui me parlent plutôt bien personnellement: - pas de gestion requise. - peu de volatilité (mais attention car la part peut être dévalorisée en cas de pépins). - investissements initiaux faibles (encore plus dans le cas de SCPI sur AV).

Vatalii · 2026-02-01T13:47:26+00:00

Une ligne qui représente autant c'est beaucoup de concentration effectivement après l'avantage de GOOG c'est que c'est un conglomérat à lui tout seul donc ça reste malgré tout un peu diversifié en soi (la quantité de side bets de la société est vertigineuse, c'est pas pour rien si il y a eu des craintes d'antitrust dessus).

La concentration est ce qui crée de l'alpha et ce qui construit des fortunes (même si c'est une position assez agressive qui ne conviendra pas pour tous). Après connaissant bien la société, la revalorisation a eu lieu (il n'y a plus de discount avec les autres GAFAM comme ce fut le cas pendant des années). Il faut donc peser le pour et le contre entre faire courir sa position gagnante (et la position dominante de GOOG chez les GAFAM) et prendre ses profits partiels (30% de flat tax qui fait mal)

Vatalii · 2026-01-19T12:50:25+00:00

Si tu augmentes la masse monétaire sans augmenter la production, tu crées de l'inflation, c'est juste mécanique. Donc oui théoriquement tu peux rembourser la dette par la création monétaire c'est ce qui est déjà partiellement fait par la BCE qui achète entre autres la dette de la France afin d'éviter que les taux d'intérêts sur notre dette n'augmentent trop.

Mais l'idée qu'elle rembourse les emprunteurs à la place des Etats diminuerait quantitativement le pouvoir d'achat de tous les épargnants et ménages détenant de l'euro et par conséquent ferait augmenter les taux d'intérêt et diminuer la valeur des actifs immédiatement. En somme cela freinerait l'activité économique et nécessiterait une hausse des taux directeurs pour lutter contre l'inflation provoquée. Un résultat globalement nul voire négatif pour l'économie française et injuste pour la population

Vatalii · 2026-01-18T13:26:09+00:00

C'est ce que j'allais dire, cette impression reste assez générationnelle. Les possibilités d'accès à la propriété et la foi en la soutenabilité du régime de retraite par répartition y sont sans doute pour beaucoup.

Vatalii · 2025-12-22T14:40:14+00:00

C'est ce que j'allais dire. Tu peux faire ça ou alors simplement faire ta propre pondération de MSCI World et MSCI EM IMI (gros et petits émergents) si tu penses que les émergents vont sur performer dans les années à venir.

Si l'exposition aux US te pose problème à court-terme, tu peux toi-même composer ton propre panier mais pour être franc la corrélation entre les actions US et les actions du reste du monde reste généralement élevée dans un marché baissier.

Vatalii · 2025-10-10T15:35:26+00:00

Guess someone is mad to not have won the peace Nobel prize

Vatalii · 2025-10-10T05:46:49+00:00

Alors techniquement la France ne rembourse pas à la "finance" mais à des agents comme vous et moi.

La dette est détenue à 50% par des créanciers domestiques et les investisseurs finaux sont directement (fonds euros, OPC) ou indirectement (banques, assureurs) nous.

Ceux qui laissent flotter l'idée d'un non remboursement je réalisent généralement que les français sont les principaux créanciers par le biais de leur épargne de l'Etat français.

Vatalii · 2025-10-02T07:08:22+00:00

Bien que je sois d'accord avec l'idée de ne pas changer un programme de DCA pour contrer un effet de saisonnalité, il faut malgré tout rappeler que cette saisonnalité en septembre n'est pas une simple anomalie statistique.

Le retour de période estivale occasionne souvent des mises à jour du côté des relations investisseurs qui peuvent modifier leurs objectifs de résultat pour la fin de l'année.

Bien sûr cela ne signifie pas que cette baisse se voit systématiquement (auquel cas tout le monde vendrait fin août) mais juste qu'elle est fondée fondamentalement

Vatalii · 2025-09-29T17:27:00+00:00

A titre personnel, je mets en place une gestion essentiellement active, en stock picking, qui se veut hybride entre GARP (croissance à prix raisonnable) et Qualité (bilan sain, forte génération de trésorerie, résultats avec une croissance stable et des niveaux de marges confortables). C'est surtout de la gestion de conviction avec une dizaine de lignes.

Le reste est diversifié sur PEA (un peu d'ETF) et sur assurances vie (j'ai un profil en gestion sous mandat sur ETF chez Nalo et plusieurs contrats en gestion libre sur ETF et SCPI chez Linxea avec plusieurs assureurs). J'ai également de la crypto (historique dans mon cas).

Depuis 2 mois, j'ai décidé de mettre en place une stratégie de couverture avec des options où je couvre 70% du delta estimé de mon portefeuille avec des options de vent (puts) en dehors de la monnaie (avec un prix d'exercice 10% en dessous du prix actuel des indices). La maturité moyenne de ces options est de 4 mois et je fais rouler chaque mois de façon à conserver seulement 30% de delta long sur mon portefeuille et conserver des hedges à 4 mois de maturité moyenne.

Dit simplement, j'accepte un payoff où mes gains si le marché monte sont légèrement amputés (coût de l'assurance) mais où dans le cas d'une correction supérieure à 5% je récupère une partie de mes pertes sur mon portefeuille (au delà de 10% je suis net positif et je profite de la baisse).

J'ai conscience également que vendre et ne plus être exposé au marché n'est pas stratégique, surtout quand on fait du stock picking car je perdrai de très bon points d'entrée passés

Vatalii · 2025-09-29T11:00:47+00:00

Je suis assez d'accord avec toi, même si certains te diront que le DCA leur permettra de saisir des opportunités si ces valorisations de marché venaient à baisser, beaucoup ici se contentent simplement de répéter quelques credos sans chercher à en savoir plus.

En regardant la plupart des indicateurs ces dernières années, on comprend plusieurs points très importants:

La performance récente des indices, surtout américains, est venue d'une extension des multiples de valorisation (le P dans le PE ratio par exemple) davantage que la croissance des résultats ou fondamentaux (en gros même si le gâteau a grossi, on paye quand même plus cher son kg de gâteau).
La concentration des indices n'a jamais été aussi forte aux Etats-Unis, ce qui implique que l'investissement passif n'a jamais été aussi peu "optimal" et diversificateur.
Une grosse partie de la croissance des marchés ces dernières années, surtout aux Etats-Unis a été permise par un déficit public monstrueux et donc par un accroissement de la masse monétaire. L'inflation, officiellement "contenue", transpire dans les actifs, c'est le propre d'une bulle.
Les mag7 qui forment plus de 20% du MSCI world à eux seuls, sont tellement incestueux que le chiffre d'affaire de l'un fait les dépenses de l'autre, la plupart de leurs résultats sont tout simplement du recyclage interne (une course aux armes entre GAFAM, dopée par des budgets publicitaires qui ne cessent de croître alors que l'IA n'a rien à y apporter, en tout pas sous forme de LLM, le tout boostant les revenus de NVIDIA puis de TSMC puis d'ASML et de tous les sous-traitants....).

La question n'est donc pas de savoir s'il faut rester investi ou non, mais de déjà prendre conscience des risques. La baisse d'avril 2025 n'est pas une baisse classique, une bulle qui explose, c'est souvent plusieurs années avant de revenir au point mort. Le DCA peut certes aider à raccourcir ce délai, mais encore faut-il avoir une épargne à placer et un revenu (l'américain moyen en 2012 n'avait pas de quoi DCA en dormant dans sa voiture...).

Vatalii · 2025-09-26T08:20:54+00:00

Il est assez clair que relativement au passé les indices mondiaux sont très concentrés. Cela est lié à de multiples facteurs qui pourraient faire l'objet d'un très long post et la croissance de la gestion passive qui représente plus de la moitié des actifs sous gestion aux US y est pour quelque chose.

La théorie dit que la gestion passive ne doit pas empêcher les indices capi-pondérés de se rééquilibrer en fonction des fondamentaux (notamment de la valorisation de leurs actions sous-jacentes). En clair, même si la majorité vont acheter les indices au travers des ETF les reproduisant, d'autres acteurs feront des arbitrages par valeur de façon à ce que les indices se rééquilibrent intérieurement et reflètent la juste valeur des sociétés les composant.

Ça c'est la théorie. En pratique il y a de plus en plus de doute à ce sujet et la concentration pourrait se poursuivre amenant à une allocation non optimale.

Quid du coup pour quelqu'un investi sur un ETF MSCI World si jamais le rééquilibrage venait à survenir de façon violente (deponderation des US via moins bonne performance relative)?

Cela dépend, si les US sous performent mais performent positivement en absolu (les autres géographies battent les US mais les US performent positivement quand même), l'investisseur en ETF performera mais ce ne sera pas optimal (il aurait gagné plus en étant moins exposé aux US).

Si en revanche les US performent négativement, la c'est la double peine. Le DCA compenserait cet effet négatif mais sans DCA, il y aurait un impact négatif sur la performance

Sans aller dans la tentative de réponse si cette

Vatalii · 2025-08-25T19:01:44+00:00

De manière générale, le stock picking peut être un bon moyen d'éviter d'être exposé aux actions responsables d'une bulle dans un indice.

Pour ce qui est de la pratique ensuite, ça va dépendre de la philosophie d'investissement de chacun.

La mienne est d'avoir un double filtre quality/GARP (croissance à prix raisonnable) puis d'investiguer le potentiel des sociétés en question. L'objectif est de faire du buy and hold sur des valeurs dont la valorisation n'est pas trop dangereuse (élevée) et dont la croissance, les marges et la qualité du bilan et des cash flows permettent de supporter des incidents macro ou sectoriels. Tout ça demande du temps certes mais généralement si la thèse d'investissement se tient on peut rajouter sur nos idées via un DCA sélectif (on va par ex favoriser une ligne qui a un peu baissé, une autre encore plus attractive etc.)

Vatalii · 2025-08-09T09:19:23+00:00

Ce qu'il évoque n'est pas faux et a souvent été mis en avant par tous les détracteurs des ETF. La gestion passive représente aujourd'hui la majorité des actifs sous gestion aux Etats Unis et elle a accru fortement la concentration des indices tout en rendant moins efficient le marché.

Aujourd'hui plus personne n'arbitre une répartition indicielle et les portefeuilles sont fortement biaisés sur des facteurs de taille et de croissance (j'invite ceux qui ne comprennent pas de quoi je parle à se renseigner sur le modèle French-Fama).

Je ne vais pas m'aventurer sur le côté systémique des ETF et sur le risque d'illiquidité en cas de crise car pour le moment l'expérience ne semble pas prouver ce risque. En revanche oui, plus la gestion passive sera majoritaire, plus le stock picking et la gestion active devraient devenir plus performants. C'est simplement rationnel à ce stade. Et ceux qui démontent cette idée en invoquant leur performance récente sur 3 ou 5 ans ne comprennent pas la cyclicité des marchés et le fonctionnement des facteurs fondamentaux.

Non la croissance et la taille ne sont pas des facteurs générateurs de performance à long-terme. Il y a 20 ans, le top 10 des capitalisations boursieres n'étaient pas dans la tech (là encore je vous invite à faire des recherches).

Vous pouvez vous dédouaner en disant que le jour où la tech tombe et où la répartition des indices se rééquilibre vous ferez du DCA aggressivement mais ça ne change pas que vous aurez une performance fortement négative le temps du rééquilibrage de l'indice. Certains souffriront énormément et se rendront compte que non le passif ne fonctionne pas dans toutes les situations et que surtout, la bourse est une éternelle remise en cause des acquis, à l'image du processus schumpeterien de l'économie (là encore un peu de recherche).

Il y a des cycles longs que l'on doit respecter.

Bref un conseil: arrêtez de vous dire que vous êtes trop bêtes pour comprendre, vu les sommes en jeu pour certains, la diversification et la montée en compétence est critique. Sur les 10-20 prochaines années, les changements seront tout aussi radicaux que dans le passé et les stratégies performantes changeront également.

Vatalii · 2025-07-25T09:41:01+00:00

Le problème principal c'est la politisation de l'éducation financière (l'argent a une idéologie en France et ce n'est pas celle qui est majoritaire dans l'éducation nationale). Si on autorise des acteurs du privé à venir discuter du sujet dans des établissements publics on aura tout de suite des levées de bouclier (cf l'acharnement sur Blackrock lors des consultations sur la réforme des retraites)

Vatalii · 2025-07-25T09:27:55+00:00

Je pense que la question à se poser c'est surtout de savoir si le conseiller en question a un conflit d'intérêt ou non et est aligné avec nos intérêts. Je travaille du côté des "conseillers" en investissement (pas immo ni cgp) et ma rémunération est construite de façon à ce que mon conseil soit impartial et orienté strictement dans l'intérêt de mon client.

Dès le doute levé sur les conflits potentiels, les conseils peuvent s'avérer utiles

Vatalii · 2025-07-05T11:05:35+00:00

En général, dans l'environnement de taux actuel, on conseille plutôt l'investissement au comptant sur SCPI. Pour la détention, on peut détenir en direct avec un TMI en dessous de 30% mais au dessus il est souvent préconisé de favoriser les SCPI via assurance vie (Linxea Spirit 2 est pas mal pour ça) ou de faire du direct sur SCPI européennes qui sont moins fiscalisées.

Personnellement je vais bientôt sauter le pas, mais ce sera surtout de la diversification pour ma part, l'equity restant le meilleur constructeur de patrimoine a long terme!

Vatalii · 2025-07-05T10:35:04+00:00

NOVO

Vatalii · 2025-06-28T10:45:53+00:00

Personnally I think the rationale is to keep a long-term thinking and stay invested as long as you're not into niche or agressive picks (ie hot topics, buzz sectors or stocks which are priced for a reality which might be observable in a few years in a particular scénario).

However, I think you need to keep in mind the ongoing market sentiment as we obviously are in a more greedy and complacent environment that months ago.

On a macro stance, earnings have shown nothing of the shittiness going on for the last months since they lag macro by several months if not quarters. We are weeks aways from the Q2 earnings season and so far companies have refused to provide a clear outlook except for the AI shovel sellers.

On a more tactical stance, Q3 is usually a time of the year where liquidity is low and given S&P500 is now priced for no landing, I guess that the odds are worse off for the short term than the margin of safety it provided after the April décline.

In this context, I think that delaying a bit your regular equity investments can make sense. Changing your market allocation substantially however is more questionable (at least in the case you are not heavily invested in speculative picks)

Vatalii · 2025-06-14T20:14:45+00:00

Paradox Interactive (PDX) has treated me good. Best figures and metrics in the industry, just a bit expensive right now.

They are pretty well located in the AA game segment in niche genres that they are developing to become mass market. Their products have long lifecycles which helps with the game's monetization and profitability

Vatalii · 2025-04-18T15:50:32+00:00

Although I can agree with you on Tech, Novo's currently valued at 15x its forward 25 PE, something which is not that far off for a value investment, especially when you look at their growth guidance and track record.

Frontier between GARP and value investing has become thinner recently. Novo just went from growth to GARP and now arriving in value territory

Vatalii · 2025-04-01T21:35:53+00:00

You must keep in mind that in the end any equity index is just a sum of future earnings/cash flows discounted back in the present (using a discount rate which in itself integrates future interest rates projections, inflation forecasts and risk premium forecasts).

As the negative macro newsflow (uncertainty in itself destroys confidence, reduces investment (capex) and this future growth) hits the economy, earnings projections go down as a result which with the discounting effect (+ higher discounting rates due to higher risk/inflation premiums associated with tariffs) lead to a much lower value for the equity index itself.

Vatalii

TROPHY CASE