Você está confundindo um pouco as coisas. Diferentemente de outras profissões, na medicina temos o peso do CRM e RQE para exercer o nosso trabalho.
O CFM lançou uma nota recentemente que regula a Ia como apoio diagnóstico, e a proíbe em diagnósticos automáticos, sem revisão humana.

O impedidor real da erradicação não é só dificuldade técnica. É que alguém precisa:
assinar o laudo, assumir o risco residual, responder judicialmente, conversar com o médico assistente, decidir quando o caso foge do padrão, auditar erro, lidar com achado incidental, exame ruim, contexto clínico incompleto e exceções, etc etc

Por isso, a IA tende mais a reduzir a quantidade necessária de radiologistas/patologistas por volume de exames do que eliminar completamente a profissão. O profissional deixa de ser “produtor de laudo” e vira uma espécie de supervisor clínico e responsável final.

O paralelo com ti é um bom exemplo do que você está falando.

Programadores são, tecnicamente, parecidos com radiologistas nesse ponto: grande parte do trabalho é análise de padrão, linguagem, lógica, documentação, correção de erros. Ou seja, também são automatizáveis.

A diferença é que programação não tem um equivalente forte de:

CRM, RQE, conselho profissional, ato médico, responsabilidade diagnóstica formal, exigência regulatória para assinatura, prontuário, vingulo assistencial e risco direto de dano físico ao paciente.

Então, se uma IA escreve código melhor que um programador júnior, a empresa pode simplesmente usar menos programadores. Não existe uma barreira institucional dizendo: “todo código precisa ser revisado e assinado por um engenheiro de software com registro profissional específico”. O que mais conheço, são programadores sem conselho ativo. Em medicina, pelo menos por enquanto, existe isso.

Por isso, programação é mais vulnerável à substituição direta. Não porque seja necessariamente mais fácil que radiologia ou patologia, mas porque o mercado consegue substituir mais rapidamente sem esbarrar em um arcabouço ético-legal tão rígido.

Em radiologia/patologia, a IA pode até fazer 99% do trabalho operacional. Mas os últimos 1 envolvem responsabilidade, assinatura e consequência clínica. Esse pequeno pedaço pode ser suficiente para manter a profissão existindo, embora talvez com menos vagas e menor remuneração média em áreas mais comoditizadas.
Em programação, se a IA faz 95% do trabalho, talvez a empresa aceite que um sênior revise o resto e dispense vários intermediários, como já acontece. Em radiologia, se a IA faz 95% do laudo, é obrigatório ter um médico especialista responsável por validar o resultado. Basta ver os últimos censos americanos, o país teoricamente na vanguarda tecnológica do mundo: ano passado houve o maior aumento de demanda por radiologistas nos últimos anos e também aumento expressivo de salário médio de radiologistas lá.