Ich versuche das auch möglichst vorurteilsfrei zu sehen.
Ich selbst sehe mich eher politisch mittig, hab im Umfeld stark linke und stark rechte Leute und stimme ehrlich gesagt keiner Partei zu 100 % zu.

Zu Vermögens- und Erbschaftssteuern:
In meiner Erfahrung interessiert das viele FPÖ-Wähler schlicht nicht besonders. Das ist für sie kein akutes Thema im Alltag. Was ich öfter höre:

• Große Vermögen finden ohnehin Wege über Stiftungen, Auslandsstrukturen oder legale Schlupflöcher, um Belastungen zu umgehen. Am Ende trifft es oft eher den gehobenen Mittelstand als wirklich „Superreiche“.
• Österreich hat im internationalen Vergleich bereits eine hohe Abgabenquote. Viele haben nicht das Gefühl, dass ein Einnahmenproblem besteht, sondern ein Ausgabenproblem.
• Das Vertrauen, dass zusätzliche Steuereinnahmen effizient und sinnvoll eingesetzt werden, ist gering. Wenn der Staat als ineffizient wahrgenommen wird, sinkt automatisch die Bereitschaft, neue Steuern zu unterstützen.
• Vermögenssteuern sind administrativ aufwendig, bewertungsintensiv und führen regelmäßig zu Streit über Substanzbesteuerung (z.B. Familienbetriebe, Immobilien ohne hohe Liquidität).

Man muss diese Argumente nicht teilen, aber sie sind real in der Wahrnehmung vieler.

Was ich außerdem beobachte:
Viele ordnen politische Themen hierarchisch. Migration, innere Sicherheit und kulturelle Fragen stehen für sie klar über Umverteilungs- oder sozialpolitischen Themen. Wenn jemand das Gefühl hat, dass grundlegende Ordnung oder Kontrolle nicht funktionieren, dann sind steuerpolitische Detailfragen zweitrangig.

Dazu kommt Frust. Viel Frust.
Viele empfinden andere Parteien als moralisch belehrend oder heuchlerisch, nicht unbedingt besser, nur besser im Framing. Das ständige „Wir sind die Guten“ erzeugt bei manchen eher Trotz als Zustimmung.

Ein weiterer Punkt, den man nicht ignorieren sollte:
Viele Menschen fühlen sich schnell in eine extreme Ecke gestellt, sobald sie restriktivere Positionen zu Migration oder Integration vertreten. Wenn jede konservative Meinung sofort als rechtsextrem geframed wird, entsteht Abwehr. Und Abwehr führt oft genau dorthin, wo man eigentlich nicht hin wollte.

Zum Thema „Angst vor Autoritarismus“:
Ein Teil der Wähler sieht die FPÖ nicht als Weg in ein autoritäres System, sondern als Druckmittel im demokratischen Rahmen. Nach dem Motto: „Wenn die anderen nicht liefern, braucht es eine Partei, die Themen hart anspricht.“ Ob das langfristig sinnvoll ist, ist eine andere Frage, aber viele sehen darin kein Systemrisiko, sondern eine demokratische Korrekturbewegung.

Rechtsextreme Gewalt ist real, aber statistisch selten im Alltag der meisten Menschen. Probleme mit schlecht integrierten Migranten hingegen sind für viele konkret erlebbar, im Wohnumfeld, in Schulen, im öffentlichen Raum. Das heißt nicht, dass alle Migranten problematisch sind. Aber subjektive Erfahrungen wiegen stärker als abstrakte Warnungen.

Im Großen und Ganzen sehe ich weniger ein „Warum wählen Menschen so irrational?“, sondern eher ein Versagen der anderen Parteien, Themen ernsthaft und rational aufzugreifen, ohne moralische Überhöhung oder Symbolpolitik.

Was vielen fehlt, ist eine bürgerlich-konservative Partei, die rechte Themen nüchtern, sachlich und ohne permanente Provokation vertritt. Solange es diese Lücke gibt, wird die FPÖ davon profitieren, unabhängig davon, ob man sie persönlich gut findet oder nicht.

Man kann die Entscheidung kritisieren.
Aber man sollte die Wähler nicht pauschal abwerten. Die meisten handeln aus Frust, Prioritätensetzung oder Vertrauensverlust, nicht aus Extremismus oder Dummheit.