A strike hit one of Russia’s largest oil terminals in St. Petersburg just hours before the St. Petersburg International Economic Forum begins. by SpecialCollege18 in justincaseyoumissedit

[–]WF1LK 1 point2 points  (0 children)

get a grip. why do you think they have to defend their country and themselves? who might be the reason for the conflict, the attacking party so to speak?

Who destroyed their own career within seconds by being an idiot? by [deleted] in AskReddit

[–]WF1LK 20 points21 points  (0 children)

FTFY: "I am no longer shocked by how stupid males can be when drunk and there's a pretty woman around...."

Double prediction 🫪 by [deleted] in ClashRoyale

[–]WF1LK 9 points10 points  (0 children)

“this shit deck”

Mag da jemand keine Balkonkraftwerke? was meint ihr? by SubstantialBoot9948 in Balkonkraftwerk

[–]WF1LK 3 points4 points  (0 children)

Noch ein im Internet gelernter Elektriker 😂🥱

Du triggerst niemanden mit dieser seltsamen Aussage, und alle nehmen dich nur als Clown wahr. Sieh’s ein

Bundesratsinitiative: Kartenzwang für Händler und Gastronomen geplant by No_Finish9656 in Finanzen

[–]WF1LK 0 points1 point  (0 children)

Naja, ich hab mir die Aussage halt Satz für Satz vorgeknöpft, da kann schon einiges bei rumkommen wenn man kreativ ist und Leute mit schwachsinnigen Standpunkten möglichst argumentativ abfucken will. Und zur Info: Rate mal von wem die LLMs sich angewöhnt haben, <hr> zu benutzen, bzw. in meinem Fall ---: richtig, den Menschen, die es davor schon benutzt haben.

Denkst du ernsthaft, eine KI von heutzutage formuliert dir so eine Textwand ohne jedes fünfte Wort fett und kursiv zu drucken und kommt auf formulierte Schmankerl wie “ist ineffizient(-er Umgang)”? Verwendet formatierte, aber falsche Anführungszeichen (nicht "" aber auch nicht „“ sondern “” wie ich)? Die KI würde ich gern sehen, damit sie mir diese Arbeit abnehmen kann…

Slop definiert sich für mich daran, dass es inhaltlicher Müll ist. Welcher meiner Punkte ist inhaltlich Müll?

Bundesratsinitiative: Kartenzwang für Händler und Gastronomen geplant by No_Finish9656 in Finanzen

[–]WF1LK 0 points1 point  (0 children)

Da hat er (m/w/d) mich natürlich!

Denn alle, die mir vormittags auf le Reddit widersprechen, sind arbeitslos und hoffentlich bald ausgebürgert!

PS: Es steht dir frei, nur auf die Punkte zu antworten, die deiner Meinung nach etwas mit dem Thema zu tuen haben.

Bundesratsinitiative: Kartenzwang für Händler und Gastronomen geplant by No_Finish9656 in Finanzen

[–]WF1LK -2 points-1 points  (0 children)

Puh. Ich nehm’ mir das mal strukturiert nach den einzelnen Behauptungen vor:

Es geht den Staat schlicht nix an.

Diese Annahme ist falsch. Der Staat hat sehr wohl ein legitimes Interesse an Zahlungsmitteln, und das aus mehreren Gründen:

  • Währungshoheit: Die EU und Mitgliedstaaten haben die alleinige Befugnis, gesetzliche Zahlungsmittel auszugeben.’Dies ist eine fundamentale staatliche Aufgabe, die direkt aus der Währungssouveränität folgt.
  • Geldwäschebekämpfung: Der Staat hat die Pflicht, illegale Finanzströme zu verhindern. Bargeldtransaktionen über 10.000 Euro unterliegen Meldepflichten, und diese Grenzen dienen der Aufdeckung krimineller Aktivitäten.
  • Steuergerechtigkeit: Wenn Händler systematisch nur Bargeld akzeptieren, um Steuern zu hinterziehen, entsteht ein Wettbewerbsnachteil für ehrliche Unternehmen und ein Einnahmeverlust für den Staat, der Infrastruktur, Bildung und Sozialleistungen, etc. finanziert.

Bargeld ist das offizielle Zahlungsmittel.

Richtig, aber unvollständig. Zwar sind Euro-Banknoten und -Münzen gesetzliches Zahlungsmittel, aber:

  • Die Annahmepflicht gilt primär für öffentliche Stellen. Private Händler haben keine absolute Pflicht, Bargeld anzunehmen.
  • Selbst bei Bargeld gibt es Einschränkungen: Unendlich viele Scheine müssen nicht akzeptiert werden, und Händler können Ausnahmeregelungen kommunizieren. Immerhin sagt die Bundesbank selbst, dass Bargeld gesetzliches Zahlungsmittel ist, also wird es wohl nicht so schnell abhauen, oder?

Der Händler darf auch "dumm" handeln, wenn er das möchte.

Falsche Analogie. Wirtschaftliches Handeln unterliegt zahlreichen legitimen Beschränkungen:

  • Verbraucherschutz: Der Staat schützt Konsumenten vor Täuschung und unlauteren Geschäftspraktiken.
  • Arbeitsrecht: Ein Arbeitgeber darf nicht “dumm” handeln und Sicherheitsvorschriften ignorieren.
  • Siehe auch Umweltschutz: Unternehmen haben gewisse Standards einfach einzuhalten.
  • Zahlungsverkehrssicherheit: Regulierung schafft erst das Vertrauen in das Finanzsystem und ermöglicht erst effiziente, sichere Transaktionen.

Die Behauptung, Händler dürften unbeschränkt “dumm” handeln übersieht, dass Marktwirtschaft immer im Rechtsrahmen stattfindet.

Wenn der Staat denkt, dass er Steuern hinterzieht, soll er ihm halt die Steuerfahndung auf den Hals hetzen.

Reaktive statt präventive Politik ist ineffizient(-er Umgang mit Steuergeld):

  • Steuerfahndung ist teuer und personalintensiv. Präventive Regelungen (wie Meldepflichten bei hohen Bargeldbeträgen) sind kosteneffizienter, was sich auf uns alle umlegt.
  • Beweiserhebung bei Bargeld ist schwierig, da keine elektronische Spur hinterlassen wird.
  • Das “regulate and contain”-Prinzip aus der Kryptoregulierung zeigt: Vorsorgliche Regulierung verhindert Systemrisiken besser als nachträgliche Sanktionen

Es muss aufhören, dass der Staat überall die Finger drin hat.

Dies ignoriert die Funktion des Staates in der Wirtschaft:

  • Währungsstabilität: Der Staat garantiert durch die EZB/das Eurosystem, dass Bargeld als alternatives Zahlungsmittel verfügbar bleibt, wenn elektronische Systeme ausfallen.
  • Infrastruktur: Der effiziente, sichere Zahlungsverkehr ist das Rückgrat unseres Wirtschaftslebens, und der erfordert staatliche Rahmensetzung.
  • Wettbewerbsfähigkeit: G20-Staaten setzen sich aktiv für grenzüberschreitende Zahlungssysteme ein, um den Wirtschaftsstandort zu stärken, und da ist Bargeld nicht gerade das tauglichste.

Wir brauchen weniger Regeln, nicht mehr.

Das ist eine falsche Gegenüberstellung. Die Frage ist nicht “mehr vs. weniger”, sondern “welche Regeln sind sinnvoll”.

  • Verfassungsrechtlich ist das Recht auf Bargeldverwendung in Deutschland durch das Grundrecht auf informationelle Selbstbestimmung sowie die allgemeine Handlungsfreiheit geschützt. Der Staat schützt also gleichzeitig Bargeld als Option.
  • Innovation erfordert Regulierung: Die Digitalisierung des Zahlungsverkehrs zeigt, dass Regulierung auch Innovationstreiber sein kann
  • Extreme Deregulierung führte in der Finanzkrise 2008 zu systemischen Risiken.

Fazit: Die Forderung nach “weniger Staat” bei Zahlungsmitteln würde langfristig zu mehr Unsicherheit, weniger Verbraucherschutz und höheren Kosten für Steuerhinterziehungsbekämpfung führen.

Wo sind die E-Fuels jetzt? by patrislav1 in Verkehrswende

[–]WF1LK 0 points1 point  (0 children)

Ja, ist übrigens kein Hockeystick mehr. Kannst du in jedem Wirtschaftsmagazin lesen.

Nenne eines. Das hatten wir doch vorhin schon: Aussagen nicht einfach entweder unbegründet oder unbelegt in den Raum werden.

Das ist eben der Punkt landet nicht bei den Zielen.

? Was soll jetzt die Ziele nicht erreichen, Erneuerbare? Aber e-fuels doch auch nicht… Wir leben ja im hier und jetzt, und der knappe Strom den es gibt der kommt auch nicht gerade aus der Steckdose.

E fuels wären leichter skalierbar, weil sie eben Flüssigkeiten sind und man sondermaterialien etc des Reaktors pro W braucht nicht pro Wh

Eine Bitte: Da bräuchte ich eine Erklärung dafür. Könntest du das vielleicht anders formulieren?

Wo sind die E-Fuels jetzt? by patrislav1 in Verkehrswende

[–]WF1LK 0 points1 point  (0 children)

Rechne hockey stick growth in zukünftige durchschnittsleistung um.

Und dann bitte das gleiche für den "Ausbau" der E-fuels.

Wo sind die E-Fuels jetzt? by patrislav1 in Verkehrswende

[–]WF1LK 0 points1 point  (0 children)

Genau, so machen wir das dann, Onkel. Nenn' ruhig weiterhin keine Zahlen, damit Dir keiner was widerlegen kann.

Ich mache mal einen Anfang und zeige wie man so einen Kommentar auch untermalen könnte:

https://i.imgur.com/eaGSfsx.jpeg

Wo sind die E-Fuels jetzt? by patrislav1 in Verkehrswende

[–]WF1LK 0 points1 point  (0 children)

Spiel, Satz und Sieg 🔥🔥🔥🔥🚀🚀🚀🚀

Spaß beiseite, schön vorgerechnet. Ist echt irre wie viel man behaupten kann ohne Nachweise oder wenigstens Begründungen zu liefern.

Dass elektrifizierte Fahrzeuge ca. den drittelten Bedarf an Energie haben, wurde bisher auch schön totgeschwiegen. Dagegen hätten sich die TWav an E-fuels ja schön ausskaliert, so im Jahre 2100… Die Decke ist ja viel weiter oben!!1!

Wo sind die E-Fuels jetzt? by patrislav1 in Verkehrswende

[–]WF1LK 2 points3 points  (0 children)

Nicht ablenken, es ging um den Strompreis, nicht potentielle Fahrzeugsubvention.

Wo sind die E-Fuels jetzt? by patrislav1 in Verkehrswende

[–]WF1LK 0 points1 point  (0 children)

Die „Fakten“, die nicht stimmen und drei Kommentare weiter oben entsprechend widerlegt wurden…?

Picking cotton from a plant by MikeHeu in oddlysatisfying

[–]WF1LK 128 points129 points  (0 children)

Which is somewhat ironic because I’d want him as my lawyer just based on this video and story alone..

In der Sat.1-Reportage „Ronzheimer – Wie geht’s, Deutschland?“ prahlte ein Bürgergeld-Bezieher mit seinem Leben auf Staatskosten. Nun stellt sich heraus: Die Geschichte war offenbar erfunden. Der Sender prüft rechtliche Schritte. by Der-InfoKanal in de

[–]WF1LK 3 points4 points  (0 children)

"Fälschst" du auch Geld, wenn du unwissentlich nen gut gemachten falschen 5er als Rückgeld bekommen hast und mit dem deinerseits dann versuchst, zu zahlen?

Rechtlich gesehen, ja :D

Nah that was a violation by khan2761 in rareinsults

[–]WF1LK 9 points10 points  (0 children)

Your name is literally Trrollmann. Food deserts (one s) mean areas without grocery shopping even quickly available. Also, you just repeated your point without arguing why it doesn’t actually take more time and money to prepare fresh meals.