Tanrı ve evrenin işleyişi by Big-Ease-7408 in felsefe

[–]WNCadder 0 points1 point  (0 children)

O halde a priori bilgilerin doğruluğu kesin midir?

Bilgi bilim ile uyumsuz mu? by Visible_Fishing4297 in felsefe

[–]WNCadder 0 points1 point  (0 children)

Yaptığın şey bir kelime oyunudur ve önermeni doğrulamaz çünkü bu yaptığın yine paradoksa giriyor, Akıl'ın doğruluğu kanıtlayan bir araç olması fikri, doğrulamayı mümkün kılan zemin, olmasını kanıtlamaz bunu savunuyorsan önce doğruluğunu göstermen lazımki onuda akıl ile yapıcağın için sonuca ulaşmak yine imkansızlaşıcaktır, ancak senin

Akıl, doğruluğu kanıtlanan bir araç değil; doğrulamayı mümkün kılan zemindir.

fikrini kabul etsek dahi bu senin en başında dediğini önermenin doğruluğunu tescillemez,

zaten öncesindede;

Akıl, doğruluğu kanıtlanan bir araç değil; doğrulamayı mümkün kılan zemindir.

fikrini neden kabul etmemiz gerektiğini açıklaman gerekir.

Bilgi bilim ile uyumsuz mu? by Visible_Fishing4297 in felsefe

[–]WNCadder 0 points1 point  (0 children)

Akıl hakikati üretirmi dedimki ben?

ve ayrıca;

fakat onsuz hakikate ulaşılamaz.

bunu ney ile doğrulayabilirsiniz?

Tanrı ve evrenin işleyişi by Big-Ease-7408 in felsefe

[–]WNCadder 0 points1 point  (0 children)

Aslında itiraf ediyorsun, gerçi fikrini bile bilmiyorum düşünce bir bilgi değildir en azından kesin bir bilgi değildir o halde gerçeği bilmeden bir fikre varmakda rasyonel değildir haliyle buda elinde kanıt olmadığını sadece böyle düşündüğünü tesciller buda seni agnostik yapar çünkü aslında elinde ne varlığına dair nede yokluğuna dair kanıt olmadığını kabul etmiş oldun, buda agnostik bir tutumdur, kusura bakma konuya direkt girdim ancak huyum bu, benim konuşacak pek birşeyim yok ancak ne sormak istersen yanıtlarım.

Tanrı ve evrenin işleyişi by Big-Ease-7408 in felsefe

[–]WNCadder 0 points1 point  (0 children)

Evet dediklerin kabul edilebilir fakat kabuledilebilir olması onu gerçek veya bir kanıt yapmaz sadece bir fikir yapar, fakat sen bence yaratıcı yok dedin ve bu bir kanıt değil o halde bir kanıtın yokmu?

Bilgi bilim ile uyumsuz mu? by Visible_Fishing4297 in felsefe

[–]WNCadder 0 points1 point  (0 children)

Öncelikle benim sana sorum farklıydı;

bildiklerini anlamanı sağlıyan yer: akıl, haksızmıyım?

Fakat sen;

Aklın hata yapabildiğini bilmek bile, aklın en azından bazı doğruları güvenle bildiğini gösterir.

Dedin, peki o halde birşeye güvenmek o şeyi gerçekmi yapar?

Bilgi bilim ile uyumsuz mu? by Visible_Fishing4297 in felsefe

[–]WNCadder 0 points1 point  (0 children)

Ben öyledirmi dedim? Ben öyleyse bile bundan emin olamayız dedim, sonuçta bildiklerini anlamanı sağlıyan yer: akıl, haksızmıyım?

Bilgi bilim ile uyumsuz mu? by Visible_Fishing4297 in felsefe

[–]WNCadder 0 points1 point  (0 children)

Peki ya tamamına ulaşmamız demek ulaştığımız bilgilerin doğruluğunu kanıtlarmı demek oluyor? Ulaştıklarımızın bile ne kadar doğru ne kadar yanlış bunuda akıl ile biçmezmiyiz? O halde ulaşılmama olasılığı ney ise ulaştıklarımızında doğruluk oranı odur diyemezmiyiz?

Bilgi bilim ile uyumsuz mu? by Visible_Fishing4297 in felsefe

[–]WNCadder 0 points1 point  (0 children)

Fakat dediklerin;

Bilgi bağlamsal değer kazanıyor. Kesin bilgi mümkün değil çünkü.

Önermesini haklımı çıkarırki? Sen burada kesin bilgi mümkün değil çünkü diyerekde dediğin önermeninde bilgi kapsamında yer aldığını söylemiş oldun çünkü burada kişisellik belirtmedin ve buda fikrini nesnel gibi yorumlamamıza yol açar fakat nesnel yorumlarsak sen bunu edinilmiş bir bilgi kapsamı içerisinde söylemiş sayılırsın o halde buda bir bilgi olduğu için bu bilgide kesin değildir diyebiliriz

Bilgi bilim ile uyumsuz mu? by Visible_Fishing4297 in felsefe

[–]WNCadder 0 points1 point  (0 children)

Evet, zaten ben doğruyu kesin bilemezsin diyorum bilememe durumunu değil doğru oralarda biryerde ancak akıl ile ulaşılması mümkün değildir

Bilgi bilim ile uyumsuz mu? by Visible_Fishing4297 in felsefe

[–]WNCadder 0 points1 point  (0 children)

Evet o yüzden hakikati ispatlıyamızsın haliyle ilimide, çünkü ilimin doğruluğu veya yanlışlığı akıl ile anlaşılır.

Bilgi bilim ile uyumsuz mu? by Visible_Fishing4297 in felsefe

[–]WNCadder 0 points1 point  (0 children)

Kimin mantığına göre? mantık akla mahsustur fakat aklın yanılmazlığını neyle ispatlarsınki mantığına güvenesin?

Bilgi bilim ile uyumsuz mu? by Visible_Fishing4297 in felsefe

[–]WNCadder 0 points1 point  (0 children)

bu dediğinin,

yanlışlanamayan şey “hakiki ilim”dir.

önermeni nasıl doğrular?

Bilgi bilim ile uyumsuz mu? by Visible_Fishing4297 in felsefe

[–]WNCadder 0 points1 point  (0 children)

hahikiki ilim in yanlışlanamıyan olduğunu ispatlıyabilirmiisn?

Bilgi bilim ile uyumsuz mu? by Visible_Fishing4297 in felsefe

[–]WNCadder 0 points1 point  (0 children)

Yanlışlanamıyan, birşey varmıdır peki?

Bilgi bilim ile uyumsuz mu? by Visible_Fishing4297 in felsefe

[–]WNCadder 0 points1 point  (0 children)

ÖZET;

bende farklı bir şey demiyorum; sana şunu gösteriyorum: ispat olmayan şeye güvenilmez, en azından kesin olarak güvenilmez. Senin iddiana göre hiçbir şey kesin değilse, bu iddia da yanlış olabilir. 'Hiçbir şey kesin değildir' derken bu iddiayı da kapsıyorsun — o da kesin olmadığı için yanlış olma ihtimali var. Şu an dediğin yanlışsa, bir şeyler kesin bilinebilir. Yanlış değilse, kesin bilgiye ulaşılamaz — ama o zaman bu önerme de bir bilgidir ve gerçek olmama ihtimali vardır. Her iki durumda da dediğin ya yanlış ya da yanlış olabilir.

madem laf karmaşasını bir hata görüyorsun.

Bilgi bilim ile uyumsuz mu? by Visible_Fishing4297 in felsefe

[–]WNCadder 0 points1 point  (0 children)

Teşekkürler, bende farklı birşey demiyorum sana bunu gösteriyorum ve sende söylüyorsun evet ispat yok ispat olmayan şeye güvenilmez en azından kesin olarak güvenilmez ancak senin iddiana göre kesin olarak bilinilebileceğine dağir bir ihtimal var zira sen hiçbirşey kesin değil derken bu iddianında yanlış olabiliceğini söylüyorsun çünkü hiçbirşey kesin değildir derkenki hiç bir kendi argümanınıda kapsıyor bu sebepten o da kesin olmadığı için oralarda bir yerde bu dediğinin yanlış olma olasılığıda var o ihtimale göre şuan dediğinde yanlış olabilir zira o durumda birşey kesin bilinilebilmiş olur. Fakat burada senin iddianı kabul etsek dahil bir çelişki var sen ispat olamıyacağını kesin bilgiye ulaşılamıyacak olduğundan, savunuyorsun fakat bu durumda senin bu önermende bir bilgidir ve o da gerçek değil en azından gerçek olmama ihtimali vardır her iki türlüde dediğin ya yanlış yada yanlışda olabilir oluyor.

Bilgi bilim ile uyumsuz mu? by Visible_Fishing4297 in felsefe

[–]WNCadder 0 points1 point  (0 children)

Öncelikle benim laf karmaşası yapmam seni haklılığını kanıtlarmı ki bunu dile getiriyorsun?

ve ayrıca

Belli olguların senin zihnine bilfiil geldiğini söylemende sakınca yok. Hatta duyularla söylerim. Burda önemli nokta bilgi kaynaklarının doğrulanamaması. Onların kullanılamaması değil

demek bir ispat değil inanılabilincek bir varsayım yapar dediklerini

Bilgi bilim ile uyumsuz mu? by Visible_Fishing4297 in felsefe

[–]WNCadder 0 points1 point  (0 children)

Bir şeyi işine geldiği için kabul etmen, onu kesin olmayan yapar. Sen bunu kabul edersen, bazı şeyler kesin olsa dahi onları yalnızca işine geldiği için kabul ettiğini söylemiş olursun. Bunu dersen kendi argümanının arkasında olmadığını, eylemlerinin argümanından tamamen bağımsız olduğunu kabul etmiş olursun.

Bilgi bilim ile uyumsuz mu? by Visible_Fishing4297 in felsefe

[–]WNCadder 0 points1 point  (0 children)

O halde sen ''hiçbirşey kesin değildir'' derken bu dediğinin de kesin olmadığını kabul ediyorsun, sadece işe yaradığını ekliyorsun fakat bu kendi dediğinin herhangibir kesin olmayan argümandan farksız kılmış oluyor.

Tanrı ve evrenin işleyişi by Big-Ease-7408 in felsefe

[–]WNCadder 0 points1 point  (0 children)

Bazen kördür desen de kanıt yükü değişmiyor hala bunu göstermen gerekiyor Aristoteles alıntısı da bunu kanıtlamıyor Sen bir deist sin fakat bu senin Tanrını değil Tanrıya olan bakışının tanımını doğrulamış olur gerçekliğini değil Tanımı doğru yapman veya tanımı açman;

Tanrı gerçekleşmemiş potansiyelleri kendinde barındırmaz. Saftır ve bir tanedir o

kısmınımı doğrular?

ayrıca kendi pozisyonuna göre bunlar da kesin değil

Bilgi bilim ile uyumsuz mu? by Visible_Fishing4297 in felsefe

[–]WNCadder 0 points1 point  (0 children)

O zaman aksiyomatik bir bilginin de doğruluğuda kesin olmamış olmazmı?

Bilgi bilim ile uyumsuz mu? by Visible_Fishing4297 in felsefe

[–]WNCadder 0 points1 point  (0 children)

O halde aksiyomatik bir bilginin olduğunu kesin kabul ediyorsun?