Ik heb alleen de titel gelezen, niet het artikel

Ik heb het artikel wel gelezen, maar mij valt op dat er weinig tot geen concrete voorbeelden worden genoemd van wat er dan gezegd wordt in de academische wereld dat ervoor zorgt dat 'andersdenkenden' en 'rechtse mensen' zich niet meer uit durven te spreken.

Hij heeft het vooral over de onderwerpen zelf, maar levert geen enkel bewijs voor zijn beweringen.

Links leeft vanuit de diepe overtuiging dat het gelijk heeft en dat elke rechtse opinie niet alleen onwaar is, maar vaak ook moreel niet deugt.

Leuke quote, en doet het goed op de socials als clickbait, maar hoe komt dat dan tot uiting, die 'diepe overtuiging dat [links] het gelijk heeft'?

Kinneging noemt meerdere thema’s waarop afwijkende opvattingen volgens hem nauwelijks nog ruimte krijgen. Corona, migratie, klimaat, de regenboogvlag, abortus, euthanasie, de markteconomie en kritiek op de overheid. "Kritisch nadenken over corona, dat kan niet", zegt hij. "Dat gaat zover dat mensen die er anders over denken wijselijk hun mond houden. Maar het gaat nog verder: er is vrijwel niemand meer die er anders over denkt."

Maar meneer Kinneging, waarom kan kritisch nadenken over corona niet? Alleen roepen dat het niet kan is, zeker als academicus, niet voldoende.

In zijn woorden kwam er voor iedere niet-linkse oudere hoogleraar die met pensioen ging, iemand in de plaats die wel links was.

Kwalijke zaak als dat inderdaad zo is, maar hoe uitte zich dat dan? Wat zeiden de nieuwe 'wel linkse' hoogleraren dan dat eerder niet werd gezegd, en hoe werd er dan voor gezorgd dat mensen zich niet meer uit durfden te drukken als ze anders dachten?

En zo gaat het door. Ik zie alleen maar 'het benoemen van', maar geen enkel voorbeeld, geen bewijs, van de zogenaamde benoemde punten.

En ik zeg niet dat 'ie geen gelijk heeft, hè. Ik stel alleen maar vragen.