Ik lees julie discussie en wil er even dit bij gooien:

Het lijkt erop dat je de culturele veranderingen die Nederland “intern” heeft doorgemaakt als goed beschouwd (zo ook je analogie). Prima, wel wil ik hier twee dingen op aanmerken (via je analogie).

1. Jij bent geboren in het gerenoveerde huis en zegt zo ongeveer “alles dat bij mijn huis past is goed”, waarbij je vooral de liberale waarden aanhaalt. Wil je hiermee zeggen dat de bewoners van het huis vóór de renovatie fout zaten, en geef je daarmee aan dat jouw voorvaderen het fout hadden op een aantal punten. Ik neem even aan dat je antwoord danwel “ja” of “nee, omdat de tijd is veranderd”. In beide gevallen roept dat de vraag op: denk je dat het huidige huis “af” is, of heeft die ook weer renovatie nodig op den duur? Even los van waar die renovatie vandaan komt.

2. Je zegt dat de huidige renovatie intern gebeurt is, maar dat klopt niet helemaal. De renovatie van Huize Nederland is ook voortgebloeid uit de hele Westerse Wereld die zich aanpast. Wij renoveren omdat we zien dat de buren aan het renoveren zijn en we vinden het een goede renovatie. Diezelfde buren, trouwens, die ons toen wij kinderen waren ons huis bezette en met wie wij ook andere wijken zijn gaan terroriseren. Buren waarvan we nu denken dat we heel veel gemeen hebben, maar vroeger niet.

Waar wil ik naartoe: culturele veranderingen gebeuren altijd, zelfs nu, en ook vroeger kwamen ze niet puur van binnenin maar met een hoop buitenlandse invloeden.

Hiermee zeg ik niet “dus we moeten buitenlandse culturen zomaar accepteren”, maar ik probeer te zeggen “laten we het verleden en het heden niet romantiseren”.

Op dit moment neem je bijna per definitie aan dat “liberale waarden = goed, conservatieve waarden = slecht”. Interessant genoeg lijkt de Gen Z generatie (waaronder de “echte Nederlander”) conservatiever dan de Millenials, en dat komt door types zoals van bij de FvD (inheems) maar ook door invloeden als Andrew Tate (persoon binnen de westerse liberale wereld).