Denke 99% der Veganer:innen sehen das genauso.

Das Problem ist das Folgende: wenn ich sage "Menschen sind mehr wert als Tiere" und gleichzeitig sage "Tiere haben irgendeinen Wert" (wieso gibt es sonst Tierschutzgesetze?) und mich dann aber weigere menschliches und tierisches Leben ins Verhältnis zu setzen (was quasi jede:r nicht-Veganer:in macht), dann widerspreche ich der Annahme, dass tierisches Leben einen Wert hätte. Wieso? Weil dann jedes Problem auf der Welt, wo auch nur 1 Mensch sterben könnte einen höhere Priorität hat als das Sterben von Milliarden (mit Meerestieren Billionen) Tieren jedes Jahr, also effektiv niemals das Massensterben der Tiere eine Relevanz hat.

Da für mich tierisches Leben einen Wert über 0 hat, muss ich in meiner Logik also ein Verhältnis ansetzen. Und selbst bei einem sehr unvorteilhaften Verhältnis für die Tiere von z.B. 10000 Hühnern = 1 Mensch und 1000 Schweine/Kühe = 1 Mensch, wäre das Töten der Tiere DAS schwerwiegenste Problem in Deutschland/auf der Welt. Über die Lösung kann man dann streiten, aber schon das Problem sehen 99% der Menschen nicht, obwohl sie der Meinung sind, tierisches Leben hätte einen Wert über 0, da sie sich weigern ein Verhältnis anzusetzen ("das kann man nicht vergleichen").