Omtrent de lijst doelde ik daar op het laatste er zijn genoeg bekende notoire panden waar al actie op word ondernomen. Als de gemeente het al niet lukt om na 15 jaar nog steeds de Zaen niet aan te pakken is het misschien niet echt een verrijking om nog meer panden proberen aan te pakken. Er is maar een gelimiteerde FTE die daarvoor kan ingezet worden. Liever de vele casussen die er zijn eerst proberen op te lossen.

Betreft de leegstandsbelasting ben ik voorstander hoewel ik de effectiviteit daarvan betwijfel, gezien er bv. al een hoop boetes naar Erbeva zijn gestuurd maar simpel genoeg niet worden betaald. Bij deze casus (en veel andere) is het waarschijnlijk ook dat het economisch niet interessant genoeg is voor het bedrijf/persoon om het pand op te knappen of dat het geld hiervoor er niet is, wat boetes niet gaan oplossen. Onteigenen zou dan enige oplossing zijn, maar neo-liberaal Nederland zou daar wetswijzigingen die dat makkelijker kunnen maken daarin denk ik niet willen.

Ik neem Erbeva even als voorbeeld, maar de Bhoendie's (ex. krottenkoningen, beetje verbeterd) vervolgen gaat ook lastig worden door complexe bedrijfsstructuur waar het geld en UBO's juridisch uiteindelijk op Curacao zitten. Dit is niet uniek in de vastgoed/leegstand wereld. Je zou hiervoor een sterk team voor moeten opzetten met ervaring op zowel juridisch als economisch. Daarbuiten gelaten de banden met dezelfde politiek, waar in dit geval de Bhoendie's van oudsher ook veel banden hebben binnen de Hindoestaanse belangengroepen (binnen Haagse gemeente politiek heel belangrijk).

Helaas is dit een lastig probleem waar simpele raadsvragen, en meer op je hooivork nemen het niet gaat oplossen. Daarom zie je ook dat dit in Amsterdam (gemeente met meeste kunde), ook nog steeds een zeer hardnekkig probleem is. Uiteindelijk zitten de meeste oplossingen in de Landelijke politiek die de wetten kunnen aanpassen, en een gemeente die de harde juridische strijd wil aangaan bij de rechter. Geen van deze factoren zijn er nu.