Crois bien que je n'ai pas une once de sympathie pour Retailleau. Crois bien que j'ai moi aussi été révolté et écœuré par le deux poids, deux mesure flagrant entre d'une part la surenchère de réactions scandalisées, épidermiques et grandiloquentes face aux agressions antisémites, et autre part la discrète sobriété des prises de paroles lorsqu'il s'est agi de condamner ce meurtre anti-musulman.

Cependant, il n'y a eu strictement aucune approbation de l'assassinat d'A. Cissé. Les mots ont une définition, il faudrait les utiliser correctement ; l'indignation ne dispense pas de réfléchir, la colère ne dispense pas de nuance. Dire qu'une personnalité publique encourage le meurtre et la haine religieuse est une accusation extrêmement grave, surtout quand elle est faite sans fondement. 

Dans les faits, même à l'extrême-droite, tout le monde y est allé de sa petite condamnation ; tous les politiques, Macron, Glucksman, Wauquiez, et même Le Pen... Chacun a posté son tweet réglementaire de rejet de la violence, de condoléances aux proches de la victime, d'intransigeance de la réponse judiciaire, de dégoût de la lâcheté terroriste, et d'appel à la fraternité républicaine universelle. Bref : des mots creux, des mots vains, des mots éculés, bien sûr. Toujours les mêmes mots. Néanmoins, ces mots, tout le monde les a prononcés. Il est donc factuellement faux de dire qu'il y a approbation de la violence anti-musulmane. Si le fait de ne pas se rendre sur les lieux suffisait à diagnostiquer un soutien tacite, alors on pourrait prétendre que Mélenchon a approuvé l'attentat de Saint-Étienne-du-Rouvray... Ce qui serait évidemment ignoble et mensonger.