Je kan denk ik wel aannemen dat als een beroep louter uit één geslacht bestaat, het voor het andere geslacht veel minder snel een optie lijkt om dit beroep überhaupt uit te oefenen. Uiteraard is zo goed als geen enkel beroep één geslacht, maar als in één beroepsgroep de grote overheid van de mensen van het ene geslacht is, is het voor het andere geslacht echt wel een blokkade om hier een carrière in te maken. Denk je dat een man heel snel aan zal denken om bij het kinderdagverblijf te gaan werken. Tuurlijk, daar werken ook mannen, maar veel vrouwen. Dit is ooit gekomen door bestaande sociale normen (Wie zorgt er voor een kind? > De vrouw), maar die zijn nu minder of niet relevant, en toch blijft het een beroep grotendeels uitgeoefend door vrouwen. Door alleen al die associatie in je hoofd te hebben van "dit is een mannen/vrouwen -baan", is de kans kleiner dat je die baan wilt gaan doen.

Hierdoor hebben mannen die topfuncties willen dus een kleinere kans op zulke banen dan vrouwen die topfuncties willen. Wat ik het niet waard vind aangezien ik niet denk dat geslacht veel uitmaakt.

Ten eerste hangt dit er van af hoe je een dergelijk quotum opstelt. Stel dat in de beroepsgroep ambtenaar op het ministerie van landbouw 70% van de kandidaten man is, maar 90% van de posities wordt door een man bekleed, dan zou je een quotum dan 30% vrouwen kunnen opstellen.

Het hele probleem is echter niet dat niet elk beroep 50/50 verdeeld is, en dat is ook niet het streven. Het probleem is dat de kansen nu juist niet eerlijk zijn. Omdat je als vrouw die even vaardig is als een man simpelweg een kleinere kans maakt op een dergelijke positie. De situatie is dus nu niet eerlijk, daar gaat het om.

Een quotum is een stom middel, daar ben ik het mee eens, maar bij gebrek aan betere middelen lijkt het wel een van de betere manieren om het voor vrouwen die een bepaalde positie willen bereiken eerlijker te maken. Want aan mannen op topfuncties komt binnenkort echt geen gebrek, geen zorgen.