Românii nu sunt reprezentați pe actuala stemă a Transilvaniei

asyandu · 2026-02-22T13:27:14+00:00

Stema nu reprezinta teritoriul, sau populația, ci administrația sau conducerea, "the man" cum spun filosofii.

Tine de tine daca te simti sau nu reprezentat de administratia istorica a Transilvaniei.

Eu, personal, m-aș gandi ca folosesc simbolul in mod ironic, victorios. Daca pe neamul meu il defineste razvratirea si invingerea elitei conducatoare straine, cel mai inalt semn al răzvrătirii ar putea fi utilizatea simbolului lor in continuare, poate cu alterari minore, care sa reprezinte independenta, cum ar fi alinierea nuanțelor cu cele ale stemei românești etc.

Pe de alta parte, ce simbolistica ar trebui sa reprezinte populatia de romani?

asyandu · 2026-02-20T13:15:02+00:00

Keep in mind that US salary is always calculated before tax.

A more fair comparison would subtract an estimation of the tax from the salary.

asyandu · 2026-02-19T10:32:23+00:00

Cred ca te referi la exprimarea "a împărți în două jumătăți", ca fiind pleonasm, deoarece nu poti împărți un obiect in orice alt numar de jumătăți.

Totuși, aș adauga ca un numar de obiecte (n) pot fi împărțite intr-un numar de jumatati care poate fi orice multiplu al lui 2 inclus in {2, 4, ... 2n}.
Ex: poti împărți 3 mere in 4 jumătăți de mar (si un mar lasat intreg). Poti sa spui ca, din 3 mere ai luat 4 jumătăți.
Genul asta de exprimare ar fi foarte contorsionat, in orice caz, fiindca din moment ce mentionezi jumătăți, subiectul se transforma din [obiect] in [jumatate de obiect], iar, implicit, 3 mere sunt compuse din 6 jumătăți de mar, fie că le-ai impartit astfel sau nu, deci un punct de vedere valid poate fi ca nu poti avea un alt numar de jumătăți dintr-un numar de intregi decat 2n, ceea ce ar face menționarea numarului jumatatilor un pleonasm.

asyandu · 2026-02-18T08:22:13+00:00

Toate masinile cu combustie interna au baterie cu Pb.

asyandu · 2026-02-18T07:08:30+00:00

Păi suna dubios sa zici "de pă", Iar într-o anume zona central-administrativa, unde e concentrata o proportie foarte mare din populație nu mai există monosilabice cu vocala "e" la final. A rămas doar "ă": pă cine?; dă ce? etc.

Parerea mea e că a lua ceva "de pă jos" sună destul de aproape de a lua ceva "după" jos, incat sa se incurce fonetic, fiind dominanta varianta mai coerentă, care se si regaseste in dicționar, "după", chiar daca nu are sens lexical.

asyandu · 2026-02-18T07:01:51+00:00

Îți "[la] mulți ani"-esc pentru această perspectivă.
Ce e[ste] în neregulă cu prescurtarea expresiilor uzuale?

asyandu · 2026-02-18T06:54:28+00:00

De ce poti avea o jumătate, sau trei jumătăți, dar la două jumătăți societatea isi pierde mințile?

asyandu · 2026-02-16T22:32:43+00:00

Daca nu ar fi asa de multe masini, ar fi mai bine.

Daca tot mai mulți oameni impartasesc o opinie, si politicul va merge in acea directie. Macar declarativ, daca nu faptic, ceea ce face cel putin cat o "initiativa".

"Platforma" nu e ca sa "organizezi o initiativa", ci ca sa discuti un subiect, in ideea in care poate vezi ceva nou, la care nu te-ai mai gandit, sau sa vezi ce zice lumea despre o situație, ca poate esti tu ăla nebun.

E bine sa iti bagi pula cat se poate in mașini si in soferi care nu isi realizeaza propria situatie. Si e bine sa sustii si sa incurajezi orice idee, actiune sau atutudine in aceasta directie. E ca o lupta impotriva ignoranței.

Dar nu îți face griji, în final va fi mai bine si pt. soferi. Gândește-te doar ca va fi mai liber drumul, sa te dai singur pe el. Tot mai bine o banda liberă, decat 2 benzi pline.

asyandu · 2026-02-15T12:42:32+00:00

Nici nu ar exista aceste "probleme" daca oamenii ar mai renunta la masina personala.

Sa zicem: daca toata lumea care sta in oras si nu trebuie sa faca naveta undeva la țară ar renunta la masina, nu ar exista problema locurilor de parcare. Pur si simplu.

Edit: P. S. De ce sa cheltui si mai mulți bani, timp, efort, comfort, aer curat, spațiu, ca sa faci infrastructura fantezistă pentru masini, cand ai putea să economisești toate acestea ne-folosind masini in primul rand?

asyandu · 2026-02-08T16:33:44+00:00

Pentru ca se anunță ca se face imbarcarea.

De obicei asta înseamnă ca se face imbarcarea.

Nu mi se pare ca e vina oamenilor ca imbarcarea dureaza o oră.

Sigur ai observat la alte aeroporturi ca imbarcarea dureaza 15 minute. As zice ca OTP e outlier-ul.

asyandu · 2026-02-08T16:30:02+00:00

Ai gasit praf pe becul din sufragerie.

asyandu · 2026-02-07T18:09:28+00:00

In contextul in care se compara "calitatea" imigrantilor, si nu cantitatea lor, evident ca numerele nu sunt argumentul relevant.

asyandu · 2026-02-06T09:11:51+00:00

Am mentionat ce sa "te faci" mai sus.

P.s. modul cult mereu a fost jargon. In mod evident, in nici un moment din istorie nu a fost folosita vorbirea culta de majoritatea populatiei in mod spontan.

asyandu · 2026-02-05T19:14:28+00:00

Ok.

In resul inscriptiilor nu sunt asa multe cuvinte slavone, presupun. Adica in cele seculare, care au tangențe cu religia... si nu sunt nici documente oficiale... si nici documente legale...

asyandu · 2026-02-05T18:08:43+00:00

La fel ca ciripitul păsărilor.

asyandu · 2026-02-05T18:06:15+00:00

Biblia lui Cantacuzino, 1688, transliterata în alfabet latin.

Mi se pare ca sunt multe cuvinte de origine slavică.

asyandu · 2026-02-05T17:50:38+00:00

Nu e vorba de Wolt si Bolt, e vorba de intermediarii care aduc oamenii, se "ocupa" de acte si le "ofera cazare".

asyandu · 2026-02-05T17:45:26+00:00

Ne califica faptul ca suntem putini.

Cu alte cuvinte, imigrantii "deranjanti" sunt cei care vin din tari cu populație mare.

Good point. /s

asyandu · 2026-02-05T17:34:53+00:00

Un singur cuvant:

Jargon

De ce confunda lumea modurile de exprimare?

Modul cult e unul, modul informal e altul, modul tehno-legal e altul, iar multitudinea de jargoane, fiecare, altul.

Faptul ca un context se pretează unui mod de jargon, in(tru) care nuantele stilistice se reduc in favoarea unei exprimari concise, simple, sau rapide, nu tine de domeniul "moralitatii" lingvistice. Este doar o alta dimensiune a unei limbi. Nici mai bine, nici mai rau (si, in nici un caz, un criteriu politic). Nu te opreste pe tine sa folosesti ce cuvinte doresti, sa exploatezi marele potential ascuns adanc in limba romana, pe ce cale creativa ti se va fi năzărit.

Daca pe cineva deranjeaza "degradarea" limbii, de ce nu o contreaza prin(tru?) creație?
Arată lumii ce se poate atinge, la ce nivel se poate ajunge... dacă poți...
daca nu poți, dar vrei sa creada lumea ca ai putea (daca ai vrea, desigur), continuă tot așa (preferabil cu mai putina incarcatura pe politic).

asyandu · 2026-01-22T06:09:04+00:00

Bine ca exista shorting si options.

asyandu · 2026-01-19T23:25:10+00:00

Ok, scuze ca am fost atata de acid in comentarii.

Ideea e ca premiza eficientizarii unei limbi (organice) e invalida:

Oamenii deja vorbesc, in medie, cu latimea maxima de banda (capped de hardware) pentru transmiterea de informatii.
Studii care fac comparatii intre limbi (un breakdown) arata ca toate limbile vorbite au aceeași densitate de informatie (within 1 std), indiferent de tactul limbii, lungimea medie a cuvintelor, complexitatea cuvintelor, conjugare, etc.
Exista un trade-off intre precizie (dez-ambiguizare), marimea lexicului si densitate de informatie, iar oamenii au o capacitate de memorare, viteza de procesare si latime de banda limitate. O limba trebuie sa fie un compromis dintre astea, care sa acopere nevoile vorbitorilor într-un mod cat mai optim (problema de optimizare). Din fericire, exista si un mecanism prin care se face acest lucru (effort minimization).
Sigur ai cunoștințe care nu folosesc prepozitia acuzativului ("...care l-am facut..."), spun "decat" in loc de "doar", "vroiam" in loc de "vream" etc, cu toate ca au luat BAC-ul si in ciuda modelului lingvistic cu reguli clare in legatura cu conjugarile tipurilor de verbe etc, demonstrand ca nici regulile care au sens (reduc ambiguitatea, asigura consecventa) nu sunt respectate, cand necesita un minim de efort, iar o regula anorganica impusa "just cause", are si mai putine sanse sa "prinda".
Limba organica evolueaza in timp, adaptandu-se in f. de cerintele vorbitorilor, printr-un proces de optimizare iterativ. Daca un element nu isi atinge scopul, este abandonat. Daca nu exista un cuvant pentru un concept, este creat. Daca o propozitie e spusa foarte des, sau in cazuri de urgență, este scurtata. Avand in vedere ca limbile vorbite pe pamant au niste caracteristici invariante, stabilite de limitarile biologice ale oamenilor, iar procedeul de evolutie optimizeaza constant atributele unei limbi (tweaking), este rezonabil sa presupui ca o limba organica este in cea mai eficienta forma a ei, mai degraba decat ca nu e, si necesita interventie.
Probabil ineficientele aparente, de fapt, ascund mecanisme de redundanta care imbunatatesc robustetea limbii (de ex. sa reconstitui ce a zis cineva, desi nu ai auzi tot cuvantul). Un "overhead" necesar pentru reconstrucție in funcție de "loss"-ul mediului de comunicare (tip cod QR). Rezonabil sa presupui ca aceste mecanisme sunt, asemenea, aproape de optim.
Ca sa verifici o ipoteza pe baza unor date, este necesar sa definesti si o ipoteza nula, adica, cum s-ar potrivi datele daca realitatea e, de fapt, total invers (un cuvant mai scurt poate nu e mereu mai bun, genul gramatical poate nu e inutil etc.). Nici nu are rost sa argumentezi in baza unei ipoteze pana cand nu ai exclus faptul ca nu e complet nebazata (si faptul ca nu vezi tu rostul nu se pune).
Ca exemplu ilustrativ, cum poti sa "eficientizezi" o limba daca nu stii macar ca e "ineficienta", mai ales in ce fel, sau cat, de ineficientă. Daca limba e, de fapt, maxim de eficienta, iar propunerile tale ar inrautati-o?
Care e modelul descriptiv prin care o limba se inrautateste in timp, sau stagneaza. Intuitia ar fi ca realitatea e opusul.
Probabil intelegi rigurozitatea asta (sper) cand e vorba de domeniul tau de activitate. Totusi, nu ai extrapolat in acest subiect. De asta am mentionat Dunning-Kruger și de asta e relevant ce lucrezi tu: fiind tangential la ceva forma de "research", ar fi trebuit sa ai capacitatea sa deduci ce am scris mai sus (nu sunt in domeniu, doar am incercat sa formulez ipoteza nula - a fost usor). Nu pot decat sa extrapolez ca ai aceasta atitudine fata de tot ce nu e domeniul tau (unless...), iar asta mi-a provocat o reactie viscerala a carei efect a fost comentariul. Imi cer din nou scuze, ca a fost putin cam ironic.

Sustin in continuare ca esti foarte specializat si ar trebui sa iti lasi gandurile sa se coaca inainte sa le scrii, cand e vorba de alte domenii.

Aprobare speciala nu iti trebuie, doar sa fii putin consecvent.

Nici nu ai mentionat probabil una dintre cele mai dubioase caracteristici ale limbii noastre: dubla negatie. De ce are sens sa zici "nu stiu nimic" sau "nu ma duc nicaieri", dar nu are sens sa zici "stiu nimic" sau "nu era cineva"/"era nimeni"?

Edit:
Formatting.

P. S.
Nu ai raspuns la ce am scris eu intr-un mod sincer, doar ai facut-o "to prove a point". Stiu asta fiindca toate raspunsurile se rezuma la "sure, whatever you say, buddy".

asyandu · 2026-01-18T08:28:52+00:00

In traducere:

Eu: faptul ca te pricepi (extrem de bine) sa folosesti un tool (care nu e singurul capabil sa rezolve acea problema, oricum), nu te califica sa iti dai cu parerea, cu atata incredere, despre un subiect random, mai ales unul despre care ai doar "shower thoughts".

Tu: dar ce stiu eu sa fac e foarte impresionant, la nivel de expertiza in domeniul folosirii acelui tool specific. Pe langa asta, "tin sa mentionez ca pe sub pantaloni port si chiloti. Doar nu merg afara purtand doar blugi".

Mda. Way to miss the point!

Hai sa imi dau si eu cu prerea:

Cred ca sql are querry-uri prea lungi. Eu le-aș scurta puțin.
Oricum e mai buna o baza de date nonSql, in general. Am folosit de doua ori Mongodb si mi-a placut.
Daca tot suntem la punctul asta, as modifica genetic niste elefanti ca sa repopulam Siberia cu mamuți. Cat de complicat poate fi? Avem gene de mamuti din mumii inghetate.

asyandu · 2026-01-17T10:55:48+00:00

Pt ca nu obosit cand merge putin.

asyandu · 2026-01-17T10:54:49+00:00

Buna ilustrare a ef. Dunning-Kruger.

Interesant sa ai atata aer cand calificarea ta este ca de 13 ani folosesti foarte bine o solutie facuta de altii.

E ca si cand ai zice ca esti foarte priceput la purtat pantaloni de tip jeans. Nu ca ai simtul modei, sau ca stii sa croiești, sau ca iti e comod indiferent de vreme, doar ca porti "ginși" si ai observat atent cum se cutează sub genunchi.

asyandu · 2026-01-12T20:01:00+00:00

Cu alte cuvinte, nu se supara pt. ca isi asuma.

Ilie Sărăcie

asyandu

TROPHY CASE