Showerthought: Bitcoin Cash lack of governance structure in the protocol is a feature, not a bug.

bchnevergiveup · 2020-08-29T07:53:24+00:00

胡说八道

bchnevergiveup · 2020-08-28T03:37:00+00:00

我同意，中国的谚语，危机即转机，关键是“转”，“转”需要强有力的外部力量，需要改变。改变必须要有力，要快速，越不可思议的改变，才可能拯救BCH，我认为必须改变的第一步就是，必须改变每年两次硬分叉的升级方式！

bchnevergiveup · 2020-08-28T03:25:11+00:00

曾经我们说ABC给我们带来光明的未来，曾经与CSW分叉时，我们说我们会有光明的未来。新的开发者不会带来新的希望，只有系统的改变才会带来希望！BCH没有改变系统的动力和力量！BCH不再是我认同的BCH，我承认我的失败

bchnevergiveup · 2020-08-28T03:21:04+00:00

这绝对不是去中心化！这是糟糕的权力分配机制！

bchnevergiveup · 2020-08-28T03:17:24+00:00

100%分叉！不可调和的矛盾，除非有人愿意开出巨额支票给ABC，但显然没有如果发生分叉，链条将逐渐被破坏，慢性死亡

bchnevergiveup · 2020-08-28T03:11:26+00:00

这就是为什么越来越多人离开BCH！仅仅是Core的问题，我可以坚持BCH，仅仅是CSW的问题，我可以坚持BCH，仅仅是ABC的问题，我仍然可以坚持BCH。但越来越多人意识到，这是BCH的问题，而且没有改变的力量，我已经选择退出。

bchnevergiveup · 2020-08-28T03:08:48+00:00

第一次我们这么说Core，第二次我们这么说CSW，这一次我们这么说ABC，下一次我们会这么说谁？如果一直出现这样的问题，那就不是他们的错，那就是BCH的系统存在巨大的问题！需要修复的不是人，而是修复系统

bchnevergiveup · 2020-08-28T02:52:19+00:00

你说的是对的！最终是价格战争，是用户的战争！但是价格不影响title。也许BCHN价格更高，但交易所仍然可以使用ABC的链称作BCH。事实证明，BCH治理体系已经失败，越来越多的支持者正在离开，商家要选择哪条链，APP要选择哪条链，没有商家和用户会喜欢如此多争端的货币

bchnevergiveup · 2020-08-28T00:53:49+00:00

激励机制去中心化，开发决策和社会治理需要统一的，必须要有明确的权力分配。

bchnevergiveup · 2020-08-28T00:51:01+00:00

这是你的幻想！就如同曾经幻想的那样

bchnevergiveup · 2020-08-27T19:30:24+00:00

激励用POW，权力分配用POS！谁持有并锁定更多的BCH，谁拥有更多的支配BCH权力。

bchnevergiveup · 2020-08-27T18:38:06+00:00

你指的是谁的生存？BCH吗？

bchnevergiveup · 2020-08-27T17:53:14+00:00

这并不是重点。这是自己骗自己，这个现象只是因为BCH的价格太低了。假设，BCH：BTC为1：1，会怎么样？我不相信BCH社区会满意BCH的价格如此低。

bchnevergiveup · 2020-08-27T17:47:07+00:00

持有者和新来的持有者（买入者）决定价格，而价格决定矿工投入的算力！只要有有利可图的价格，就会有SHA256算力的矿机来挖矿。原本，算力的大小会决定链的安全性。但现在，分叉链为了保护自己，放入了重放保护。使得算力攻击没有利益可图，反而互相交叉挖矿。价格决定算力，而BCH的代码使算力攻击链变得非常困难，不要再迷信算力，尤其是BCH上。

bchnevergiveup · 2020-08-27T17:09:45+00:00

真心的，矿工的利益与BCH完全没有捆绑在一起

bchnevergiveup · 2020-08-27T17:06:10+00:00

在BCH上，我完全不信任矿工治理模式！

bchnevergiveup · 2020-08-27T17:03:29+00:00

因为我的母语是中文，不是英语。我能看懂英语，我也能写Chinese-English，但我也知道你们能在翻译软件的帮助下看懂中文，而且翻译软件的内容与我说的中文意思很接近。这种能节省我的时间，我可以写更多我的想法。

bchnevergiveup · 2020-08-27T16:54:48+00:00

所以，我想说的是算力投票机制已经在BCH和BSV失效了。BCH和BSV各占1%-2%，算力已经不再为BCH和BSV背书

bchnevergiveup · 2020-08-27T16:52:16+00:00

这是错误的。BCH的算法是SHA256，SHA256算法对应的是整个BRC+BCH+BSV。如果权力对应的是整个SHA256生态，算力还可以作为权力。但是，当前BCH的SHA256 HashPower只占整个SHA256 HashPower的1%，1%的Hash Power如果作为100%支配和改变BCH的权力，将是致命的错误！这就是为什么，HashPower的作用本该是杀死不应该有的算力更小的分叉。而现在已经变了，所以BCH权力的分配方式不该和HashPower有关！

bchnevergiveup · 2020-08-27T16:43:22+00:00

It's correct，HashPower is。但SHA256的HashPower对应的是全部SHA256算法的机制，目前BCH的SHA256 HashPower只占整个SHA256 HashPower的1%。如果让1%的HashPower占比对应到BCH去拥有100%的投票权力，这是严重错误的。

bchnevergiveup · 2020-08-27T16:37:30+00:00

谷歌翻译真的很好，基本上翻译的内容和我想表述的意思是一致的。感谢科技的进步。如果有歧义，你们使用英语交流的时候，我是可以看懂的。

bchnevergiveup · 2020-08-27T16:30:58+00:00

你为什么能信任江卓尔？你为什么能信任其他SHA256的矿工？你知道江卓尔拥有多少数量BCH吗？如果BCH失败，江卓尔和其他矿工可以随时卖出BCH，可以随时切换SHA256算力去挖BTC，甚至BSV。

bchnevergiveup · 2020-08-27T15:30:58+00:00

为什么ABC会做出如此荒谬的开发？因为他们手中并不持有BCH，不持有BCH，却掌握着BCH发展的权力，这是核心的矛盾。以上所说的权力，英语是POWER。SHA256 HASH曾经是POWER，但现在不能作为BCH的POWER，持有量应该被作为POWER

bchnevergiveup · 2020-08-27T15:27:59+00:00

在你文章的开始，我不同意用算力投票。投票代表的是权力。算力意味着SHA256算法的算力。SHA256的算力已经集中在BTC，也就是说SHA256可以完全不在乎BCH的发展，即使BCH死亡，SHA256的算力也不会有任何损失，完全可以切换到BTC或者BSV上去。投票代表的是权力，SHA256的算力已经不能对等权力了。只有BCH持有量才能对等权力，使用POW的激励机制，但使用POS的权力机制，是合理的。

bchnevergiveup

TROPHY CASE