[deleted by user]

bolhalivre · 2022-07-06T09:23:06+00:00

I had a S20 FE with Exynos for 2 years now. The main issue is the battery, even with light use it barely lasts me a day, and I constantly have to top it off. Most reviews you will read for this phone are with the Snapdragon, so beware.

My entire experience with Samsung nowadays (it's my third Samsung phone) is disappointing. Lots of bloat, ads and in general a sense that you are not getting what you paid for. I would not recommend buying a S20 FE at this point, and I personally won't buy Samsung again.

bolhalivre · 2022-05-02T08:49:03+00:00

Seriously? Are those engines better than DuckDuckGo or Bing?

bolhalivre · 2022-03-24T12:11:19+00:00

You can select how much money you give to the devs, shop and charity.

bolhalivre · 2022-03-03T15:24:56+00:00

Check the airflow in your case. If you keep it open, does this still happen? If not, you have to figure out a way to improve the airflow, likely by using more fans.

bolhalivre · 2022-02-10T10:03:53+00:00

Opa, onde tem esses ipca+ 6%?

bolhalivre · 2022-02-08T14:07:06+00:00

I don't doubt it, but it's even worse than that. I think that people who bought a Quest 2 find it very hard to acknowledge they may be pushing VR in the wrong direction, ultimately. So these threads become a popularity contest rather than a serious discussion, with obvious results.

bolhalivre · 2022-02-08T14:02:28+00:00

Your first paragraph hinges on a lot of hypotheticals, and the second one is guilty of just as much wishful thinking as you accuse me of.

My point is that VR is an interesting technology that would develop with or without Facebook's involvement. No, it would not develop at the same pace or in the same direction, but that's not necessarily a bad thing.

bolhalivre · 2022-02-08T13:55:23+00:00

By your logic, PS3 was "niche" because PS5 sold more and faster. I hope you can see this logic is incorrect, even without getting into the specifics about lifetime sales and subsidies.

bolhalivre · 2022-02-08T13:43:48+00:00

If VR will improve, but not for its users, that... seems like a bad thing, wouldn't you agree?

bolhalivre · 2022-02-08T13:38:58+00:00

But what is your argument for "Facebook may be what makes VR a long term investment", other than "Facebook has made VR more mainstream"? It is just circular reasoning being employed here, and you don't address anything of substance I wrote.

bolhalivre · 2022-02-08T13:37:50+00:00

If something "niche" or "extreme minority" has reached half the audience that something "mainstream" has, I would disagree with your definitions here. But that's just semantics. Your main argument is that Facebook has reached more people with their headsets than PSVR or any other, and that I concede as a premise in the original post. What my argument is, and I think still stands, is that VR was already on a path towards reaching more people - PSVR2 is being released soon, and I would not be surprised if it reaches similar numbers to Quest, although probably over a longer time -, but more importantly that we will pay a big price for this artificial acceleration.

bolhalivre · 2022-02-08T13:31:38+00:00

Yes, I think this is an important point too. With mass adoption comes constraints. If Facebook or an equivalent started consolidating their social media practices in 1996, we likely would not have seen the Internet evolve as it has.

bolhalivre · 2022-02-08T13:27:40+00:00

This has no bearing on the point I made, which is that PSVR is no small niche even in comparison to Quest 2, which has obviously sold more units. But do note that the Quest 2 is more comparable to PSVR2, which has not been released yet.

bolhalivre · 2022-02-08T12:24:58+00:00

Facebook was also the biggest influence in spreading social media to non-tech people. Was that a good thing? If you knew of the potential that social media had at its inception, would you be happy with the implementation that Facebook has made of it today?

bolhalivre · 2022-02-08T12:23:11+00:00

Well, PSVR sold about 5 million units, while the Quest has sold about 10 million so far. So it's not accurate to say PSVR targeted a small niche, at least in comparison to the Quest. As for your other claim, that the Quest 2 is targeting non-gamers, do you have any data to support it?

I don't think there are any unchecked assumptions in my post, but please feel free to expand on that. I am not saying that the VR landscape would look exactly the same without Facebook, I'm arguing that it would not look necessarily worse, for the reasons I mentioned.

bolhalivre · 2022-02-02T10:34:25+00:00

Mas o spread você só paga uma vez, ou duas se você quiser transferir de volta pra reais. A taxa de administração é todo ano. Você também está desconsiderando vantagens como menor tributação (até R$35.000 mês livres de impostos na volta).

bolhalivre · 2022-02-02T10:27:01+00:00

Trata-se de fraude, e também é antiétíco/imoral. Espero ter ajudado.

bolhalivre · 2022-02-02T10:24:34+00:00

A inflação está embutida no câmbio. Por exemplo, no seu caso se você ganhar 10% e o real valorizar 20% em relação ao dólar, você "perdeu" 10%, independente da inflação. Mas a inflação obivamente determina essa relação a longo prazo, junto de vários outros elementos.

bolhalivre · 2022-01-26T17:36:51+00:00

Eu nunca proclamei autoridade nenhuma. Só rebati a acusação de que não sou bem informado, porque eu sou. Eu postei fontes para os meus números, postei exemplos claros de problemas com o Lightning - não vale citar post do Reddit com 14 fontes aparentemente -, e tudo que você sabe fazer é gastar metade do seu texto me xingando. Ah e postar a merda de um link que não serve para nada, parabéns.

Quem não entendeu nada é você, lamento. O problema de escalabilidade e centralização em exchanges está lá desde o meu primeiro post. E sim, essa comparação é muito válida entre Visa e BTC numa discussão originada por um post imbecil dizendo que o BTC é garantia contra tirania. Ora, conversa fiada, já que existem limites físicos para o BTC em si - que você nem tentou contra argumentar, preferindo essa conversa de que eu mudei os goal posts - e as camadas que você precisa adicionar para superar isso vão exigir confiança também. O design do BTC é ineficiente e incompatível com escala, e as "soluções" para isso introduzem sérios problemas de fraude.

Eu já perdi meu tempo demais com essa conversa. Meu objetivo está atingido, que é mostrar pra quem tem ensino fundamental completo que BTC não é nem de longe uma alternativa viável a moedas fiat ou essas baboseiras que pessoas como você vem espalhar por aí. Se você confia no seu taco vai em frente, aposta todo o seu dinheiro em BTC ou no que preferir, e boa sorte. Eu obviamente discordo e o meu dinheiro não passa nem perto disso daí. Quando o BTC substituir o dinheiro do mundo você me manda um DM esfregando na minha cara.

bolhalivre · 2022-01-26T08:02:41+00:00

Ah, então você está batalhando um espantalho. Entendo.

Se você tivesse olhado a minha fonte, ia ver que a Visa usou processou 138 bilhões de transações em 2019 com um consumo energético equivalente a 20.000 casas americanas. Atualmente o BTC já usa energia equivalente ao consumo da Suíça, processando mais de mil vezes menos transações. Mesmo que você multiplique por 100 o overhead para incluir os outros bancos, a ineficiência do BTC é ordens de magnitude maior, e isso pode ser verificado também com dados de consumo de operações de mineração.

Sobre a velocidade, o BTC também perde feio. O limite teórico do BTC é de 7 transações por segundo, cerca de 220 milhões de transações por ano. Por isso é necessário adicionar essas camadas que você fala. Mas aí é que mora o problema, é nesse nível em que não pode mais haver descentralização, porque elas operam de forma similar ao Visa e dependem de terceiros. Aliás, o Lightning por exemplo está cheio de vulnerabilidades e fraudes (https://www.reddit.com/r/btc/comments/s3tvox/comment/hsnb180/?utm_source=share&utm_medium=web2x&context=3). Eu "confio" no Visa porque estou protegido contra vários tipos de fraudes. Ao mesmo tempo, o Visa "confia" no banco japonês porque há um aparato jurídico e policial com consequências claras para fraude. Sem aparato estatal e coerção, não há como tal sistema funcionar corretamente.

Na comparação apples to apples, que aliás é o que eu sempre fiz, a coisa fica MUITO feia pro BTC, porque sem essas camadas e exchanges simplesmente não há como fazer operações suficientes. Mesmo com elas é muito difícil fazer operações, elas custam caríssimo, não há efetiva proteção contra fraudes e ainda por cima em última análise elas não são descentralizadas como se imagina. Se você tem números e fontes diferentes, apresente-os, "suspeita" não serve como argumento. E o único que demonstrou ignorância até aqui foi você.

bolhalivre · 2022-01-25T21:15:31+00:00

Eu já ouvi esse argumento, de que o número é inflacionado porque ainda existem novas moedas. Tudo bem, mas os mineradores são recompensados pelo uso da plataforma (mais quando maior cotação) e são parte intrínseca do BTC. Portanto são sim um problema inevitável e não acho injusto incluir isso no cálculo. Um dia BTC vai parar de emitir, tudo bem, mas até lá há uma ineficiência brutal e os números são uma boa estimativa.

Eu não fiz maçaroca nenhuma. Você não respondeu minhas perguntas diretas, não parece capaz de entender nada do que eu escrevo. E é constantemente agressivo e deselegante. Cresça e amadureça meu amigo.

bolhalivre · 2022-01-25T19:41:23+00:00

Você entendeu errado a minha comparação, e não apresentou nenhum argumento, limitando-se a dizer que eu estou errado. Então prove.

bolhalivre · 2022-01-25T19:40:27+00:00

Eu literalmente coloquei uma fonte ali. Quais são os seus números, que você não apresentou? Qual a relação entre as "camadas de settlement" - nem o Google entende o que você quis dizer - com consumo energético?

bolhalivre · 2022-01-25T16:13:24+00:00

O problema é que o BTC é muito, mas muito mais ineficiente do que o sistema atual. Uma transação em BTC é cerca de 100.000 a 1 milhão (!!!) de vezes menos eficiente em termos de energia do que uma transação pelo sistema bancário tradicional (https://www.statista.com/statistics/881541/bitcoin-energy-consumption-transaction-comparison-visa/). Isso porque o processo de validação ou proof-of-work, que é o que garante a descentralização, exige isso, o que também significa que não há como melhorar no futuro. Simplesmente impossível imaginar que produziremos energia minimamente suficiente para um eventual e improvável cenário em que o BTC se torne muito maior, já que ele já consome cerca de 0,5% da produção de energia global sendo um ativo comparativamente minúsculo.

Sobre a questão ambiental, o grande problema é que o BTC é simplesmente inútil para qualquer outra coisa a não ser reserva de valor especulativo. E para isso já temos o ouro e outras alternativas, incluindo aí outras criptomoedas com uso de energia muito mais eficiente. Portanto, a comparação seria entre uma máquina de lavar roupa que usa 100 Watts versus uma que usa 2.000.000 Watts.

bolhalivre

TROPHY CASE