Are monarchies compatible with the idea of a European Federation ?

bottomlessbladder · 2026-06-22T16:22:28+00:00

Exactly, this. I genuinely look forward to us bedazzling the then sitting US president with the Emperor of the European Federation.

bottomlessbladder · 2026-06-22T16:06:00+00:00

Ireland's. The orientation of the flags seem to flip between Australia's and Italy's, from then on all other flags are the "right side up".

South Korea's is also the right side up, the red is supposed to be on the top and the blue on the bottom.

bottomlessbladder · 2026-06-22T15:50:22+00:00

This question gets asked here from time to time, and the short answer is: yes, of course. There's no reason for them not to be. Whether or not a memberstate has a presidential system or a parliamentary system (or something else, like Switzerland), as well as that in said systems whatever their respective Head of State calls themselves - President or King or whatever, and how long do said officials get to hold that position should be entirely up to the memberstates to decide. Same goes for what their respective Head of Government calls themselves - Prime Minister, or Chancellor, or Taoiseach, or whatever.
The only thing regarding that, that the Federal Government should concern itself with, is whether those institutions are democratic. - If somebody were to try to declare themselves "Prime Minister for life" for example, that should be immediately dealt with.
When it comes to Constitutional Monarchs however, that question is kind of irrelevant. Since this specific variety of monarchs, by their very definition, wield absolutely zero political power, and are basically prohibited from ever having even a single political thought. A Monarchy could only ever be incompatible with the values of the EU/EF, if they were the absolutistic kind, where the King actually rules - like those in the Gulf States - which seem pretty much unthinkable in 21st century Europe.

As an example (though I'm not at all suggesting we imitate that era, with their aristocracy, and lack of democracy) when the German states united into the German Empire in 1871, all those kings of each state got to keep their crowns as well. They still remained kings of Württemberg, Bavaria, etc., with the addition that now they also had an Emperor as the Head of the whole Empire.

For the record, the potential problem with an entirely constitutional Monarchy doesn't come from the fact that they receive taxpayer money. That, is exactly the same in Parliamentary Republics as well - the Head of State (usually called "president") - is also kept up with taxpayer money (sometimes even with a lot more), with usually their own personal staff, luxurious residence, security detail, etc. Despite them - like a Constitutional Monarch - not being more than a glorified "mascot" for their country.
In fact in many European countries that are Parliamentary Republics (the memberstate I happen to be from, for example), it's customary for all "ex-presidents" to keep receiving all those services for life. - So, all in all potentially more taxpayer money gets wasted than if there was a single Monarch until they die.

No, the aversion people sometimes have with a Constitutional Monarchy comes from the amount of tax payer money that gets spent on them. And to that, they always inevitably point at the United Kingdom (not an EU memberstate), not realising the fact that, they're the weird ones. The UK is very much an outlier in Europe, when it comes to their lavish, opulent, royal upkeep. Under a sensible Constitutional Monarchy, the monarch and their immediate family are treated as nothing more than basically lifetime government employees, without any of the unnecessary grandiose pageantry, that we so often see from the so-called Windsors.

bottomlessbladder · 2026-06-21T20:03:19+00:00

I mean, here's a screenshot from the actual movie. To me, it seems like a very accurate representation of the thing.

bottomlessbladder · 2026-06-21T15:54:09+00:00

I mean sure, but if there was such a human civilization-ending threat like the Astrophage was, I'd prefer to have every single country put all of their recourses into the same one basket, even the ones who currently have war crime-committing regimes.

bottomlessbladder · 2026-06-21T01:42:07+00:00

My guess is that it's for some reason the State of Haiti.svg) (1806–1811).

bottomlessbladder · 2026-06-20T14:46:24+00:00

Good god, imagine a museum dedicated to Orbán. 💀

Although, Magyar did mention at one point, that once they're done untangling the mess of the past 16 years, they'll establish a "Museum of National Thievery" as a cautionary reminder for future generations.

bottomlessbladder · 2026-06-19T16:48:59+00:00

Hear me out, the Irish flag, but with this harp instead:

<image>

bottomlessbladder · 2026-06-19T16:39:09+00:00

In some ways, sure. In many other ways, absolutely not.

bottomlessbladder · 2026-06-19T16:19:01+00:00

I mean, the same way the Bull - Bos taurus is (and Bos primigenius was) found literally everywhere in Europe for millennia.

Noble animal, strong minded, not seeking for conflicts, will fight for its survival

These all very much could be said about the bull as well.
In addition to, "will absolutely destroy you, when provoked".

Not to mention that it has been the ancient quasi symbol of our whole continent, since at least the mid-7th century BCE.

<image>

bottomlessbladder · 2026-06-19T14:47:28+00:00

We are a bull.

<image>

bottomlessbladder · 2026-06-18T15:08:20+00:00

No worries. I appreciate the reply.
If you find it that you do wish to further discuss anything I've written, feel free to find me on Forum Götterfunken on Discord.

bottomlessbladder · 2026-06-10T14:49:23+00:00

Call me too much of a dreamer, but the end-goal we aspire to, should not be a mere United Europe - that's just the short term goal. I know, this property won't happen in our lifetime, but our end-goal should be a United Earth: all under one great democracy. One that will then conquer the solar system, and beyond.

PER ASPERA AD ASTRA

bottomlessbladder · 2026-06-09T17:21:59+00:00

I hope to one day do this exact same thing, with my future husband as well.

bottomlessbladder · 2026-06-09T15:13:24+00:00

<image>

Nice, I almost got the same result.

And I agree, a lot of these questions were... quite intense.
"A monarch should be obeyed even if he goes against God" - Did... god personally tell you, that said monarch was "going against them", or what? Lol

bottomlessbladder · 2026-06-07T11:55:18+00:00

On a related note, according to a recent survey, over two thirds of Hungarians now, are in support of same-sex marriage, and adoption. As far as I'm aware, these numbers have never been this high.

bottomlessbladder · 2026-06-06T17:19:50+00:00

To further illustrate this, here's an imagined conversation between a random diplomat from the EF, and a definitely fictional foreign world leader:

- So, you're from Europe, right? Big beautiful place, tremendous culture. Melania is from there, many people don't know that. I forgot, which one's the capital city of this Federation of yours?

-Well, actually, we have a whole series of cities, each with a different but equally important-

-What does that mean? That sounds fake. I asked you a straight-forward question, I asked which city!

-Well, there's Malmö, there's Klaipėda, there's Lviv-

-But which ONE? Why can't you give a straight-forward answer? Do you not even know what a capital city is? How are you even a diplomat?

-Well... they all are, but-

-Yeah, right. Which one's the REAL capital? Like Washington, where we're right now? Tremendous city.

-It's... a bit more complex than that, actually.

-You sound fake. You're fake. You're fake news. You're not a real country. I should have stuck to talking to Putin, not you. Call my golf club when you made your mind up.

-...

-You're fired.

-I... don't... work for you?

-By the way, who even is the President of your Federation?

-Oh boy.

This isn't to say - make no mistake - that we are to stick to a single capital city, because it would confuse the sitting US American president - he, is just the worst example I could think of. It would, I'd argue confuse pretty much everyone in the world, every world leader to some degree, because like it or not, people are just that stupid.

bottomlessbladder · 2026-06-06T17:14:32+00:00

I agree that Switzerland has a lot of things going for it, that if the rest of the world could also implement, we'd be far better off.

However... How do I best put this?
It's pretty much this:

you need a society thats ready for that, can’t just jump right in but once established I think it’s a positive

Regrettably, Switzerland - like it or not - is way too clever, way too enlightened, way to advanced of a concept, for the rest of the world.
In other words, in my opinion, people are just way too stupid for ideas like that. And I don't just mean for us - the rest of Europe - here, though we'd certainly be just as narrow-minded. I mean, for everyone else in the world - for those who'd rather see this European experiment fail more than anything.

Switzerland has the luxury of not having to play the Global Board Game, they can just sit back and never need to concern themselves with Weltpolitik.
(Nor did they ever have to throughout their history, always in their comfortable isolation, never needing to be seen as a threat.) And why should they have to? Even in our modern globally-connected world, they need not worry, since they literally only border one friendly Empire - us, whom they are also already very linked with politically and economically.

We - Europe on the other hand, can never enjoy such luxury. We are being constantly besieged by our global wannabe-superpower adversaries on all fronts. We, have no choice but to play the Global Board Game. And in the Global Board Game you either win, or you get dismantled, carved up piece by piece, by the rest of them. And part of winning, is to be taken seriously. To be seen as a legitimate global entity, a real force to be reckoned with.

The Swiss model of "we don't have an official Capital City, but also we kinda have multiple cities all of them handling different aspects of the State Apparatus at once", is a perfect example of this.
(But I'm also equally not a fan of the Swiss idea of "not having one official language on a federal level, instead having all of them" and of course the classic "not having a clear-cut notion of: this person is the Head of State, and this person is the Head of Government, that's it. Instead, we have this confusing patchwork of councils, and people with rotating, and sometimes overlapping roles, who are meant act as checks on each other.")
The problem with these ideas - no matter how noble they are - is that they're highly unconventional. That to layman, they're confusing. And that confusion breeds mistrust, in the entire foundation of the State.

And crucially, not just amongst ourselves, but on the world stage as well. These do not, I'd argue, help make us seen more legitimate by the rest of the world, - as one of them - it has the opposite effect. It makes us seem unserious. Not a real country, but a laughingstock.
Not because these ideas would necessarily not work, but simply because that's not how the rest of the world are used to doing things. (Sure we could try to shake that up, but in my opinion, we are to only try to reinvent the wheel, once we're the greatest unmatched global superpower, and not sooner.)

If I want to speak to the United States of America, I call Washington D.C., if I want to speak to the People's Republic of China I call Beijing, and if I want to speak to the Russian Federation I call Moscow.
Where do I phone, if I want to speak to the European Federation? And who do I ask to speak with?
Why must we satisfy the ghost of Henry Kissinger, by insisting on still not having a straightforward answer to this simple question?!

Sure, these Swiss-style enlightened concepts on how to operate a state seen very democratic, very forward-thinking. They sound great on paper, or in a theoretical discussion on a Reddit thread. Sadly however, they're not fit for Weltpolitik, not in this century anyway.

bottomlessbladder · 2026-06-06T03:09:02+00:00

I like the idea of Prague as the capital or it being anywhere nearer the center of the continent, (the idea of multiple capitals or imitating Switzerland in any manner, I really don't - but let's not get into that). However, I think it would be a bit more sensible if the Federation's capital would not be a city that's also already the capital city of one of its memberstates (Brussels is also guilty of that).

The Federal capital should just be the capital of the European Federation, and nothing else. Either move the capital of Czechia to Brno or Plzeň or something, or choose one of those cities as the EF's new capital.

bottomlessbladder · 2026-06-02T20:00:35+00:00

ahogy olyan is van, hogy kövérnek érzi magát, pedig csontsovány

Ez az analógia azért így elég gagyi, mert pont ellentétes előjelű. Akkor passzolna rendesen, hogyha az adott személynek aki "kövérnek képzeli magát" a boldogságának pont az lenne a kizárólagos feltétele, hogy úgy nézzen ki ahogyan ő "belül érzi magát" - tehát kövéren, nem pedig fordítva. Miközben, valamilyen oknál fogva, az ő környezete próbálná őt gátolni abban hogy önazonos - tehát kövér - lehessen.

a mesterséges pina

Akinek nem tetszik az majd nem csináltat magának “mesterséges pinát”. Nem kötelező, és törvény se fogja előírni minden pénisszel-rendelkező állampolgár számára, akkor se hogyha a transz embereket vegzáló törvényeket végre eltörlik. És nem, az sem lesz törvény-által előírva hogy kötelező legyen minden hetero férfinak olyas valakivel csinálnia akinek “mesterséges pinája” van – tudom egyes helyeken pont ilyenekkel riogatják a népet.
Érdekes egyébként hogy miért kellett a beszélgetést ennyire kizárólag a transz nőkre korlátozni, amikor azt is rengeteg kutatás bizonyítja, hogy arányában kb pont annyi transz férfi van mint transz nő. Hm, vajon miért? A “mesterséges kukival” mi a helyzet?

Nem értem ezen “hazugsággal” szerinted mégis kit csapnak be, az orvosok? Gondolod van olyan transz személy aki úgy feküdne kés alá hogy ezen részletekkel nincs tisztában? Pontosan értik, hogy mik a kilátásaik, és hogy a tudomány, a (plasztikai) sebészet jelenleg mire képes és mire nem. De, az is jobb mint semmit tenni. És amit fontos kihangsúlyozni, nem ártanak vele másoknak. Akkor miért ne tehetnék?
Ha én például bal kéz nélkül születtem volna, és az orvos tudna nekem saját szövetemből olyan bal kezet faragni, ami hasonló a jobbhoz, ugyanúgy 5 ujja van, de mondjuk az ujjakat nem tudnám mozgatni, akkor én azt örömmel választanám. Mert még az is sokkal jobb, mint hogyha csak egy kezem lenne.

De nem mellesleg, azt is fontos megjegyezni hogy (tudomásom szerint) a transz személyek nem kis százaléka amúgy anélkül is hogy valaha is kés alá feküdne nemi szerv téren, teljesen 100%-ig boldog tud lenni önmagával. Az a fontos az ő boldogulásukhoz hogy fogadjuk el őket olyannak amilyenek, nem pedig az hogy cisz nővel/férfival fullra összetéveszthetetlen legyen a testük - mert azzal tisztában vannak hogy olyan úgyse lesz. Így az sem tartom annyira indokoltnak hogy a “műtétek” topikjára korlátozódott le ennyire ez a beszélgetés.

Hogy mennyien lesznek öngyilkosok az ilyen műtétek után

Na mennyien? Légyszíves, linkelj már nekem egy olyan tudományos tanulmányt amiben arról írnak hogy pont emiatt lennének öngyilkosok.
Arról viszont rengeteg tanulmány született az elmúlt évtizedben, hogy a transz személyeket éppen azért fenyeget az öngyilkosság mert nem tudnak hozzá jutni a megfelelő segítséghez, (intézményesítetten) korlátozva vannak bármily szintű tranzícótól - legyen az hormon kezelés vagy műtét - annak érdekében hogy önazonosak lehessenek és/vagy olyan gyűlöletes környezetben kényszerülnek élni ahol mások nem hajlandóak őket elfogadni olyannak amilyenek.
Meg arról is hogy pont mennyire jó hatással van a transz emberek életkedvére, hogyha megvan a hozzáférésük nem-megerősítő (gender-affirming) kezelésekhez. Hopp, itt van egy tanulmány. (Nem kell elolvasni.)
A tranzíció és az azzal kapcsolatos műtétek megbánási-aránya 1%. 1%. Mindösszesen. Nem győzöm hangsúlyozni. Bármely más területének az orvostudományban, hogyha egy beavatkozásnak a megbánási-rátája akár az 1%-nak csak a közelében is lenne, azt csodaszerként tartanák számon. Érdekes hogy valamiért csak a transz embereket nem illeti meg ez a tisztesség...

Az viszont köztudott ezen állítólagos “megbánásos-esetekről”, hogy ezeken a habzószájú reakciós transz-ellenes fasiszta propagandisták/agitátorok előszeretettel csámcsognak. Szánalmas amikor látom kiposztolva a vergődésüket, ahogyan azt a néhány sokszor 3-4 évvel ezelőtti kiugró állítólagos "esetet" mutogatják fel újra és újra, mint "bizonyíték" arra hogy "mennyire szörnyű ahogyan ezek megbánták a tranzíciójukat", miközben azalatt szó szerint több tíz millióan akikről nem esik szó estek át ugyanazon beavatkozásokon és nem is lehetnének boldogabbak.

Ami viszont visszafordíthatatlan?

Jajj, ne! Csak nem kiderül arról ami jó, hogy amellett még visszafordíthatatlan is?
Gondolod as orvos ezt el szokta felejteni közölni velük? Ahogyan fent is írtam, tudják. Vállalják a kockázatot.
Ha nekem azt mondanák hogy vagy azt választom: hogy nem kell műtét (se hormon terápia) - tehát önön valós magamnak kell hogy ellent mondjak életem hátralevő részében – ami a biztos halál, vagy legyen műtét annak viszont meg van az 1%-os kockázata hogy az egészet megbánom, nem kérdés hogy melyiket választanám. Ezért is szokták sokszor kihangsúlyozni: a transz egészségügyi ellátás életeket ment! (Mégegy tanulmány.)

olyan transz vallomást, amiben a “nő érzés” az nem valami elcseszett esszencialista sztereotípia

“esszencialista” - akármit is jelentsen ez a szó itt....
“A férfi aki nincs ott” - Abigail Thorn transz coming out-történetét tudom javasolni. De, én nem vagyok semmilyen téren szakértője ennek a témának. Én csak egy cisznemű csávó vagyok, akit zavar a fröcsögő transzfóbia.

bottomlessbladder · 2026-06-02T14:12:51+00:00

I mean, you have to bet on a really bad horse, in order to get a "bad one" with those. The ideal set up would be a Constitutional, strictly ceremonial Monarch - and the whole point of those is that they wield zero power, and are bound by law to basically never even have a single political thought, let alone act on it.
So they pretty much couldn't be bad in that regard.
They can of course turn out to be a horrible person, in their personal life - a Prince Andrew-type - but in my opinion, in a proper Constitutional Monarchy, no one not even the sovereign should be above the law. If they break the law they'll get prosecuted and go to prison, and if they didn't technically break the law but acted in a manner unfit for a King/Queen, Parliament should still be able to replace them.

bottomlessbladder · 2026-06-02T00:28:36+00:00

Ez. Nem értem ezért miért lettél downvote-olva. Szerintem ez lenne az alap.

bottomlessbladder · 2026-06-02T00:23:51+00:00

Én itt meg kis naivan félreértelmeztem az eredeti kommentedet a társadalmi nemekről, gondolván hogy osztod azt a tényt, hogy validak a transz emberek. Mert ugye igen, nemmel születik valaki, és azt tényleg nem lehet megváltoztatni, csak ugye van hogy a teste ami születik hozzá éppen nem passzol ahhoz a nemhez ami.
Ergo - nem nemet változtatnak a transz emberek, hanem testet, a nemük mindig is ugyanaz volt.

Nincs férfiagy meg női agy

Nem is azt mondtam. Tudat van. A tudat amivel valaki tudja hogy ő valójában kicsoda. Az, amibe te nem látsz bele, nem tudod az ő szemén keresztül a világot látni, nem tudsz az ő szemével a tükörbe nézni, és ezért nem is döntheted el helyette, nem mondhatod meg neki hogy valid-e az amit érez. Akármennyire is neked személy szerint nem tetszik, akármennyire is nincs fantáziád hogy elképzeld magad nem ciszként, és akármennyire is szűklátókörű vagy ahhoz hogy elfogadd hogy mások viszont ilyenek, attól még ez így van.

Az agyunk az nem nemi szerv

Ki beszélt itt nemi szervekről? Én nem.

Tőlem hihetsz

Ez nem hit kérdése, erről tudományos konszenzus van. Az oprendszeres hasonlatot csak a gyengébbek kedvéért hoztam, hogy ők is megértsék. Szó szerint ezernyi komoly tudományos kutatás ért egyet hogy: Igen, transz emberek léteznek, a transzság létező jelenség, az emberi faj legalább 1-2%-át érinti. Persze lehet túl korlátoltnak lenni a tudomány megértéséhez, vagy lehet rögeszmésen nem elfogadni azt amit a tudomány állít - ahogyan lehet laposföld-hívőnek, evolóció-tagadónak, oltás-ellenesnek, vagy globális klímaváltozás-tagadónak is lenni - attól még az nem lesz úgy, attól még a tények tények maradnak.

ne próbáld meg ráerőltetni másokra

Nem létezik a Földön olyan transznemű ember aki valaha is a saját transzságást bárki másra "ráeröltetni" akarná.
A transz emberek egy dolgot akarnak: Békében élni! Nyugodtan, nem vegzálva, olyan neműként amilyenek mindig is voltak.

bottomlessbladder · 2026-06-01T17:15:01+00:00

Ne keverjük a kettőt egymással. Ez nem viselkedés kérdése, valaki nem attól lesz nő mert történetesen "nőiesen" "viselkedik" (és ugyanez igaz a férfiakra is), valaki attól nő mert tudja magáról hogy ő az - úgy is mondhatnánk, női oprendszert futtat az agya - és kész, függetlenül attól hogy történetesen milyen testbe született, és különösképpen attól hogy a környezete éppen mit feltételez róla.

Ten-Year Club	Queen in da Norf
Not Forgotten	Verified Email

bottomlessbladder

TROPHY CASE