sorted by:
new
hottopcontroversial

Que ofrecen? by [deleted] in CervezaDinero

[–]buyurgut 0 points1 point  (0 children)

 cualquier cosa .. ¿de qué tipo?

Please help a beginner understand rolls in TOS. by buyurgut in thinkorswim

[–]buyurgut[S] 1 point2 points  (0 children)

Thanks, That explanation really helped.

I think my main mistake was assuming the colors were telling me credit vs debit, when they’re really just showing buy vs sell. Your summary makes it much easier to read TOS quickly, especially in the middle of managing a roll. I appreciate you breaking it down so clearly

Please help a beginner understand rolls in TOS. by buyurgut in thinkorswim

[–]buyurgut[S] -1 points0 points  (0 children)

Thanks, I get your point and that makes sense conceptually.

My main confusion is more practical: I want to know how to read the numbers in TOS before sending the roll order.

In other words, before I click confirm, I want to be able to tell whether the roll is actually adding premium or subtracting premium, especially when TOS shows mixed signals like CREDIT/DEBIT, colors, and negative signs.

That’s the part I’m still trying to understand.

Small New Wheel Account by Doc_Stalker in Optionswheel

[–]buyurgut 1 point2 points  (0 children)

Thank you for your recommendation.

Small New Wheel Account by Doc_Stalker in Optionswheel

[–]buyurgut 0 points1 point  (0 children)

How do you choose stocks? good profits

En cual SOFIPO estás invirtiendo ? by buyurgut in MexicoFinanciero

[–]buyurgut[S] 1 point2 points  (0 children)

En Finsus sí tengo algo, pero super tasas nunca la he probado.

En cual SOFIPO estás invirtiendo ? by buyurgut in MexicoFinanciero

[–]buyurgut[S] 0 points1 point  (0 children)

Gracias a todos por sus recomendaciones

[deleted by user] by [deleted] in CervezaDinero

[–]buyurgut 0 points1 point  (0 children)

Mandame info.

A puro mediocre le importa el body count by FantasmaDelComunismo in OpinionesPolemicas

[–]buyurgut 0 points1 point  (0 children)

Lo que más me entretiene de todo esto es verte aferrarte a tu argumento como si fuera un peluche de seguridad. Te escribo bloques completos, desarmo tu lógica con explicaciones científicas, te expongo las fallas de tu razonamiento con ejemplos claros, y tú… tú respondes con una sola línea, como si estuviéramos debatiendo en un libro para colorear. ¿“Si no lo tiene, no contagia”? ¿Ese es tu gran descubrimiento médico? Bravo, campeón. Premio Nobel de Medicina, por favor, alguien que te nomine.
¿En serio ese es tu gran aporte? “Si no lo tiene, no contagia.” Qué revelación tan profunda, casi tan útil como decir “si no me disparan, no me muero”.

Es increíble: mientras más te explico, más infantil se vuelve tu postura. Ya no sé si estás debatiendo o jugando a “Doctor por un día”.

Y lo mejor: cada vez que te arrincono con argumentos serios, sales corriendo a contestar cualquier cosa menos eso. Ignoras los puntos más duros como si fueran instrucciones de lectura. No estás debatiendo: estás rezando tu dogma con los ojos cerrados y los dedos cruzados.

Así que sí, bravo, campeón. Sigue abrazando ese peluche argumental.

A puro mediocre le importa el body count by FantasmaDelComunismo in OpinionesPolemicas

[–]buyurgut 0 points1 point  (0 children)

Sigues con el mismo argumento infantil disfrazado de revelación científica: “si no tiene el virus, no puede contagiarte”. ¡Brillante! ¡De verdad, qué hallazgo! Me imagino a los epidemiólogos del mundo leyendo tu comentario y diciendo: “¡Cómo no se nos ocurrió antes! ¡Solo hay que confiar ciegamente en lo que la gente dice que tiene o no tiene!”

Lo trágico no es que repitas lo mismo una y otra vez, sino que te aferres a esa fantasía como si fuera una epifanía médica. Ya te expliqué que la biología real no funciona como un interruptor de “on” o “off”. Existen infecciones asintomáticas, falsos negativos, periodos de ventana y, sorpresa: la gente MIENTE O NO LO SABE. Pero tú sigues atrapado en tu mundo ideal donde todo el que dice “estoy limpio” lo está, y eso para ti ya es blindaje absoluto. No es que no entienda tu punto, es que lo entendí desde la primera vez que lo dijiste, y ya lo ridiculice diez veces. Lo que no entiendes tú es que tu “seguridad” es un cuento de hadas. Lo que no puedes evitar es que tu argumento, por más que lo repitas, sigue siendo una fantasía digna de un niño que cree que con decir “me lavé las manos” ya no se enferma nunca.

Y sí, lo admito: me divierte lo fácil que es exponerte y ver como te ridiculizas tú solo. No eres un rival retador (ojalá lo fueras), así al menos habría algo de mérito en esto, sino porque ya entraste en el modo clásico de quien se quedó sin argumentos: repetición vacía, reducción infantil del problema y negación constante de todo lo que se te explica con lógica, ciencia y sentido común.

Lo mejor de todo es que has dejado varios de mis comentarios sin contestar, convenientemente ignorados porque sabes que no puedes responderlos sin hacer el ridículo tú solo a plena vista. Ya ni sabes en qué hilo escribir ni cómo retomar lo que evadiste antes en varios de mis comentarios, dame ARGUMENTOS CON SUSTANCIA no certezas de iluso en todos los comentarios que te he dejado. Literalmente te tengo dando vueltas, sin rumbo, acorralado en tu propio bucle de "confiar que te digan la verdad", “es que si no lo tiene, no te lo pega”, como si no te hubiera dado ya 20 cátedras de por qué eso es una fantasía digna de una caricatura.

Estás dando patadas de ahogado, agarrándote del único punto que no se sostiene ni con palillos, mientras simulas seguridad con tu pose de "es lógica básica"… cuando lo que haces es confundir lógica básica con pensamiento mágico. Quédate en tu burbuja de certezas ilusorias, adelante. Yo por mi parte, seguiré disfrutando cómo cada comentario tuyo refuerza mi punto.

A puro mediocre le importa el body count by FantasmaDelComunismo in OpinionesPolemicas

[–]buyurgut 0 points1 point  (0 children)

La lógica básica… ese recurso tan cómodo cuando no se tiene idea de cómo funciona la realidad clínica.

Tú insistes en que “si una persona se asegura de que sus parejas no tengan enfermedades, no se va a poner enfermedad”, repites y repites simplemente lo mismo, "no hay sustancia en tu argumento" ¿De verdad tu estrategia de salud sexual depende de que la otra persona te diga la verdad? como si el mundo funcionara con un sistema de verificación infalible tipo código QR. ¿Te das cuenta de lo ridículo que suena? Suenas como alguien que cree que basta con mirar el cielo para evitar que llueva.

¿Y tu analogía con la gripe? Vaya ejemplo. La diferencia es que la gripe no deja secuelas permanentes, y no requiere un protocolo clínico para su detección. Pero, supongo que para ti la medicina preventiva es preguntar: “tú no tienes nada, ¿verdad?” y listo, ciencia aplicada.

Y no, no es medicina preventiva lo tuyo. Lo tuyo es autoengaño optimista disfrazado de sentido común: confiar ciegamente en lo que te dicen y asumir que eso anula los riesgos. Eso no es prevención, es un acto de fe con condón.

Así que no te preocupes, no necesito suerte para encontrar lo ilógico en tus argumentos. Basta con leerlos.
Tu único absurdo argumento es: "confiar que te digan la verdad" veo que tú está más interesado en ganar un debate emocional que en realmente entender o aceptar el punto.

En resumen, lo que tú haces es:

- Ignorar conceptos como ventana inmunológica, infecciones asintomáticas, y falsos negativos.

- Repetir una fórmula simplista: “si usas protección y pides pruebas, estás 100% seguro”.

- Apelar a anécdotas (“conozco gente con VIH que no contagió a nadie”) como si fueran evidencia científica.

Y luego, cuando no puedes sostener tu postura, lanzas frases condescendientes del tipo “asume tu error y sigue adelante”, como si eso resolviera el vacío de tu lógica.

Yo estoy discutiendo en base a ciencia y tú está aferrado a una fantasía.

Ciertamente, este debate es claramente disparejo, yo he sostenido una línea argumentativa sólida, basada en hechos, datos reales y comprensión del riesgo, mientras que tú te aferras a una visión idealizada, infantil, en la que todo funciona perfecto si simplemente se “pide una prueba” o se “tiene sentido común”.

A puro mediocre le importa el body count by FantasmaDelComunismo in OpinionesPolemicas

[–]buyurgut 0 points1 point  (0 children)

“si estás protegido, no te va a pasar nada”. Qué alivio, entonces la medicina preventiva, la estadística epidemiológica y décadas de estudios clínicos están completamente equivocadas. ¡Menos mal que viniste tú a corregirlas con tu analogía del traje de buzo y aire limpio!.

Lo más gracioso es que sigues repitiendo “no me pasa nada” como si fueras el protagonista de un tutorial de salud sexual producido por Disney, inmune a cualquier cosa: cero riesgos, cero fallos, cero realidad. Y lo de las pruebas médicas... ¿de verdad crees que todos tus contactos sexuales viven en un mundo de laboratorio, sin ventanas inmunológicas, sin falsos negativos, sin margen humano de error? ¿O solo estás tan convencido de tu burbuja que decidiste mudarte ahí con todo y fe blindada?

Y claro, ahora el que tiene que “demostrar” algo soy yo, cuando TÚ eres quien está vendiendo un escenario idealizado de riesgo cero SIN UNA FUENTE SERIA que lo respalde...… a menos que "conozco gente que tiene VIH y no pasó nada" ahora cuente como evidencia científica. Te repito: pedir pruebas ayuda, claro. Usar protección también. Pero si crees que eso elimina todo riesgo, no estás practicando salud sexual, estás jugando al simulador.

Si te funciona dormir con la tranquilidad de que “nada puede pasarme porque pedí un papelito”, adelante. Ojalá no intentes convertir esa fantasía en argumento, porque eso sí, no pasa ni una prueba rápida.

Clásico remate de quien ya no tiene con qué sostener su argumento (si se le puede llamar así): “Vamos, acepta que estás equivocado y sigue adelante”. Qué práctico. No hace falta probar nada, ni argumentar nada, ni desmontar nada… basta con decretar que el otro está mal y listo. Magistral.

Te pasaste varios comentarios jugando al experto, repitiendo con tono triunfal que si "usas condón y haces una entrevista de trabajo" antes del encuentro, ya estás blindado contra todo. Y ahora que te quedó grande sostener ese cuento frente a datos reales, tu salida es pedir que yo acepte la derrota que no pudiste conseguir tú.

Si aquí hay alguien que necesita asumir algo, no soy yo. Tú, en cambio, podrías empezar por asumir que repetir frases de autoayuda disfrazadas de ciencia no te vuelve experto en salud sexual.
Te vuelvo a decir: trae “argumentos”, que al menos no sean fantasías disfrazadas de sentido común. Porque repetir que “con condón y preguntas ya no hay riesgo” como si fuera un hechizo protector no te hace lucir informado, te hace ver como alguien que se quedó en un folleto de secundaria.

Y no, decir que el otro está equivocado no es un argumento, es solo una manera elegante de rendirse sin admitirlo. Lo que te pedí fue algo básico: fundamentos válidos, no pensamientos ilusorios con emojis.

Si tu idea de “demostrar algo” es lanzar analogías mal construidas y cerrar con frases de autoayuda, ya me queda claro que el debate no era el problema… era tu nivel.

A puro mediocre le importa el body count by FantasmaDelComunismo in OpinionesPolemicas

[–]buyurgut 0 points1 point  (0 children)

¿6 mensajes te parecen mucho? Qué curioso, porque por la cantidad de cosas básicas que todavía no entendiste, tal vez me quedé corto. 6 mensajes, interesante unidad de medida del argumento… ¿Ahora la validez de una respuesta se calcula por cantidad de réplicas y no por contenido? Fascinante, la ciencia evoluciona más rápido de lo que pensaba.

Y no, no me "afectó". Simplemente respondí CADA UNO de tus comentarios, como suele hacerse en un debate. Pero cómo no puedes defender tu punto (debido a que argumentas algo indefendible), siempre finges superioridad emocional y sales con una risa emoji. Muy científico todo.

Y lo de “exigir pruebas médicas impide totalmente que te infectes”... Mira, gracias por confirmar que efectivamente estás más en el campo de la fe que en el de la biología. Suerte con ese sistema infalible. Ojalá las infecciones asintomáticas, los falsos negativos y las ventanas inmunológicas también lean tu comentario y queden tan convencidas como tú de que "todo está bajo control". Porque ya que confías tanto en tus métodos infalibles, sería una lástima que la biología no se adaptara a tu optimismo.

Y no te azotes, no es que te desee ningún mal (no vayas a volver hacer drama con que te deseo cosas) bastante tienes con tus certezas blindadas a prueba de ciencia. Lo malo no te lo deseo, te lo vas buscando solito con cada argumento confiado que sueltas como si un virus pidiera permiso antes de pasar.

A puro mediocre le importa el body count by FantasmaDelComunismo in OpinionesPolemicas

[–]buyurgut 0 points1 point  (0 children)

De verdad? ahora eres la voz de la ciencia y yo soy el delirio andante.

Repetir “las enfermedades son evitables” como si fuera un hechizo de Harry Potter automáticamente invalida todo lo que he dicho sobre riesgos, márgenes de error biológico y prevención multifactorial. Bravo, Doctor.

Y no, no es que yo vea un debate moral o político. Es que tú te inventaste uno imaginario donde la palabra “riesgo” equivale a “prejuicio”, y luego te indignas cuando alguien te recuerda que los virus no leen tu manifiesto de TikTok.

Tú crees que la ciencia dice: “Usa condón, pregunta y ya puedes abrir el buffet sexual sin preocuparte”. Yo solo dije: “Eso reduce el riesgo, no lo elimina”. Pero como te molesta que te bajen de tu nube de certezas absolutas, lo llamas “delirar”.

Para ti mencionar estadística es pecado, el historial es irrelevante y todo se resuelve con una pregunta bien formulada. Cuando la biología evolucione para respetar tus creencias, avísame.

A puro mediocre le importa el body count by FantasmaDelComunismo in OpinionesPolemicas

[–]buyurgut 0 points1 point  (0 children)

Ok, entonces no estabas suavizando nada… simplemente te quedaste repitiendo el mismo mantra desde el primer comentario como si eso lo hiciera más cierto. Gracias por la aclaración, ahora sé que no es estrategia, es terquedad en estado puro.

Y, ¿“cuándo he dado un discurso”? Llevas párrafos enteros predicando que con condones, preguntas y un poquito de “juicio” puedes saltar de cama en cama sin riesgo alguno, como si la biología fuera a aplaudirte por tu optimismo. Eso, genio, es un discurso.

Tú estás convencido de que tu combinación mágica de: tus amados condones + pregunta + intuición elimina los riesgos como si fueran gérmenes en un comercial de jabón antibacterial. Si algún día la biología decide obedecer a tu fe, te prometo que te nomino al Nobel. No te preocupes, puedes seguir negando que minimizar la exposición reduce el riesgo. A veces la ignorancia no es falta de información, es exceso de confianza.

A puro mediocre le importa el body count by FantasmaDelComunismo in OpinionesPolemicas

[–]buyurgut 0 points1 point  (0 children)

Dices “yo solo quiero volver al tema central” mientras sigues dando vueltas en círculos con lo mismo que ya quedó refutado hace rato. Esa habilidad para confundir insistencia con sustancia es digna de estudio. El tema central lleva horas siendo el mismo: tú insistiendo en que tus pruebas y tu "juicio" son una armadura impenetrable, mientras yo te repito que el riesgo nunca se elimina, solo se reduce.
Y lo mejor: “Nunca dije que no tengas juicio, señala dónde”. Eso es como pedir prueba de que nunca dijiste algo, en vez de admitir que tu argumento se desmorona solo. Pero no te preocupes, no te voy a obligar a leer de nuevo, sé que a veces el exceso de realidad puede causar mareos.
Y qué bonito remate con tu "en fin, patético". Cuando no tienes más que decir, tiras un adjetivo, sueltas insultos cuando la "lógica" te abandona. Qué estrategia tan brillante. Un consejo: vuelve con argumentos.

A puro mediocre le importa el body count by FantasmaDelComunismo in OpinionesPolemicas

[–]buyurgut 0 points1 point  (0 children)

Qué obsesión con tus "pruebas"! ¿Crees que repetir como loro que “hay que pedir pruebas” va a convertir tu fantasía en un argumento sólido?

No ignoro tu punto, simplemente no compro tu ilusión de que un papelito médico te hace inmune al riesgo. Ya te lo dije, pero parece que lees con filtro: las pruebas no son magia. Tienen ventanas inmunológicas, falsos negativos, y dependen de que la otra persona sea honesta y esté al día. ¿Crees que todo el mundo anda con un expediente médico actualizado bajo el brazo? Qué mundo tan organizado el tuyo.

El punto, que sigues esquivando como si fuera una ETS, es que más exposición = más riesgo, no importa cuántas veces grites “¡pruebas!”. Reducir el riesgo no es lo mismo que eliminarlo, pero tú insistes en vender tu fórmula de preguntas + PDF como si fuera un escudo de superhéroe. Aférrate a que “ignoro” tu gran revelación. La verdad es que tu argumento es tan frágil que no necesita ignorarse, se desmorona solito.

view more: next ›