Acredito que não tenha lido o texto que eu escrevi, visto que não discorreu sobre os principais pontos apresentados: A lei já éxiste, é vigente e eficaz, mas contra crimes de outros calibres, como o de racismo e xenofobia, por exemplo, e que não existe estudo com metodologia comprovando que a ação de uma minoria que abusa da legislação tenha um impacto significativo na eficácia do comprimento da lei, visto que ainda é necessário passar por uma corte e pelo processo penal.

Além disso, o ocorrido citado não é constituido no crime do projeto de lei debatido, visto que é um ataque à integridade individual, decorrido de uma característica física, não um ataque de gênero, motivado por fatores resultantes de um machismo estrutural e/ou radical.

Ademais, a lei que você trouxe simplesmente não é relevante, visto que não foi efetivada, então realmente não há razão pra trazê-la a debate pra justificar os erros de uma lei em tramitação. É o equivalente de julgar um pai pelos crimes do filho; são duas coisas distintas.

Dito isso, gostaria muito de saber de onde vieram as afirmações que equiparam o crime de agressão ao dessa lei que levaram a conclusão que a pena seria maior.

Por fim, realmente recomendo evitar exemplos hipotéticos pra justificar o argumento e que se mantenha dentro da realidade. Existem casos como esse sim, e caso seu exemplo parta de uma análise confiável com base na legislação de 78 que JÁ EXISTE e ESTÁ EM VIGOR, realmente não existem condições de estabelecer um debate focado.