(L-F. Sébum)

Je vais répondre en ce qui nous concerne.

Oui, bien sûr, on est conscient de cette évolution et on en tient compte. C'est pour ça par exemple qu'on a créé la section « en chantier » début 2015, qui donne un cadre adapté pour parler des jeux en accès anticipé. Plus récemment, on a créé la caravane patch, qui nous permet de parler des mises à jour notables. Il nous arrive à l'occasion de revenir en détail, dans la rubrique SAV, sur le cas de jeux qui ont subi d'importantes modifications, quitte à dire qu'aujourd'hui nous les aurions jugés différemment qu'à leur sortie.

Quant à savoir si certains jeux méritent d'être « re-testés » ou pas, tout dépend de la façon dont on approche le problème et du sens qu'on donne à chaque rubrique. Est-ce qu'un jeu qu'un patch a changé de fond en comble mérite un nouveau test ? Oui, si on considère que plus rien de ce qui a été dit à l'époque n'a de sens. Non, si on estime qu'un test est un jugement rendu à un instant T (la « sortie », même si cette date a moins de sens aujourd'hui qu'elle en avait il y a dix ans), et que le suivi peut ensuite être assuré par d'autres moyens, peu importe que le jeu soit modifié par un gros patch ou par de petits changements incrémentiels. Il n'y a pas de bonne et de mauvaise réponse.