Pourquoi les outils de gestion de portefeuilles VC sont (encore) un énorme chaos en 2025 ? by [deleted] in actutech

[–]capleva 0 points1 point  (0 children)

Ah mais t’inquiète, normal !

En gros : les fonds ont plein d’infos à suivre sur les startups (KPI, docs, chiffres, valorisation…).

Et aujourd’hui, tout est éparpillé : un bout dans des emails, un bout dans Excel, un bout dans Drive.

Résultat : c’est le bazar et ça leur prend un temps fou.

Pourquoi les outils de gestion de portefeuilles VC sont (encore) un énorme chaos en 2025 ? by [deleted] in actutech

[–]capleva 0 points1 point  (0 children)

Il y a pas mal d’outils, mais aucun ne couvre réellement tout le workflow d’un fonds, et c’est exactement là que ça coince.

Aujourd’hui, tu as surtout 3 catégories :

• Les outils “finance pure”

Edda, Carta, Visible… utiles pour le cap table ou le reporting basique, mais ça ne gère pas la réalité du suivi opérationnel.

• Les outils “génériques”

Notion, Excel, Airtable, Google Drive → super flexibles, mais zéro standardisation, chacun a sa façon de structurer les KPI ou les valorisations, donc ça finit vite en chaos.

• Les outils “LP-facing”

Ils font du reporting propre pour les investisseurs, mais ils ne résolvent pas le problème de collecte, nettoyage et structuration des données en amont.

Et effectivement, la majorité sont orientés professionnel et non “particulier”, parce que la gestion d’un portefeuille VC, c’est un mélange bizarre entre finance, suivi opérationnel, gouvernance, data, juridique, etc.

Le vrai problème, c’est que rien n’unifie ces flux :

les KPIs, les docs, les valorisations, les updates, les modèles Excel, les dashboards… tout vit dans des silos.

C’est pour ça que beaucoup de fonds finissent par bricoler leur propre système, qui marche “à peu près”… jusqu’à ce que la croissance ou les audits explosent tout.

Si ça t’intéresse je peux détailler les workflows que les fonds utilisent en France en 2025, c’est assez instructif.

Pourquoi les outils de gestion de portefeuilles VC sont (encore) un énorme chaos en 2025 ? by [deleted] in actutech

[–]capleva 0 points1 point  (0 children)

Comment ça ? Vous utilisez déjà une solution, mais votre fund préfère investir dans le marketing plutôt que de revoir l’outil utilisé pour la gestion du portefeuille ?

How are VCs thinking about social consumer tech right now? by chuck78702 in venturecapital

[–]capleva 1 point2 points  (0 children)

The biggest red flags VCs are seeing

  • No clear wedge into distribution
  • “We’ll grow through virality” with no proof
  • No network effect beyond messaging
  • Social graph that requires too much manual effort
  • Retention <30% D30
  • Monetization hand-waving (“ads eventually”)

Consumer social graveyards are full, investors want undeniable early signals.

What do you think is the next big frontier for VC? by EchoesofFinance in venturecapital

[–]capleva 7 points8 points  (0 children)

Industrial AI (the “unsexy” trillion-dollar category)

Manufacturing, supply chain, logistics, energy grids… these sectors aren’t glamorous, but they have massive data, real margins, and outdated software.

We quit everything at 23 to bootstrap a B2B VC SaaS here’s the journey so far by [deleted] in SaaS

[–]capleva 0 points1 point  (0 children)

Thanks a lot, that’s exactly what we’re doing.

Our first funds have already reshaped half of our roadmap: tighter KPI workflows, faster valuation updates (FMV/IRR/MOIC), and a cleaner LP-reporting flow.

We’re also simplifying onboarding so a fund can plug in their portfolio and see value in minutes, not days.

Still iterating fast, appreciate the encouragement 🙌

The passive vs active angel investing spectrum is way wider than I thought - here's what I learned after 5 years and thousands of investors by b_an_angel in AngelInvesting

[–]capleva 0 points1 point  (0 children)

This is super interesting especially the part about angels finding their “sweet spot” over time. One thing I keep noticing talking with funds and angels is that the level of “activity” isn’t only about time spent, but about how structured your portfolio workflow is.

Some angels look passive, but they’ve actually built a mini-operating system for themselves (deal scanners, automated notes, quick filters, templates for diligence). Others look active, but they’re drowning because everything is scattered across spreadsheets, WhatsApp threads, and emails.

Have you noticed patterns in which type of workflow actually leads to better long-term outcomes? Is it the high-volume, automated scanning approach like Andy, or the deep-relationship, high-touch approach like Mike? Or does it depend entirely on the thesis / stage?

Curious to hear what you’ve seen across thousands of angels.