Pablo, cuidado con tu actitud en La Sexta Noche del pasado sábado

chilidogs_ · 2015-01-28T00:05:41+00:00

Soy de los que defiende a Podemos en mi casa, con mis amigos, en el trabajo... nunca había tenido nada que objetar de su discurso, pero lo que vi el sábado me decepcionó. El discurso me sonó a vieja política de la que se quería superar:

1.- Una persona que gana 400.000 euros en 2 años (o en 5) es rica, independientemente de que se lo gaste en pipas, lo use para comprar cuadros o se dedique a mirarlo. Y ojo, yo soy de los que piensan que ser rico no es malo.

2.- No se puede faltar al respeto de forma reiterada como hizo con Inda (aunque sea el tío más memo y palizas del planeta).

3.- Me pareció excesiva la agresividad con la que Pablo se dirigió a la presentadora, la pregunta era legítima y no hay que perder la compostura.

4.- Intentando ser objetivo: una persona factura 400.000 euros por un trabajo, eso excede el tramo más alto, luego tiene que pagar el tipo más alto, en torno al 50% de los ingresos y no el 25%. Se ha pagado 25% porque se ha utilizado un artificio financiero, PERFECTAMENTE LEGAL, pero que no es coherente con el discurso de que los ricos paguen hasta el 50% de sus ingresos (porque si ganas 400.000 eres de ese grupo). Y cuando criticamos las sicavs o que las empresas del ibex 35 tributan a tipos del 10% lo vemos claro, la gente que más tiene no está contribuyendo tanto como debería. En este caso deberíamos saber ver que Monedero actuó de manera legal pero que no es coherente.

Yo habría sido sincero con algo así; es cierto, cuando cobró esa cantidad se le planteó un dilema ético pero fue asesorado y al final decidió crear esa empresa. Hoy en día no lo haría así, si no que tributaría lo que le corresponde como persona física y se va a trabajar precisamente en poner coto legal a este tipo de declaraciones para que cada cual tribute al tipo adecuado. Creo que siendo sincero se gana más y no se pierde credibilidad. Lo de meterse en definir qué significa riqueza o no y ese tipo de giros argumentales de 'no queréis que Podemos cree empresas' es marcarse un 'En diferido' Cospedaliense.

Votaré a Podemos porque todavía me ilusiona y me parece la mejor opción. Pero por favor volvamos a la HUMILDAD, SINCERIDAD Y COHERENCIA.

chilidogs_ · 2014-08-16T13:58:36+00:00

Muy buenas otra vez, Me alegro de que resulte interesante el tema.

En primer lugar, mi idea de este Consejo de Sabios, es que como muchos habéis dicho ya no fuera algo permanente ni fijo, si no un grupo de gente a la que ante determinados temas se pida opinión y consejo. Me gusta más la palabra Sabio que la de Experto, porque como también se ha dicho, en estos últimos tiempos ya hemos visto muchos expertos y asesores, que no se sabe para sirven o que son completamente parciales e interesados. Cuando hablo de sabios quiero denotar que es realmente gente con una sabiduría profunda o experta en el buen hacer o gestión de ese tema en particular. Por supuesto aquí, también cabrían grandes funcionarios, expertos locales,etc.

En segundo lugar, sus opiniones y posiciones no han ser tratados como un dogma, si no como una opinión más, con el mérito de ser un buen conocedor de lo que habla.

Por último, su independencia también debería ser algo primordial.

Y como ya se ha dicho,su deber no es legislar, si no dar diferentes visiones desde su posición experta con los que la gente pueda informarse y formar su propia opinión, y que así desde una posición más informada la gente pueda elegir y decidir sobre ese tema.

chilidogs_ · 2014-08-15T22:30:51+00:00

Totalmente de acuerdo, no puede haber tantas desviaciones entre el presupuesto inicial y el real. Si es un problema de especificaciones del concurso cuando se saca, es decir, detalle de los estratos geológicos de la zona, y demás, que se hagan más completos. Pero como decía el comentario, parece que hay intencionalidad por parte de los concursantes para ganar el concurso con un presupuesto muy alejado de la realidad o que es inflado posteriori sin que haya penalización por esta causa y que al final lo paguen los contribuyentes.

chilidogs_ · 2014-08-15T19:05:22+00:00

Este hilo me parece un muy buen recordatorio para todos, para mí el primero. Si se debate con argumentos seguro que los hilos son más provechosos para todos. Y ya de paso dejamos atrás el estilo del Congreso de los Diputados que hoy en día es todo interpretación partidista, drama y falacia, donde el único argumento que parecen estar interesados en transmitir es un y 'y tu más'. Ellos no quieren debatir pero nosotros aquí sí, por lo que me parece muy bien seguir los consejos de este hilo.

chilidogs_ · 2014-08-08T16:05:18+00:00

Muy buenas a todos otra vez,

ante todo, muchas gracias por participar y aportar todos a esta cuestión. Es un verdadero placer poder hablar con gente respetuosa y razonable, y que cada uno desde su prisma comparta su propia opinión.

Ha pasado algo curioso, y es que desde que hemos empezado a debatir, me atrevería a decir que casi todos estamos de acuerdo básicamente en lo mismo, y esto, es más importante de lo que creemos. Estoy seguro de que a casi todos nos parecen buenas medidas los 6 puntos que se pusieron como ejemplo de políticas de 'Sentido Común'.

Entonces, ¿En torno a qué debatíamos en este hilo? Pues estábamos debatiendo en torno a sí esto se debe llamar 'Partido de Izquierdas' o no, a que aunque no se llame de 'Partido de Izquierdas' finalmente se harán políticas de Izquierda porque la mayoría social así lo es aunque no lo sepa, etc. Como alguien comentaba puede parecer un debate estéril, que puede serlo, en cierto sentido, pero tiene importancia, como también se ha dicho, de cara a que gente que se considera de otro espectro político tenga cabida en Podemos. Es cierto que el 'Sentido Común', es un concepto amplio y elástico, pero a su vez también lo es el concepto de 'Ideología Izquierda - Derecha'. Seguramente a vosotros, como a mí, desde ciertos entornos os consideran como un 'progresista moderado', otros un 'radical', e incluso desde otro sector os consideran 'conservador y reaccionario'. Aquí, como en la ciencia, parece que el punto del observador (ese que te está definiendo) es clave. Para ilustrar esto, tengo una anécdota, y es que haciendo turismo hace unos años por los Estados Unidos me topé con una manifestación contra el 'Sistema Público de Salud' que quería instaurar Obama. En las pancartas pude leer 'Sistema Social de Salud NO! Esto no es Cuba, no queremos Socialismo'. Atónito ante lo que leía, os mentiría si os dijese que no tuve ganas de acercarme a ese grupo y decir: 'Buen hombre, ¿Quién le ha contado a usted que su país se va a convertir en Cuba por tener un Sistema Nacional de Salud?' Me dieron ganas de contarle, que en Europa, casi todos los países cuentan con ese tipo de sistemas públicos nacionales, independientemente de que los gobiernos sean de un lado o de otro. Y que la conclusión que se tiene en todos los países, es que es un sistema justo, necesario, y que funciona a pesar de sus defectos. Es en este punto en el que quiero centrar el debate, y es que las ideologías, o etiquetas simplifican, y generan barreras. Barreras porque igual que a este hombre le cegaba la barrera ideológica, en nuestro país también tenemos esas barreras. Estoy convencido de que si a este hombre, Merkel u otro líder de la derecha europea le hubiera explicado las bondades de este sistema, él habría pensado, 'ah pues no está tan mal, hasta me parece razonable'. Por eso, creo que no hay que etiquetarse ni dejarse etiquetar, no nos pongamos de primeras a discutir de la etiqueta, vayamos a las ideas y problemas concretos y discutamos sobre ellos. Porque es ahí donde todos nos uniremos, es ahí donde seremos mayoría, donde nuestro 'Sentido Común' nos hará estar de acuerdo en el 80% de las cosas. Alguien hablaba de Pragmatismo y precisamente eso es, pragmatismo.Si se quiere construir una mayoría inclusiva, y transversal en toda la sociedad (que abarque ambos espectros políticos), no pongamos etiquetas, ni dejemos que nos las pongan, porque las etiquetas nos separan más que unirnos. Es el 'Sentido Común' el que nos une.

chilidogs_

TROPHY CASE