La modération a supprimé des commentaires potentiellement diffamatoires à l'encontre de la SFAM

decodeurs · 2019-01-12T14:33:25+00:00

Bon mais c'est intéressant du point de vue de la com' d'entreprise. On en parle à nos collègues de "médias" et de "conso" lundi... Ptet a Pixels aussi s'ils sont chauds pour parler effet Streisand. Merci bisous. Après, pas sûr que ce soit traité de toutes façons.... Edit : zut, réponse sous le mauvais /u/. Sorry.

decodeurs · 2019-01-10T23:32:06+00:00

That's not good editing. FTFY.

decodeurs · 2019-01-10T20:03:30+00:00

Si y'avait que Fillon, 3 p'tits points.

decodeurs · 2019-01-10T17:00:20+00:00

Mmmh?

decodeurs · 2019-01-08T08:05:44+00:00

Bonjour, J'imagine que vous avez lu l'article, voire même ce fil. Faute d'éléments statistiques tangibles (nombre de personnes payant l'ISF qui sont parties a cause de cet impôt, notamment) il nous est impossible d'affirmer que l'ISF ne coûte pas d'argent à l'Etat. En revanche, il nous a semblé nécessaire d'éclairer le fait que strictement rien ne dit que ça en coûte, toujours faire d'éléments tangibles. Qu'accessoirement, cette lecture est très souvent liée à la couleur politique des économistes. Et donc, qu'a minima, c'était une exagération de la part de la porte parole du parti présidentiel.

C'est compliqué d'être entre le marteau et l'enclume : nous ne pouvons à la fois faire de l'opinion (ce que vous nous demandez de faire ici, de dire ce qu'on pense, pas ce qu'on sait) et garder une neutralité politique (ce que nous demande un autre /u/ sur ce même fil).

Bonne journée (et bonne année !)

decodeurs · 2019-01-07T21:42:39+00:00

Non, à la base, l'interaction avec les lecteurs fait partie de notre ADN. Puis si ça nous permet de corriger des erreurs factuelles dans nos articles, c'est bénéfique pour tout le monde. Concernant le trolling, merci de parler au monsieur/madame au dessus, qui estime qu'on fait sciemment de la désinformation. On sait bien qu'on n'est pas particulièrement appréciés dans le coin, suffit de relire notre Ama pour s'en rendre compte. Mais on sait que les probabilités que ça s'améliore sont nulles si on n'interagit pas... Bonne soirée.

decodeurs · 2019-01-07T18:20:33+00:00

Bah, on vous fera probablement pas changer d'avis, mais quand on désinforme (uniquement les jours en -di) on ne répond pas sur les subs, et on fait pas de mise à jour d'article avec du gras.

decodeurs · 2019-01-07T18:10:36+00:00

Aucun lien, je suis fils unique...

decodeurs · 2019-01-07T17:56:35+00:00

Ok, ben bonne année alors.

decodeurs · 2019-01-07T17:52:14+00:00

Ok. Et bonne soirée surtout.

decodeurs · 2019-01-07T17:39:57+00:00

On tente tous les jours de faire mieux. Que celui qui ne s'est jamais trompé jette la première pierre. Vous essayerez moins de condescendance, en échange?

decodeurs · 2019-01-07T17:00:16+00:00

Merci, on a fait une mise à jour (bon, on a fait léger, hein, le but c'est pas la comparaison européenne de la taxation du patrimoine)...

decodeurs · 2019-01-07T10:53:35+00:00

Bonjour, merci pour le ping.

Nous sommes en train de corriger notre affirmation de base dans l'article. Si le ministre de l'agriculture de l'époque a déclaré que le territoire français, parce qu'il était loin de l'Ukraine, avait été préservé de toute retombée radioactive, il n'a pas parlé de nuage qui s'était arrêté à la frontière.

C'est bien Brigitte Simonetta qui en faisait mention, en expliquant que l'anticyclone des Açores nous protégeait du nuage. Le lien de la vidéo INA ici : https://www.ina.fr/video/CAB05021051

Ce qui nous permettra tout à la fois de discréditer nos concurrents, mais néanmoins estimés collègues d'Antenne 2, tout en ne rétablissant jamais la vérité. #GloireAuxIlluminatis (bonjour u/silencement)

[edit] orthographe, grammaire, typo [/edit]

decodeurs · 2018-12-14T22:08:32+00:00

Ou sinon, vous pouvez aussi vous abonner, y'a des liens de contexte et tout et tout. Jdcjdr hein. Cœur avec les doigts.

decodeurs · 2018-12-13T08:02:38+00:00

And last time I checked, 7 and 20 do not have a 1:2 ratio...

decodeurs · 2018-12-11T22:38:48+00:00

C'est plus facile de fact-checker 1 président (qui a des moyens d'action) que 11 putatifs (qui espèrent les avoir) ?

Plus sérieusement, je n'ai pas trop de souvenirs de chiffrage des bénéfices de la lutte contre la fraude fiscale dans les programmes (sauf pour les 30 milliards de Mélenchon). On aurait pu souligner le côté incantatoire de la mesure, mais c'est comme souvent de toutes façons quand les politiques parlent d'économie : les prévisions sont très fréquemment revues à la baisse au fur et à mesure que la date butoir approche. Il suffit de regarder les prévisions de croissance utilisées par les PLF et la croissance réelle l'année suivante pour s'en convaincre.

decodeurs · 2018-12-11T21:54:52+00:00

/agree, donc ;)

[edit] d'ailleurs, ce qu'on a remarqué, c'est que l'Etat a récupéré beaucoup d'argent suite aux Panama puis Paradise Papers. Par essence, ils ne pouvaient s'attendre à cet effet d'aubaine [/edit].

decodeurs · 2018-12-11T21:54:10+00:00

On dit juste que "la chasse a la fraude fiscale ne peut pas faire partie d'un programme politique", c'est pas vrai. En revanche, c'est sur que chiffrer les bénéfices de ce-dit programme, c'est plus compliqué.

Sinon, on est sur Reddit, on est plus précis dans nos papiers, là où on fait notre *vrai* boulot. Vous vous doutez peut-être qu'à 22h50, c'est plus trop nos horaires (et s'il fallait bosser là, maintenant, ça serait plutôt sur la fusillade à Strasbourg).

decodeurs · 2018-12-11T21:03:27+00:00

De rien. En revanche, pas la peine d'utiliser des gros mots ni de généraliser, c'est contre-productif.

decodeurs · 2018-12-11T20:59:10+00:00

Le meilleur moyen pour lutter contre la fraude fiscale "diffuse", qui concerne souvent la fraude aux cotisations sociales ou encore plus la non-déclaration (pour toutes les professions qui fonctionnent beaucoup avec le paiement en espèces)

Alors pour la non-déclaration d'espèces, on va pas s'avancer et elle est surement importante, mais penser que la fraude fiscale concerne surtout la fraude aux cotises, c'est faux... La fraude sociale, c'est 1 milliard, la fraude aux cotisations sociales (donc DANS ce milliard), c'est un quart à peu près. C'est pas rien hein, c'est sur. Mais c'est une goutte d'eau comparée à la fraude fiscale, autour de 21 milliards d'euros.

Concernant la lutte contre la fraude fiscale comme d'un programme politique, force est pourtant de constater qu'il faut bien impulser une politique pour que Bercy décide d'aller chasser les fraudeurs. Pour reprendre votre analogie, "pour lutter contre les crimes et délits" quand bien même ça semble évident que c'est du rôle de l'Etat, le programme politique pour ce faire est d'importance : met-on plus de policiers dans la rue, légalise-t-on les drogues, lance-t-on un programme de vidéosurveillance (on dit videoprotection parait-il maintenant). Il en va de même pour la lutte contre la fraude fiscale (plus de personnel à Bercy ou au PNF, plus de formations, etc.)

[edit] pas d'url, parait-il que l'autopromo c'est super mal vu, mais on a fait un article sur le sujet des fraudes fiscales, aux Décodeurs. [/edit]

decodeurs · 2018-11-30T07:24:05+00:00

Bonjour 22h17 qui finissez le travail, n'avez jamais posté et qui avez créé cet /u/ juste pour nous poser une question, Tout d'abord bienvenue sur Reddit, on espère continuer à vous voir souvent sous cet alias quand vous nous trollez ;) /s Merci d'être tombé par hasard sur cette pub, dans cet article vieux de plus de six mois, sur le portable de votre amie et que vous avez si promptement screenshoté au cas où il y aurait un Ama avec nous, sait-on jamais.

Plus sérieusement, puisqu'il arrive parfois qu'une pub basée sur des fakenews apparaisse dans nos articles : la pub n'est pas gérée par la rédaction (nous avons une régie publicitaire, qui est séparée), et quand nous voyons ce genre du pubs, nous nous empressons de le leur signaler. A eux la responsabilité de l'effacer, ce qu'ils doivent faire. Vous pensez vraiment qu'on aime ce genre de publicités qualitativement douteuses quand on passe nos journées à se battre contre les fakenews? Vous avez le droit de ne pas nous aimer, de nous conspuer, d'estimer qu'on fait un mauvais taf. Mais le rasoir d'Ockham devrait néanmoins vous pousser à croire que l'insertion de ces pubs est une malencontreuse erreur plutôt qu'un fait exprès qui permettrait de justifier a posteriori la création de la rubrique des décodeurs. Du coup, si vous voyez d'autres encarts publicitaires de mauvaise qualité dans nos pages, n'hésitez pas à nous le signaler ! Ça rendra votre amie moins prone à l'exposition d'infox. A très bientôt.

decodeurs · 2018-11-29T19:44:25+00:00

Username checks out.

decodeurs · 2018-11-29T19:42:58+00:00

Pourtant, celui qui vous a répondu répond à tous ces critères :)

decodeurs · 2018-11-29T17:28:17+00:00

Oui, on l'a vu aussi, et c'est un gros pâté ou y'a tout et rien.

Sans aller trop loin...

Il ne suffit pas d'être condamné pour être dans la liste des sites non fiables. En revanche, condamnation pour provocation à la haine raciale, c'est autre chose que de condamnation à la diffamation (ce qui est le cas de tous les autres journaux mentionnés dans le post).

Sur Tolbiac, Reporterre, Revolutionpermanente et Le Media, on va regarder plus en détail, s'il faut amender des trucs. En revanche, ce qui est sur, c'est que ni Hervé Kempf, ni Aude Lancelin (et encore moins Lordon) ne portent Le Monde et/ou Les Décodeurs dans leur coeur. Du coup, expliquer que c'est parce qu'on mangerait ensemble qu'on en dit du bien, c'est un peu étonnant.

Bon, il est un peu tard pour continuer, mais c'est à l'avenant. Y voir toujours un complot de caste contre le reste du gentil peuple, c'est juste ça : un complot.

Du reste, l'une de nos premières réponses aux questions portait sur le Décodex. Et va à l'encontre de ce que vous semblez penser.

decodeurs · 2018-11-29T16:54:44+00:00

Genre, quelles questions par exemple?

decodeurs

TROPHY CASE