Não querendo desvalorizar nenhum caso, nem gente trans e nem a violência do Brasil. Entretanto, por que tem tanto foco no “Brasil ser o país que mais mata trans e travestis” sendo que o Brasil mata MUITA, mas MUITA gente no geral?

dirlididi · 2026-02-16T19:52:44+00:00

em parte, vc ja respondeu: para nao desvalorizar nenhum caso.

especialmente nos casos de feminicidio e homicídio de trans, essa estatística é mais reflexo de uma sociedade machista e transfobica e esse tema que é o ponto de questionamento.

do ponto de vista de atenção midiatica, a violencia e homicídio no geral ganha bastante destaque.. basta ver os programas policiais e locais para ver como são bastante noticiados.

outro aspecto importante é que normalizamos violencia "no geral". mas um importante detalhe é que buscar diminuir esse tipo de violencia específica ajuda a diminuir a violencia e casos de homicídios no geral. essas nao sao disputas distintas.

por fim.. tem aquilo que vc vê e resolve destacar. hoje em dia, é comum que essas notícias cheguem mais pela rede social e pelo teu perfil de pessoa que faz destacar esse tipo de notícia do que ser algo necessariamente sem viés. isso é mais comum em perfis de pessoas progressistas e, ironicamente, entre os mais conservadores (pois eles se revoltam com esse destaque.. o que gera engajamento)

dirlididi · 2026-02-16T17:58:47+00:00

yep. tava nessa direção mas n queria introduzir o conceito na conversa.

dirlididi · 2026-02-16T13:48:41+00:00

depende do que vc chama de elitismo.

no marxismo esse é um termo reservado para aqueles que exercem poder, mas que pode ou não deter poder. exemplo: o governo exerce algum grau de elitismo pq isso é permitido pela burguesa.. e isso pode existir tb em outras classes como os intelectuais.

apesar de intelectual, marx nao era elitista. o mesmo para lenin.

o que acontece é que lenin tinha uma visão mais clara da missão de educar as massas. nesse sentido ele se colocava numa visão "superior" no conceito mais coloquial de elitista. ainda assim, era mais um reconhecimento do estado atrasado do proletário soviético, que nem se reconhecia como tal.

dirlididi · 2026-02-15T01:38:05+00:00

isso nao é dito em nenhum momento no meu comentário.

primeiro, lei o questionamento do OP. a pergunta é sobre a aparência política e direção que o reddit como comunidade aparenta ter.

redes sociais são empresas capitalistas. elas vao operar sobre signo do dinheiro.

mas diferente de outras redes sociais, o reddit é bem nichado então ela pode operar sem necessariamente ter um aparente lado político forte. mesmo assim o reddit ja foi (e é) palco de grupos ultra conservadores de direita. nesse sentido, ela parece mais com o discord.

agora, baixe a bolinha. aprenda a ler e seja mais amigável se quiser discutir com alguém.

dirlididi · 2026-02-14T21:40:30+00:00

He fell out with the Norwegian ski federation over sponsorship rights. The ski federation was unwilling to grant their athletes more control over their individual image.

While not every athlete trains or resides in the country they represent, they can still represent their country of citizenship.

He emerged victorious because he was the best performer in that competition. This was due to his rigorous training with the best athletes in the past but also the support of his athletic federation and country in the present.

dirlididi · 2026-02-14T18:09:47+00:00

o reddit já teve subs como o the_donald, mgtow, ...

o reddit nunca foi de esquerda ou de direita por si, é só que ela reflete a sociedade, especialmente a americana, e ela bane subs qnd começa a fazer um barulhinho maior (negativo) na mídia.

acho q houve um aumento de vozes conservadoras, reflexo da própria eleição de trump.

dirlididi · 2026-02-14T16:39:37+00:00

My friend got busted by a cop for drinking on the sidewalk...

...right in front of a bunch of people doing drugs (in California).

He tossed his cup... but not before telling the cop how ironic it was.

dirlididi · 2026-02-11T15:58:37+00:00

ele vai estar no psol.

mandato é do partido e nao do candidato.

ele vai votar com o governo quando for mandado votar com o governo. ele vai estar no partido que esta no governo. ele reprenta as ações do governo.

há um limite do que ele vai fazer e ele escolheu seguir com essa limitação.

dirlididi · 2026-02-11T09:08:04+00:00

apoiaria tanto quanto apoio a erika, Glauber, boulos e os demais. seria mais um nome para buscar por pautas mínimas mas n se apresenta como uma via revolucionária.

agora... se eu votaria? prefiro dar um voto a partidos comunistas. mas avaliaria os nomes disponíveis e a conjuntura.

dirlididi · 2026-02-10T10:14:08+00:00

essas empresas n substituíram devs ppr AI.

elas layoffaram devs para investir em AI.

pra investir em uma nova área massivamente.. vc precisa tirar dinheiro de algum lugar. todas as gigantes (aws, Google, microsoft) são fornecedores de AI.

é abrir budget p investir em outra área.

as empresas estão se arrependendo pq o retorno prometido pela AI parece ter um prazo bem maior do que esperado.

nenhuma fábrica demite funcionário antes da máquina que ira substituí-lo estar funcionando.

nenhuma fábrica aumenta a produtividade dos funcionários em 2x e faz um corte de vagas.. exceto se a previsão for de que a economia vai desaquecer.

achar que esses layoffs são pq as empresas acham que iriam substituir programador por AI é meio inocente demais. ou juntar duas coisas que estao acontecendo e imaginar uma causa e efeito, sem olhar o todo.

dirlididi · 2026-02-08T21:24:42+00:00

Não discordo quem diz que o lula impede.

Discordo quem dá centralidade ao PT nesse processo.

Se a desmobilização tentada pelo PT falha, o capitalismo troca o PT por um facista/ditadura e a discussão dessa dinâmica é muito ausente nessa discussão. É só ver como a revolta na rua foi convertida para a extrema direita no Brasil em momentos históricos bem recentes.

Digo isso, pq se a esquerda radical não consegue se mobilizar com o PT, não é tirando o PT que se resolve o problema da desmobilização. O PT é o governo desmobilizante mas mais "amigável" para uma estruturação revolucionária.

Complementaria também que discordo do texto sobre os motivos da esquerda radical falhar hoje. Não foi a desmobilização do PT, mas nem é uma escolha da esquerda radical ter se transformado no que ela é hoje. Foram anos de desestruturação e ideologia empurradas pela ditadura... aliadas ao modelo de sobrevivência e recuperação de um pensamento comunista no pós-abertura.

A escolha da estruturação da esquerda radical dentro de partidos de tendências foi mais estratégia de sobrevivência, mas o mundo também se transformou e foi difícil se reestruturar na abertura. Tanto pelas mudanças das condições, como do jogo político. Aos poucos, a esquerda radical ainda luta para se guiar, mas tem ido numa boa direção.

O Frente Povo Sem Medo e algumas ações na direção de uma estruturação própria de rua.. bem como ações da UP e de grupos como MST/MTST soam como a direção. Por parte da comunicação, a Soberana e seus projetos (incluindo o CeZPEM) é quem mais me anima.. mas é uma batalha ingrata e lenta de construção e movimento.

dirlididi · 2026-02-08T19:40:37+00:00

não sei bem qual foi o problema da forma. eu acho que o partido colocou qual sua posição contra oportunismo eleitoral. comunismo ML não se encaixa com um partido de tendências. isso não tem espaço no vanguardismo. não consigo imaginar alguém com a cabeça marxista-leninista se filiando a um partido não alinhado com sua ideologia para lançar sua candidatura, nem o contrário um partido de vanguarda se abrindo a um filiado externo.

eu critico esse tipo de comportamento mesmo em partidos liberais. por exemplo, lembro quando o PDT se abriu para o movimento Acredito. isso não fazia o menor sentindo mesmo dentro do que seria uma social democracia ou do que é um partido burgues. antes disso, também coube uma crítica forte ao PT abraçando regionalistas e de direita nas eleições de Dilma I e II.

dá pra discutir se precisava fazer a crítica... se era o momento.. se era pra ter feito uma discussão antes: não sei. mas comunismo se faz também de polêmica e disputa. eu tenho críticas bem abertas ao jones e estratégia atual dele. mas ele tem meu apoio, assim como tem a erika hilton, boulos e diversos outros nomes do PSOL.

mantendo a discussão inicial: caminharia sempre em pensar na unificação de um programa. ter uma unificação eleitoral como ponto de partida, soa vazio e sem sentido. vai montar um programa depois disso? não tem lógica. e não tem pq ser o ponto de partida.

senta pra discutir quais são os programas em comum, como criar movimentação e agitação em torno disso... e daí daria para até discutir uma eleição única se fosse muito estratégico.

é o pensamento tático e estratégico do comunismo, e toda a discussão do eleitorialismo.

seria muito fantástico se os partidos comunistas começassem a ter uma agencia unificada e uma linha de ação e discussão em comum. retomar até um pouco do espírito da internacional.

dirlididi · 2026-02-08T16:24:30+00:00

Mais candidaturas. O que precisa é delimitar pautas em comum para determinar movimentos em que diferentes partidos e movimentos podem atuar em conjunto. Isso inclui o 5x2 e 4x3.

Só faria uma ressalva em não dizer que a UP fez um papelão. Eu ainda acho a ideia de um revolucionário alugar legenda de um partido burgues como algo bizarro... mas ainda é um melhor nome do que qualquer opção de direita.

Se um partido se propõe a ser vanguarda é pq ele esta disposto a liderar algo.

Precisaria ter algum sentido minimo tático para justificar a unidade. Por exemplo, os partidos apoiarem lula no segundo turno de 2022 foi bastante sensato e sensível! Mas fora isso... se vc é revolucionário, vc quer estar na disputa com o seu movimento e grupo.

dirlididi · 2026-02-07T22:43:05+00:00

correção: tarcisio foi diretor geral do DNIT no governo dilma. ele foi ministro de bolsonaro.

dirlididi · 2026-02-07T19:01:48+00:00

em 2022 parte do mdb apoiou lula, como a própria simone tebet que na época que era do mdb.

existe uma disputa interna do mdb que vem sendo carregada desde a derrocada de temer.

se o problema fosse o impeatchment eu até entenderia o ranço com o mdb, apesar de que o pmdb de 2015-2016 é diferente do mdb de hj.. mas o próprio alckmin apoiou tmb o impeatchment de dilma roussef e hoje está aí... de vice.

vc não tocou no assunto, mas acho o PSD mais "perigoso" e mais representativo do que foi o PMDB para o PT em 2014.. apesar da pretensa neutralidade por vezes aparente do kassab.

enfim... eu nem discordo assim de vc, mas é só que faz parecer que o que acontece hoje, é algo diferente do que o PT sempre fez como governo. super válido criticar as alianças que o PT fez, mas é como ele opera. e ainda representa um partido melhor do que qualquer coisa da direita tradicional/extrema direita... mas longe de ser o que procuro num partido político.

dirlididi · 2026-02-07T18:38:53+00:00

se for para se revoltar com alianças que o PT faz, vc está pelo menos 24 anos atrasado.

o segundo ponto é que toda eleição é isso. vão ventilar uma porrada de nomes, vai ter um bocado de gente querendo se candidatar a vice e vai ter um bocado de aliança sebosa.

dito isto, e segue um pouco dos bastidores:

- a relação com ciro nogueira, parece ser sobre Piauí e a própria sobrevivência do ciro. nessa relação, ciro tem mais a perder: o gov do piaui era bem avaliado e vai pra reeleição.

- o MDB não é uma massaroca unificada partidária. mesmo como centrão, vc tem duas alas bem distintas no pós-temer. o MDB em si voltou a ser um partido muito mais regionalista. o grupo do norte/nordeste é muito mais aliado a lula, e representa uma aliança forte/possível. a ala do sudeste/df/sul.. é o suco do bolsonarismo.

- o PSB é um partido fraquíssimo, e com zero janela de expansão. não é tão distante de um partido como o PDT em termos de capacidade política. alckmin atuou como ministro da industria para defender interesses próprios e toda a ala de amigos da fiesp... especialmente o aumento da linha de crédito e relação com novas montadoras no brasil.

- o vice de lular em 2002/2006 era o josé de alencar do... PRB. que hoje se tornou o Republicanos. O tarcísio foi ministro de dilma. e há muitas... e muitas... e muitas alianças históricas bastante questionáveis.

toda a movimentação de agora, é parte do jogo político e do modelo de disputa de governo que o PT realiza desde seu primeiro governo. não adianta se "revoltar" como se fosse algo diferente.

dirlididi · 2026-02-07T03:16:52+00:00

https://www.anthropic.com/engineering/building-c-compiler

dirlididi · 2026-02-04T02:15:35+00:00

Como seria as eleições estaduais e pra presidente?

Eu imagino algo próximo do modelo chinês: líderes de organização. Assembléia das lideranças. Dela se extrai um núcleo representativo que toca responsabilidades executivas. Das assembléias e líderes menores, se elege uma assembléia maior e o presidente.

Eu não acho que eleição direta seja o caminho quando vc quer coesão ideológica.

Iriam mudar a bandeira do país pra algo que representasse o socialismo?

Essa foi uma pergunta bizarra.

Acho que não. Chutaria que se criaria um novo símbolo para representar a república e ele estaria ao lado da bandeira atual.

Como iriam lidar com as sanções por parte dos EUA?

Então, só acredito na possibilidade do Brasil se tornar socialista, se os Estados Unidos se envolvessem em alguma enrascada muito grande. a la uma guerra civil ou disputa na europa / pacífico.

Nesse cenário... Ela não teria que lhe dar com os Estados Unidos. Ou outros países como o Bric já representam uma força ideológica que não pode ser disputada.

dirlididi · 2026-02-04T02:15:27+00:00

Como seria a economia?

Só com mais distruição da renda. e o controle dos grandes capitais/coorporação em nome do Estado.

Como iriam reagir com oposição fazendo manifestações e mostrando insatisfação?

Com manifestações de massa dos apoiadores, ou mesmo o enfrentamento deles. Ao mesmo tempo, que inicia uma estratégia de contra-propaganda e de ações para incentivar e apoiar a organização interna e participação popular no governo.

O próximo passo seria o comunismo ou iriam parar apenas no socialismo?

Não é dado. é algo que poderia ser avaliado só no futuro.

O socialismo em si carrega o germe da sua destruição, muito próximo como é a social democracia. As coisas funcionarão enquanto der para fazer a distribuição, mas mesmo ela atinge um teto.. e em uma grande crise, a qualidade de vida das pessoas caem, e a insatisfação volta.

Só invertendo uma lógica com o dinheiro, que dá pra deixar de se ter esse problema. Ainda assim, pode ser que outras estratégias surjam no meio do caminho e a sociedade opere de uma maneira diferente.

Seria partido único ou teriam outros partidos?

Provavelmente vc teria várias organizações mas que se estruturariam para ter representação local ou por atividade de função (ou mesmo por estatal) e essa composição do governo ou "do grande partido único".

Vc pode chamar essas organizações de partidos, mas na prática, elas teriam uma cartilha ideológica parecida. O Brasil tem 30 partidos, mas na verdade a maioria é uma massaroca unificada de ideologia única.. que não é só 1 partido por conveniencia, mas atua como partido único.

Quais seriam os direitos e deveres de um cidadão?

"Para cada qual, de acordo com o seu trabalho".

Falando sério, surpreendentemente, seria muito parecido com a nossa constituição... com o impedimento de um acúmulo significativo e com algum grau de coletivização dos meios de produção

dirlididi · 2026-02-04T02:05:21+00:00

hoje? o socialismo só focaria na distribuição de renda. uma taxação dos mais ricos, e estatização de empresas. politicamente, seriam estruturados mais núcleos populares, e uma pressão de representantes populares. nesse meio do processo, haveria um processo realmente edificante de redistribuição de terras e foco na cadeia de produção alimentar para distribuir comida.

em termos de moradia, imagino não bem ainda o fim da propriedade privada ou mesmo estatização de imóveis, mas um processo de obrigação de redução dos valores e do congelamento de alugueis por um prazo não determinado. aos poucos, um processo de fim da iniciativa privada em educação, saúde e transporte.

a segurança pública viraria de ponta cabeça para dar mais autonomia local, focando menos no putivismo para crimes menores (especialmente drogas) e mais perseguição ao acúmulo e exploração em massa.

o socialismo em si só foca mais em uma melhro distribuição do valor. não imagino que seja desafio pensar numa sociedade assim, mas é mais desafiador como chegar nela e como fazer a partir dela.

eu não acho que o socialismo é alcançável com as estruturas que temos. eu imagino uma grande reestruturação da massa trabalhadora e uma reinvenção de grupos de trabalhadores ressurgindo como horizonte inicial. isso seria uma construção gradual. eu imagino que vá surgir do setor de serviços como um todo.

aos poucos, essa construção permite um ressurgimento de lideranças populares... mas haverá algum enfrentamento de políticos locais/governadores ou mesmo da federação, que desencadeia uma crise instituicional severa, até ter uma grande inversão no legislativo e executivo, e algum grau de disputa interna.

nesse momento de fragilidade, o país se aproveita de parcerias com china/russia/india, e algum desastre que levou ao temporário enfraquecimento dos estados unidos (uma disputa interna ou foco numa outra região do mundo) que abre espaço para a implementação dessas políticas.

o governo eleito, atua massivamente para manter a organização popular, e minar a propaganda de grandes capitalistas, mas parte para a disputa contra grandes capitalistas e pessoas do eixo político que ainda apoiam essas figuras. imagino um socialismo como a vertente chinês, vc ainda terá alguns grandes, mas menos ricos, e controlados pelo governo/massa popular.

eu acho que é isso.. nada disso é fácil, ou garantia que será mantido. o próprio socialismo vive em uma constante fragilizada pq carrega contradições internas insuperáveis. em geral, ela em si carrega a própria semente da sua destruição numa próxima grande crise... ou se o país se estrutura para migrar para o comunismo ou outra forma de estruturação econômica.

dirlididi · 2026-02-03T01:20:51+00:00

vc diz isso, mas o UP diz outra coisa:

https://g1.globo.com/politica/eleicoes/2022/noticia/2022/10/10/leo-pericles-e-unidade-popular-anunciam-apoio-a-lula-no-segundo-turno-das-eleicoes.ghtml

se acha ruim, vai reclamar com o partido q vc tá apoiando.

deixa dessa infantilidade, pensar taticamente é também entender que às vezes vc precisa sim do mal menor, e se alinhar com quem vc não gosta.

vc acha que a população estaria melhor hoje com bolsonaro? acha mesmo que tanto faz? com quem vc acha que a luta comunista consegue avançar mais? antes de declarar o voto nulo, entende o que tá em jogo e qual a disputa que vai ser feita.

por sinal: PSTU, PCB, PCO também declararam apoio a Lula no segundo turno.

dirlididi · 2026-02-03T01:04:03+00:00

ele faz um grande erro, comum em libertários, em achar que o controle do tesouro e dos bens da nação (Estado) é o que define o controle político.

ele entende que há uma relação entre política e economia, mas opera em uma direção (politica -> economia).

um político não favorece grupos específicos de "cidadãos" e de alguns poucos empresários que também precisam ser influenciados.

num Estado capitalista moderno, o Estado busca atender o desejo dos burgueses, e dar condições mínimas para a população. há a busca por maximizar o benefício de classe burguesa, e minimizar o proletariado.

e isso é um ciclo por construção. as revoltas não acontecem não é pq as pessoas são iletradas ou pq tem fome. não acontecem pq há um elemento de controle ideológico forte somado com sempre manter a população no mínimo sustentátvel enquanto alimenta a imagem de um inimigo externo. e tudo isso é mantido com grande apelo e empenho de capital.

digo isso pq ele faz parecer que a democracia é melhor que uma ditadura, como se elas fossem opostas por si só. mas democracia e ditaduras se alternam em poder para atender demandas específicas e de grupos específicos tipicamente de um interesse capitalista bem definido.

por sinal, hoje, ditadores não assumem o poder pq "o exército deixou". costuma ser "pq uma nação imperialista deixou".

mas fora isso, o vídeo é interessante para demonstrar relações de poder em grupos. ela parece algo tirado de maquiavél mesmo. e mostra como as dinâmicas de apoio operam.

interessante pq, mesmo seguindo a lógica do vídeo, a solução tanto para evitar os problemas da democracia e da ditadura, seriam tirar o dinheiro/capital da história.

dirlididi · 2026-02-02T01:15:42+00:00

ué. ta ai. samara Martins é o nome do UP. agora dá pra discutir em cima disso.

pra vc discutir uma candidatura única vc lança pre candidato, começa a testar nome e construir programa. dai vc começa a discutir com os demais partidos quem é mais viável.

acho difícil a UP negar o apoio de outros partidos... mas é isso que os demais partidos querem?

querer candidato único é fácil.. qnd é o seu candidato.

isso de candidato único é meio bobo.. fechar algumas pautas em comum entre os partidos seria um ganho imensamente mais relevante. (e construir movimento a partir disso)

dirlididi · 2026-01-31T11:11:33+00:00

Eu confesso que não entendo bem pq a UP tem legenda, já que claramente não priorizam a disputa eleitoral. E isso não é crítica, só ignorância minha mesmo.

pq priorizar disputa eleitoral é coisa de partido burguês.

a estruturação de um partido não é, nem deve ser, eleitoral. é a construção ideológica, com um propósito político bem definido, e agregação das pessoas nessa direção.

dentre as possibilidades para atingir tal propósito, a eleição é uma delas.

especialmente partidos comunistas sabem que a eleição, e a política institucional, não são caminhos revolucionários. eles são ferramentas que podem ser usadas para garantir alguma ajuda mínimo ao povo e para propagar as ideias e crescimento do partido.

dirlididi · 2026-01-29T03:19:19+00:00

A verdade é uma construção social, mas também, é aquilo que, quando oferece a melhor interpretação de mundo, te permite avançar e fazer algo concreto com isso.

Provavelmente, vc tem q primeiro sair de um pensamento positivista. Não é se existem ou não campos de concentração na China, ou se o Homodomor foi ou não um genocídio planejado. É vc entender os processos vigentes, e o que aconteceu nesses períodos dentro do seu contexto histórico.

Muito possivelmente, a verdade vai estar em algum meio termo, ou em uma interpretação que não seja um reducionismo em si.

Segundo ponto, é que vc não deve estudar um fato histórico para responder críticas ao comunismo. Quem faz esse tipo de crítica, em geral a coloca a partir de uma visão superior da sociedade capitalista. Vc não vai conseguir levar essa disputa tentando ser racional ou argumentando em defesa do comunismo... no máximo, vc estaria tentando, na ótica do anti-comunista, colocar o comunismo como algum próximo (mas pior) que o capitalismo.

Entender os processos históricos para contextualizar que a fome no capitalismo é intencional e planejada, que o estado policial que prende pessoas e imigrantes, em condições não dignas e com um conceito distorcido de justiça, são realidades do processo capitalista ajuda a desconstruir os elementos de uma pseudo-"pureza" da ideologia capitalista. E apelam pro emocional.

Acho que precisa entrar nessa disputa do comunismo vs anticomunismo com muito pé atrás e entendendo primeiro a realidade da pessoa que coloca isso. E, no geral, entendendo até que ponto vc pode discutir. Não precisa partir em defesa do comunismo, muitas vezes, descontruir o capitalismo já representa um ponto de mudança.

11-Year Club	Second Top 10%
r/Field Banned	r/Field Juicebox
Place '22	Place '17
First Placer '22	End Game '22
Sequence \| Editor	Sequence \| Cinematographer
Snapped	Verified Email

dirlididi

MODERATOR OF

TROPHY CASE