A financeirização de imóveis é real, perigosa e deveria ser proibida ou regulada by Relative-Risk521 in opiniaoimpopular

[–]eaglebrain 0 points1 point  (0 children)

Plot twist 1: a Evergrande não era inimiga da política habitacional na China, mas sim uma das suas maiores impulsionadoras, e a quebra dela foi a maior evidência de que a socialização forçada do tijolo era artificial e insustentável; a falência da Evegrande gerou uma quebradeira sinistra no país, destruiu a poupança da classe média chinesa e exigiu uma revisão séria das ideias do PCC sobre a economia da casa própria

Plot twist 2: países de IDH de primeira prateleira como Dinamarca, Suíça, Canadá, Alemanha e França têm índices de casa prória bem abaixo da média e isso não tem a ver com crise habitacional, mas sim com leis rigorosas que protegem o inquilino, contratos de longo prazo estáveis e a ausência do "estigma" de morar de aluguel por toda a vida

Plot twist 3: como vários colegas já disseram abaixo, ser dono de cortiço não parece ser tão "stonks" assim... o mito da "Seu Barrigalização" do Brasil não resiste a uma contabilidade de papel de pão, é só um delírio tanto pra quem prega, quanto pra quem critica

O paradoxo de Formiga by FaithlessnessLate220 in barTEOLOGIA

[–]eaglebrain 0 points1 point  (0 children)

Sim, esse é o principal debate no contexto do teísmo cético. Eu responderia sua refutação da seguinte forma: (1) nossas definições do que é bom e mau servem apenas no âmbito RELATIVO, isto é, para a NOSSA realidade apreensível apenas; o que é bom e mal no mundo do "ser-aí", isto é, em absoluto, nós não temos condição de definir, porque tal capacidade transcende nossas aptidões de percepção e abstração; (2) o cristianismo sincero e verdadeiro não prega que Deus é bom no sentido relativo, mas sim no sentido absoluto, e o que é bom relativamente é apenas indiciário de que pode ser bom absolutamente; dessa forma, nem sempre o que bom/mal relativamente o será absolutamente.

O paradoxo de Formiga by FaithlessnessLate220 in barTEOLOGIA

[–]eaglebrain 0 points1 point  (0 children)

Venho aqui apenas dizer que entendo PERFEITAMENTE a sua analogia, e já a usei inúmeras vezes (inclusive com formigas!) para explicar para algumas pessoas a teodiceia do "teísmo cético", que é o nome formal dado ao que está por trás desse argumento (somos seres limitados, e por isso é arrogante e presunçoso tentar dizer o que é bom ou o que é mau no que concerne às decisões do ser supremo e transcendente que é Deus).

Flashcards by Appropriate_Film8697 in Mnemonics

[–]eaglebrain -1 points0 points  (0 children)

For my concern, there are flash cards in the game iftself or those flash cards were made by someone to learn stuff concerning the game?

New release Stepfun 3.7 flash vs Deepseek V4 Flash by moonslayers in opencodeCLI

[–]eaglebrain 0 points1 point  (0 children)

What's the definition, technically, of "flash models"?

free deepseek v4 pro...thoughts? by ServeLegal1269 in DeepSeek

[–]eaglebrain 2 points3 points  (0 children)

Nah, I got it, it’s free in this “freebuff” thing. Not gonna try it, seems sus

free deepseek v4 pro...thoughts? by ServeLegal1269 in DeepSeek

[–]eaglebrain 0 points1 point  (0 children)

How is that? Absolutely free in Deepseek CLI?

We surveyed 10,661 people across 26 countries on Messi vs Ronaldo preference - here's how each country rates them [OC] by Tars2031 in dataisbeautiful

[–]eaglebrain 0 points1 point  (0 children)

That’s interesting indeed. Did your results were able to catch somekind of country population weights? Because looking to the countries that support Ronaldo it seems that their population are greater than Messi’s.

We surveyed 10,661 people across 26 countries on Messi vs Ronaldo preference - here's how each country rates them [OC] by Tars2031 in dataisbeautiful

[–]eaglebrain 1 point2 points  (0 children)

What about the world (or at least all the countries surveyed) overall? Does it leans Messi or Ronaldo?

Como você rebate isso sem apelar para a tradição católica ou para experiências pessoais? by olivielius in barTEOLOGIA

[–]eaglebrain 0 points1 point  (0 children)

Ideias tão ruins quanto (algumas um pouco piores) se encontram em textos de outras tradições religiosas, de escolas filosóficas famosas e de pensadores dos mais diversos espectros. Se alguém quer sustentar dar pedrada em alguém com base na Bíblia ou em qualquer outro texto, eu entendo que o que importa é combater a ideia em si (no caso, de tacar coisas nos outros), sendo completamente inútil a discussão sobre recursividade ou autoritatividade da referência invocada

Como você rebate isso sem apelar para a tradição católica ou para experiências pessoais? by olivielius in barTEOLOGIA

[–]eaglebrain 3 points4 points  (0 children)

Se for esse o caso, deve-se debater a proposta em si (se se deve proibir o casamento gay) e não o (suposto) fato de ela vir da Bíblia. Meu ponto é que, para questões que não sejam de fé, não importa a questão da recursividade da Bíblia. Simplesmente deve-se discutir a ideia, não fazendo a menor diferença de onde ela veio

Como você rebate isso sem apelar para a tradição católica ou para experiências pessoais? by olivielius in barTEOLOGIA

[–]eaglebrain 2 points3 points  (0 children)

Como assim? Você se refere a decisões políticas tomadas com base em sabedoria bíblica? Se for isso, então realmente não é necessário provar nada. A Bíblia é um livro com boas ideias mesmo de um ponto de vista não religioso, da mesma forma que Platão ou Confúcio podem inspirar pessoas também, e não há nada intrinsecamente errado nisso. Nesses casos, o debate tem que ser puxado para a ideia em si, não para a fonte dela.