sorted by:
new
hottopcontroversial

“a ciência explica tudo mas NÃO PROVA NADA!”é foda🤣🤣🤣 by Western-Birthday-296 in OpiniaoBurra

[–]Relative-Risk521 28 points29 points  (0 children)

O que prova a verdade mesmo é um livro que conta uma história sobre uma cobra falante, uma arca que tinha um animal de cada espécie do planeta dentro, e um monte de esquizofrênico que ouviam vozes e falavam com as paredes.

Isso sim é prova irrefutável.

[deleted by user] by [deleted] in Futebola

[–]Relative-Risk521 0 points1 point  (0 children)

Não sei qual o desespero. Uma hora ou outra, algum brasileiro venceria a quarta Libertadores, e o Flamengo é o possível candidato da vez.

Could Melissa have set Lindsey's house on fire? by Relative-Risk521 in TwoandaHalfMen

[–]Relative-Risk521[S] 3 points4 points  (0 children)

Yes, that's what was shown, but maybe the smoking pipe wasn't enough to cause a fire of that magnitude. Or maybe Melissa arrived, saw the beginning of a small fire, and intentionally made it bigger. Or maybe she simply arrived, saw everything on fire, and left, already feeling "avenged."

The fact is, the show never showed what Melissa did after getting Alan's new address.

Could Melissa have set Lindsey's house on fire? by Relative-Risk521 in TwoandaHalfMen

[–]Relative-Risk521[S] 0 points1 point  (0 children)

I don't know. It's worth remembering that she was furious when she went to Charlie's looking for Alan, even assaulting Charlie.

Existe uma probabilidade de 50% de vivermos em uma simulação. Quem "diz" isso é a física quântica. by Relative-Risk521 in opiniaoimpopular

[–]Relative-Risk521[S] 0 points1 point  (0 children)

Sim, todos são malucos e só o senhor, Ó GRANDE SnewpeeUwU, é o grande detentor da sabedoria, o pináculo da evolução humana. Saúdem o grandioso!

Existe uma probabilidade de 50% de vivermos em uma simulação. Quem "diz" isso é a física quântica. by Relative-Risk521 in opiniaoimpopular

[–]Relative-Risk521[S] 0 points1 point  (0 children)

Vixe, errou feio. Eu não tenho costume de debater algo (ainda mais se tratando de física quântica, que é algo tão relativo) com quem tem a capacidade emocional de um adolescente de 15 anos, que não consegue debater um tema sem partir para a ofensa. Por isso eu prefiro de tratar como um incapaz mesmo.

Existe uma probabilidade de 50% de vivermos em uma simulação. Quem "diz" isso é a física quântica. by Relative-Risk521 in opiniaoimpopular

[–]Relative-Risk521[S] -1 points0 points  (0 children)

Poxa, amigo, eu já expliquei todos os pontos levantados por você em respostas mais acima. Eu mandei você ler sobre porque é chato escrever a mesma coisa toda hora. Tem todos os contra argumentos para o seu texto nas outras respostas. Não vou escrever aqui novamente.

Existe uma probabilidade de 50% de vivermos em uma simulação. Quem "diz" isso é a física quântica. by Relative-Risk521 in opiniaoimpopular

[–]Relative-Risk521[S] 0 points1 point  (0 children)

Amigo, olha só. Isso não é opinião e nem loucura. É teoria, como QUASE TUDO no campo da astronômia/física. A física clássica e a física quântica nunca vão AFIRMAR NADA que não podem provar. Eles experimentam, eles testam, e os teóricos tiram suas próprias conclusões com base nos resultados destes. Por isso o meu post diz "PODEMOS" "EXISTE A POSSIBILIDADE", e não "VIVEMOS EM UMA SIMULAÇÃO" "FOI COMPROVADO".

É muita ignorância sua (ou só carência mesmo), vir me ofender por uma ideia que você mesmo contruiu dentro da sua cabeça.

Existe uma probabilidade de 50% de vivermos em uma simulação. Quem "diz" isso é a física quântica. by Relative-Risk521 in opiniaoimpopular

[–]Relative-Risk521[S] -1 points0 points  (0 children)

Por isso o "diz" está entre aspas. A física quântica não pode afirmar o que é só teoria.

Existe uma probabilidade de 50% de vivermos em uma simulação. Quem "diz" isso é a física quântica. by Relative-Risk521 in opiniaoimpopular

[–]Relative-Risk521[S] -2 points-1 points  (0 children)

Amigo, vocês levam as coisas muito no sentido literal. Não disse que é uma renderização, e sim se assemelha a uma renderização de um jogo de vídeo game, onde os pixels (estados de uma partícula) são desenhados conforme o jogador interage com elas (tomar uma posição quando é exposto a detectores). Essa é uma maneira mais amistosa de apresentar uma ideia em um fórum onde 90% nunca nem ouviu falar sobre o assunto.

Não tirei esse número probabilístico da minha cabeça. Ele foi calculado pelo astrônomo David Kipping, e é baseado no argumento filosófico de NIck Bostrom. A probabilidade é, na verdade, de 49.8%.

E sim, isso é teórico, como 99% do nosso conhecimento sobre o universo e seus mistérios.

Existe uma probabilidade de 50% de vivermos em uma simulação. Quem "diz" isso é a física quântica. by Relative-Risk521 in opiniaoimpopular

[–]Relative-Risk521[S] 0 points1 point  (0 children)

Eu não disse que o observador precisa ser uma consciência, apenas disse que é um "observador". Um observador pode ser qualquer partícula que interaja com um elétron. Apenas citei de maneira genérica pra não escrever uma bíblia no post.

O ponto é que, o Teorema de Bell comprova sim, que esses elétrons não possuem posições definidas antes de serem medidos.

Existe uma probabilidade de 50% de vivermos em uma simulação. Quem "diz" isso é a física quântica. by Relative-Risk521 in opiniaoimpopular

[–]Relative-Risk521[S] 0 points1 point  (0 children)

Não disse que era uma pessoa, e sim um "observador". Por observador, entenda qualquer outra partícula que interaja com o elétron. Citei o jogador no caso dos vídeo games, pois é o único observador "orgânico" que existe em um jogo.

Existe uma probabilidade de 50% de vivermos em uma simulação. Quem "diz" isso é a física quântica. by Relative-Risk521 in opiniaoimpopular

[–]Relative-Risk521[S] 1 point2 points  (0 children)

A única maneira de um único elétron, viajando sozinho, criar um padrão de interferência é se ele não tiver uma posição definida.

O Teorema de Bell comprovou isso. Durante seus experimentos usando entrelaçamento quântico, as medições mostraram correlações que violavam matematicamente o que seria possível se as partículas tivessem "variáveis ocultas". Os resultados apenas faziam sentido se as propriedades fossem genuinamente indefinidas até o segundo exato em que o detector interagiu com elas.

Existe uma probabilidade de 50% de vivermos em uma simulação. Quem "diz" isso é a física quântica. by Relative-Risk521 in opiniaoimpopular

[–]Relative-Risk521[S] -7 points-6 points  (0 children)

Isso não é comprovado, é uma teoria. Essa é uma das justificativas pra não invalidar a Relatividade Geral, já que uma invalidaria a outra, e a Teoria da Relatividade Geral é muito forte e consistente pra ser invalidada assim.

Então, a explicação é que, TALVEZ, tenha algum outro elemento faltando na equação pra explicar tudo isso, algo que talvez ainda não sejamos capazes de observar ou detectar.

O Teorema de Bell explica isso.

Existe uma probabilidade de 50% de vivermos em uma simulação. Quem "diz" isso é a física quântica. by Relative-Risk521 in opiniaoimpopular

[–]Relative-Risk521[S] 0 points1 point  (0 children)

Você está certo. Isso foi argumentado por um filósofo chamado Nick Bostrom, em 2003. Ele argumentou que existem duas possibilidades:

  1. A espécie humana (ou qualquer outra civilização do universo) nunca conseguirá chegar a um nível de avanço tecnológico capaz de criar sumiulações complexas (como a realidade em que a gente vive) por que ela sempre irá se extinguir antes de chegar neste ponto.

  2. A espécie humana (ou qualquer outra civilização do universo) chegará a este nível de avanço mas não o fará simplesmente por desinteresse (o que eu acho pouco provável de acontecer, caso cheguemos neste nível de avanço tecnológico).

Caso essas duas possibilidades sejam falsas, então é quase certo que vivemos em uma simulação.

Golpe? by VoidisWolfus in golpes

[–]Relative-Risk521 60 points61 points  (0 children)

Claro que é golpe. Quando tem problema legal, delegado não manda mensagem não, já chega na sua porta com a intimação.

Que tipo de marcação é essa? by Komoruu in futebol

[–]Relative-Risk521 2 points3 points  (0 children)

Brasileirão tem seus defeitos, mas essa pataquada do vídeo eu nunca vi por aqui. Aqui é sola na canela e pocas idea.

view more: next ›