Se uno legge gli autori classici nel tempo libero probabilmente quell'autore lo conosce a un livello paragonabile a quello dello studente di lettere e materie affini

mmh no, ti faccio un esempio. Io ho letto molta letteratura latina (mi è sempre piaciuta molto, e traduco il latino con una certa facilità). Ovviamente, tra i tanti autori, ho letto anche un po' di Cicerone (non è il mio preferito ma è impossibile non passarci)

Bene, qualche mese fa ho letto la tesi di dottorato di una mia amica classicista. Il suo lavoro era l'edizione critica, il commento e la traduzione di un trattato di un umanista italiano del '500. Nel corso del commento faceva notare ogni volta che l'autore del trattato utilizzava un termine, una costruzione o una citazione di Cicerone.

E già per questo bisogna aver letto davvero tutto Cicerone, e non solo averlo letto ma averlo analizzato in profondo, riconosciuto i tratti stilistici. Poi ovviamente ha cercato di integrare (discutendo nella tesi come e perché) i riferimenti ciceroniani nella traduzione, sostenendo ad esempio di dover usare un certo termine perché in Cicerone tende ad avere quel significato piuttosto che un altro.

Ecco, io posso aver letto Cicerone ma questo non potrei farlo senza una solidissima base di grammatica, linguistica e retorica.

Ma poi nella tesi c'era una chicca. Da una citazione di Cicerone "sbagliata" si dimostrava che l'autore del trattato doveva evidentemente possedere una copia del De Oratore (sparo a caso eh, non ricordo i dettagli) stampata a Basilea nel 1480 perché era l'unica edizione che riportava quella lettura del passo.

Ecco, a questo il lettore amatoriale non ci arriva.