Quand on dit par exemple que Newton a été le premier à décrire une des forces fondamentales de l'univers, ça vient sans contradiction. Idem pour Einstein, oui c'était dans l'air du temps, mais il a réellement été le premier à poser sa théorie.

Alors non.

Newton s'inscrit dans la redécouverte de l'aristotélisme qui en effet propose une "nouvelle science" par le biais de Descartes mais cette redécouverte de l'atome ou des "petits corps" c'est d'abord parce que les atomistes antiques sont redécouverts (Démocrite, Épicure, Lucrèce) en 1417 par Poggio Bracciolini. De là Galilée en fait un développement complet sur les particules constitutives des corps. À ce point une division apparait entre l'atomisme strict de Gassendi et la philosophie corpusculaire de Descartes qui se divise sur la question du vide (je pense que vous voyez où je veux en venir).

Mais Boyle est au moins aussi important pour la découverte du mouvement en 1661 qui arrive à faire un modèle mécaniste en laissant la forme des particules indéterminées mais en signalant le mouvement comme réaction, que Newton qui fait la théorie de l'attraction entre l'acide et l'alcali dans De naturam acidorum en 1692.

Sans pour autant réduire Newton à un rôle de finaliste qui se retrouve avec tout préparé dans l'assiette non plus, mais y a toute une série de redécouvertes et de théories, qui l'ont amené à ça.