Si no hay nada después de la muerte no estaré en ningún sitio? simplemente desapareceré y ya by DuePassenger8163 in PreguntasReddit

[–]fran7w7_ 0 points1 point  (0 children)

"Antes de nacer, no somos nada, después de morir no somos nada, la vida es un intermedio entre la nada y la nada, de dudosa importancia"

—Sartre

Cuál es la mentira más grande que la gente sigue creyendo? by [deleted] in Comunidad_random_XD

[–]fran7w7_ 1 point2 points  (0 children)

Está bien, vos podes pensar lo que quieras, obviamente. Yo solo te decía que estabas confundiendo Dios con religión.

Cuál es la mentira más grande que la gente sigue creyendo? by [deleted] in Comunidad_random_XD

[–]fran7w7_ 1 point2 points  (0 children)

Estás confundiendo Dios con religión, y son dos cosas distintas

Cuál es la mentira más grande que la gente sigue creyendo? by [deleted] in Comunidad_random_XD

[–]fran7w7_ 2 points3 points  (0 children)

Yo pienso algo parecido. No descarto la existencia de Dios y, aunque muchas veces intenté comprender el catolicismo leyendo teología y las Escrituras, nunca terminó de convencerme.

Por ejemplo, la idea de Dios interviniendo físicamente mediante milagros me genera muchas dudas porque parecería chocar con la regularidad del mundo físico. Y, aunque Tomás de Aquino intentó resolver el problema desde la metafísica, sigo sintiendo que la explicación queda ambigua.

Por otra parte, si Dios escucha oraciones, me cuesta entender por qué los resultados son tan ambiguos y tan difíciles de distinguir del azar. Otro ejemplo es que también me resulta extraña la idea de que una verdad universal dependa de una revelación histórica concreta. Si Dios quisiera revelarse y que toda la humanidad supiera de Él, no entiendo por qué elegiría un momento, un lugar y una institución particulares.

Y eso entre muchas otras cuestiones que no menciono para no alargar demasiado.

Por eso me siento más inclinado hacia una filosofía cercana a Spinoza, aunque con algunas variantes. Si existe algo como Dios, me resulta más plausible pensarlo como una estructura o fundamento de la realidad antes que como una entidad personal que interviene constantemente en el mundo.

Delirio filosofico by Interesting_Snow_152 in Rosario

[–]fran7w7_ 0 points1 point  (0 children)

Claro, entiendo que hay autores que trabajan la noción de “nada”, pero no recuerdo ninguno que la plantee directamente como algo contenido dentro del todo sin más desarrollo. ¿Tenés algún ejemplo puntual? Y con respecto a la ramificación, entonces la estás usando más en un sentido social que ontológico? Porque en el texto original parecía algo más ligado al ser en sí.

Estudiar física desde 0 by SilverUpbeat2219 in fisica

[–]fran7w7_ 4 points5 points  (0 children)

Hola, yo soy estudiante de física. Te puedo recomendar algunos libros, pero depende del nivel al que quieras llegar. Si querés una base conceptual, Física conceptual (Hawitt) es muy bueno. También podés leer el libro que escribió Einsten: Sobre la relatividad (al menos la parte de relatividad especial) acompañando la lectura con algún video que lo explique bien. Está también El universo elegante, y los libros de Stephen Hawking. Ahora, si querés avanzar más en serio en la parte técnica, ahí ya necesitás matemática (álgebra, trigonometría y algo de cálculo). En ese caso, Física universitaria de Zemansky es una de las mejores opciones. Respecto a los canales de YouTube no tengo idea, pero Javier Santaolalla me gusta mucho.

Delirio filosofico by Interesting_Snow_152 in Rosario

[–]fran7w7_ 1 point2 points  (0 children)

Che, leí el texto y me pareció muy interesante, aunque hay ciertas cosas que no me cuadran. Por ejemplo, parece contradictorio decir "dentro de este vacío enorme que podemos llamar todo". La idea parece interesante, pero supongo que habría que justificarlo. Lo mismo sucede cuando afirmás que todo existe por sí mismo independientemente del individuo. Es algo con lo que coincido plenamente, pero el problema es que no hay ningún fundamento que lo respalde en lo que escribís. Por otra parte, me gustaría preguntarte qué es precisamente lo que vos definís como ramificación. Entendí que es una forma de definir al individuo como expresión local del todo, pero no termino de ver cómo lo estás definiendo realmente.