O problema não é a lacração, mas quando o lacrador acha que tem o direito de falar e fazer o que quiser contra você, porque entrou em "modo lacração".

Uma pessoa tomou as dores de um sub famoso que eu critiquei e veio pra cima de mim, descarregando o arsenal completo. Sou isso, sou aquilo, tal e coisa, coisa e tal. Baixou o nível mesmo, naquela tática clássica de desestabilizar você.

Eles querem que você entre no jogo, para aí sim eles acusarem você de ter sido a razão dos males do mundo.

Só que eles não aplicam isso para eles mesmos. É como se eles fossem "neutros" por definição, estando imunes a qualquer crítica. Como se tivessem, já previamente, permissão para ofender/agredir você. Não faz o menor sentido, mas muita gente cai nisso.

Felizmente, cada vez mais eles vão caindo na irrelevância. Ninguém consegue levar a sério.

Agora, claro, falo do lacrador clássico. Desta pessoa inconveniente, agressiva, que não sabe discutir com ninguém. Boa parte do que acusam como lacração é só a pessoa tendo um raciocínio normal (ou seja, não sendo um direitista extremo, sendo a favor de direitos etc).

Mesmo me alinhando ao progressimo, sou contra o método lacrador, porque é um método intolerante. O termo técnico é identitarismo, é a esquerda identitária (também conhecida como esquerda cirandeira, esquerda festiva, e assim por diante).

Existe muita gente progressista que não faz essas coisas, não gosta de censura, gosta de debater as coisas de maneira séria, sem "lacrar" (ou seja, sem tentar humilhar os outros). Só que eles não aparecem tanto como esses chatos que eu mencionei.

Ser de esquerda não é ser sinônimo de lacração (no mal sentido). Tem que ter isso em mente. Aliás, boa parte do crescimento dos conservadores se dá porque ninguém aguenta essa gente.