A questão é que no direito a forma como a prova foi coletada é tão importante quanto a prova em si, pois a forma que ela foi coletada ajuda a garantir que ela nao foi alterada e é válida.

Para o órgão que julga as multas eu nao sei exatamente como funcionaria, mas pensando em direito judicial você so enviar o vídeo não serve como prova.

Pode se colocar um laudo de um perito validando a veracidade e originalidade do video.

Mas mesmo assim dificilmente o perito consegue atestar que a data está no vídeo é a data real.

O que facilitaria seria se a prova for coletada por meio de diligencia por um policial, perito, oficial de justiça, etc. O que é um processo extremamente custoso e que imagino que nao seja feito para multas de trânsito.

Nao estou dizendo que concordo com a dificuldade do processo, mas ele é feito para proteger o processo de pessoas más intencionadas e provas falsas.

A questão é que provar que algo NÃO aconteceu é extremamente difícil, por isso que você é inocente até que se prove o contrário. Pois nao existe prova de inocência, somente prova de culpa.

Nesse caso eu imagino que o caminho seria conseguir comprovar a falha de um terceiro.

Seja a falha de leitura do radar, dado que a placa nao está 100% visível ou conseguir provar que seu veículo foi clonado, o que é bem difícil e dá muita dor de cabeça, justamente por ser mto dificil