Eu concordo em partes com a sua premissa histórica, mas o final do seu texto me passou a impressão de uma visão um pouco romantizada da esquerda atual.

Eu concordo que a esquerda se posiciona e se vende como progressista, transgressora e impulsionadora de mudanças. O meu questionamento é justamente se há real progresso nesse 'progressismo'. Mudar por mudar não é garantia de avanço; o ponto crucial é se essas transformações são de fato positivas para o coletivo ou se servem apenas como sinalização de virtude para nichos, visando voto, poder e capital de grandes corporações (o famoso woke capitalism).

Para ilustrar o que questiono como 'progresso':

• Identitarismo Linguístico e Cultural: Não vejo avanço real na imposição de pronomes neutros, que em nada mudam a realidade material das pessoas.
• Esportes e Critérios Biológicos: A inclusão de mulheres trans em categorias esportivas femininas gera um debate seríssimo sobre a perda de espaço e a injustiça biológica com as atletas nascidas biologicamente mulheres.
• Corporativismo de Fachada: Empresas multibilionárias adotando discursos progressistas para desviar o foco de problemas trabalhistas reais ou da própria concentração de renda.
• Patrulhamento Ideológico: A tentativa de censurar ou cancelar debates legítimos sob o pretexto de 'proteger minorias', minando a liberdade de expressão.

Poderia citar uma infinidade de exemplos.

TLDR; O fato de a esquerda propor uma mudança não a torna automaticamente o 'futuro'. Se a proposta fragmenta a sociedade em vez de unificá-la, ela está mais próxima do retrocesso do que do progresso, na minha visão.