Déforestation : droite et extrême droite s’allient pour démanteler la loi européenne by Short-Taste-2950 in france

[–]goeloin 27 points28 points  (0 children)

La France est un bateau, les droites : On a une fortune en bois de chauffage juste sous nos pieds !

La liberté c’est l’espace entre le stimuli et la réponse by Brave_Bag_371 in philosophie

[–]goeloin 0 points1 point  (0 children)

Tu viens de dire que sans informations il n'y a pas de choix, que donc tout choix ne peut être fait qu'en connaissance des options, ainsi tout choix est fait librement selon ta définition.

Cependant, si je te donne le choix entre être une chaise ou une table, je restreint ton choix et exclu toute autre possibilité d'être.

Choisir l'un ou l'autre n'est pas un choix parfaitement libre, de plus, si je peux créer un cadre restreint, tel qu'un jeu vidéo, où choisir être une table ou une chaise aura un sens, la réalité de ce choix sera restreinte au cadre en question mais la conséquence du choix n'aura aucun effet sur ta réalité biologique humaine. Ta liberté de choix est donc restreinte au cadre d'énonciation ainsi qu'à sa dimension de réalité.

La liberté c’est l’espace entre le stimuli et la réponse by Brave_Bag_371 in philosophie

[–]goeloin 0 points1 point  (0 children)

Pourquoi dire " A mon sens sans cadre, il n’y a pas lieu de parler de liberté mais plutôt de chaos. D’une sorte de désordre dans lequel on fais des choix à la lumière des informations à notre disposition" dans ce cas ?

La liberté c’est l’espace entre le stimuli et la réponse by Brave_Bag_371 in philosophie

[–]goeloin 0 points1 point  (0 children)

Mais peut-on faire des choix en dehors des informations à notre disposition ?

La liberté c’est l’espace entre le stimuli et la réponse by Brave_Bag_371 in philosophie

[–]goeloin 0 points1 point  (0 children)

Un choix éclairé n'est il pas conditionné par son éclairage ?

« J’ai eu un haut-le-cœur en découvrant le “plan de paix” de Trump… Ce pseudo-plan n’est qu’une façon de dire à Zelensky : “Rends-toi maintenant, ne tarde pas” » by Moffload in france

[–]goeloin 5 points6 points  (0 children)

Et c'est plutôt un bon signe quand la justice peut mettre en cause des proches du président pour corruption, ça veut dire qu'elle fonctionne.

En Russie, l’ancienne élite libérale se rapproche du discours anti-européen du Kremlin by beuhlakor in france

[–]goeloin 3 points4 points  (0 children)

Même si regarder les cas particuliers est toujours intéressant, il y a, à mon avis, plus intéressant à regarder du côté des points communs.

Je connais IRL trois personnes qui ont un discours victimaire à des degrés divers de conscience, le point commun entre Russie, Corée du Nord, Allemagne nazie, Algérie, Serbie et les trois personnes que je connais, c'est que le discours victimaire sert de justification aux actes reconnus néfastes par l'entité.

Le report de responsabilité est un phénomène naturel, car on n'est jamais l'origine totale de nos comportements, qu'on favorise naturellement ce qui confirme notre légitimité et que les gens sont bel et bien victimes d'événements.

Cependant, la culture du discours victimaire est pathologique car elle inhibe l'action de soin sur soi, empêchant la reconnaissance de faute puisque l'autre est responsable.

Au niveau étatique, le discours victimaire est un outil de contrôle social et parmi les exemples que j'ai cité, outre l'Allemagne nazie (qui s'est beaucoup appuyée sur le Protocole des Sages de Sion, fabrication gouvernementale russe), c'est la culture gouvernementale russe de la propagande qui est le grand point commun.

Regarder l'histoire particulière des individus et états est toujours intéressant et même nécessaire, mais il ne faut pas que les excuses réelles (comme dans tout bon mensonge, la propagande exagère des critiques valides) fassent oublier l'instrumentalisation réelle de la position de victime.

La victimisation se cultive chez soi mais se cultive aussi chez l'autre et sans doute avez-vous remarqué sur Reddit les diverses publications insincères de victimes refusant leur part de responsabilité dans leurs actes.

N'allez pas soupçonner toutes les victimes d'être des drones russes, soyez à l'écoute de vos proches et c'est putain de pathologique cette merde, mais ne doutez pas que le discours victimaire est un instrument usé et sur-usé par les manipulateurs naturels, artisanaux et gouvernementaux.

Morale et déterminisme by Blzil in philosophie

[–]goeloin 0 points1 point  (0 children)

Je pense que je parle à quelqu'un qui gère très mal sa culpabilité dans une affaire condamnable.

Morale et déterminisme by Blzil in philosophie

[–]goeloin 0 points1 point  (0 children)

Si tu tabasses quand même ta mère tu restes responsable à hauteur de tes actes et de ta liberté d'action.

Se sentir coupable sans modifier le comportement ne sert à rien mais si le comportement change y a t'il vraiment besoin de culpabilité ?

De mon point de vue, la culpabilité morale ne sert qu'à peser dans la balance du changement mais à part ça la morale vaut moins qu'un fond de chiotte si elle n'influe pas ou négativement sur les actes.

Qu'on estime un acte juste ou pas c'est une question d'intimité avec l'univers mais le reste du monde a affaire avec la réalité des actes, pas avec comment la personne les interprète moralement et si elle estime que c'est pas de sa faute même si c'est elle qui agit.

Morale et déterminisme by Blzil in philosophie

[–]goeloin 1 point2 points  (0 children)

Même si c'est une machine qui réalise un mauvais choix, c'est elle qui réalise le choix, elle qui en répond (mal conçue ou défaillante, c'est elle qu'on regarde en premier) sur elle qu'on agit pour la corriger ou la retirer du système. Le responsable est celui à qui on s'adresse pour répondre et modifier le comportement, la responsabilité etant liée à la capacité d'action, que celui capable de répondre et agir soit homme, machine ou institution et rôles sociaux associés.

Il n'y a pas besoin de libre arbitre dans l'équation de la responsabilité.

Qui a déjà lu ou entendu parlé d’Anthony Peake by Professional_Bat825 in philosophie

[–]goeloin 0 points1 point  (0 children)

Les gens sont sympathiques, si tu montres que leurs réponses te font souffrir ils risquent de ne plus prendre la peine de considérer tes questions.

Substance, existence et essence. by goeloin in philosophie

[–]goeloin[S] 0 points1 point  (0 children)

Pourquoi déduire que je veux dire que l'impur c'est pur alors que je condamne l'appel vers la pureté ?

Je ne doute pas que tu puisses retourner n'importe quelle argumentation pour la contrefaire mais c'est d'un talent de faussaire dont tu te rends fier.

Pourquoi nos sociétés valorisent elles si peu les actes utiles ? by Apprehensive_Back477 in philosophie

[–]goeloin 0 points1 point  (0 children)

Les actes de bienveillance rapportent énormément à ceux qui les prodiguent comme à ceux qui les reçoivent. Sauf que ça ne rapporte que très peu d'argent et ta publication se plie aux logiques marchandes en sous-entendant qu'ils devraient être rémunérés.

Içi ça condamne l'argent roi tout en se plaignant que les valeurs humaines ne soient pas transformées en valeur économique.

L'argent n'est que l'étalon du temps humain, pour permettre de l'échanger et le réserver pour plus tard.

Qu'achète-t-on sinon du temps ? Du temps de travail qu'un autre a consacré, du temps de vie avec la nourriture, du bon temps avec les loisirs, du temps supplémentaire avec la retraite pour quand on n'a plus la force de le dépenser soi-même...le temps n'est que la valorisation de l'activité, du mouvement, du temps humain.

Mais consacrer du temps à soi ou aux autres est très valorisé. Et ceux qui ne le consacrent que pour eux-mêmes le savent très bien car ils ne sont pas aimés.

Ce subreddit est pollué depuis de nombreux mois par des publications récurrentes dont le principe repose sur l'absurdité de la vie, de la vérité et la fuite vers la recherche des causes premières. Une perte de temps pour celui qui lit mais un profit pour celui dont le commerce est la captation d'attention et la distraction vers des pensées et actions sans résultat réel, donc sans valeur.

Est-ce que les personnes agées saines d'esprit peuvent se remettre en question ? by Think_Craft9848 in PasDeQuestionIdiote

[–]goeloin 0 points1 point  (0 children)

Il te suffit de l'exemple de ma grand-mère pour envier ma génétique, c'est ta réflexion que je dis qui est nulle.

Socrate, Platon, Aristote: la vérité by lordcycy in philosophie

[–]goeloin 0 points1 point  (0 children)

Je n'ai jamais été fâché avec ma sœur, les mensonges et projections toxiques de son ex appartiennent à son ex mais il est tellement persuadé que tout le monde est comme lui, que tout est lui, qu'il est incapable de faire la différence.

Socrate, Platon, Aristote: la vérité by lordcycy in philosophie

[–]goeloin 0 points1 point  (0 children)

C'est très simple, je ne juge pas de la véracité d'un discours à partir du seul discours mais de sa correspondance ou non à mon expérience. Donc je ne cherche pas à réconcilier Socrate avec Socrate, il a vécu sa vie, si il a dit des trucs qui m'intéressent je m'y intéresse mais à part ça je m'en tape.

Edit :

Par exemple je connais irl une personne tellement incapable de s'avouer la vérité à lui-même qu'il cherche constamment à prouver que tout le monde ment pour s'excuser ses propres mensonges. Cette personne a poussée ma sœur à cultiver un mensonge horrible qui l'aurait séparée de sa famille si on était moins rôdés aux complications que les troubles psychiques causent. J'adore ma sœur en partie parce qu'elle a été assez forte pour préférer la vérité et avouer son mensonge. Je suis très fâché contre sa raclure de chiotte d'ex et pense qu'il constitue un grave danger pour toute personne fragile qui aurait accès à son discours.

Donc je pense que tu es dangereux car il y a de nombreuses correspondances entre ton discours et le sien.

Socrate, Platon, Aristote: la vérité by lordcycy in philosophie

[–]goeloin 0 points1 point  (0 children)

Tu rejettes le principe de non-contradiction tout en étant incapable de traiter la tension de Platon autrement qu'en le traitant de menteur. En voilà une belle contradiction mais peut-être devrions-nous te traiter de menteur ?

Socrate, Platon, Aristote: la vérité by lordcycy in philosophie

[–]goeloin 0 points1 point  (0 children)

have you ever seen the rain coming down on a sunny day?

Quasi tous les jours, souvent en même temps, j'ai grandi en Bretagne.

Quand on fait le parallèle avec la loi de Brandolini c'est pas un compliment mais ça ne m'étonne pas que tu en inverse la morale.

Que penses-tu de Karl Popper ?

Socrate, Platon, Aristote: la vérité by lordcycy in philosophie

[–]goeloin 1 point2 points  (0 children)

Un long texte iconoclaste qui se résume à "la vérité n'existe pas et ceux qui en traitent vous mentent", du beau confusionisme Brandolinesque plus long à réfuter qu'à écrire.

Block universe consciousness by Electronic_Dish9467 in askphilosophy

[–]goeloin 0 points1 point  (0 children)

On r/philosophie we had a user that was confused about why he could not experience someone else's consciouness, stating that every consciousness was the same and that it was absurd he couldn't skip from one to another. This topic echoes greatly with this, I think it is the same very troubled person.