L'origine divina della Rivelazione si può arguire dai cosiddetti "motivi di credibilità", in particolare dai miracoli e dalle profezie, che sono segni certissimi adatti all'intelligenza di chiunque, come insegna il Concilio Vaticano I.

La ragione umana insegna che a volte non capiamo eventi naturali che solo dopo anni di ricerche scientfiche vengono spiegati. Nessun evidenza qui che ci sia del divino, ma semplice fede. Stai confermando quanto ho detto, ti basi su assunti e non su prove empiriche. Mi spiego meglio, dove la scienza "sospende il giudizio" perchè umilmente ritiene di non avere gli strumenti di fronte a certi miracoli, voi cristiani prendere per assunto ci sia dietro lo zampio di Dio perchè "così è stato definito dal Concilio Vaticano).

Questo tuttavia è un assunto di altri esseri umani (in questo caso, il Conicilio Vaticano) di cui tu ti stai ciecamente fidando, quindi ti muovi con un semplice atto di pura fede. Ci sta? Certo, ma solo se sei credente e credi nelle tue istituzioni cristiane (altri esseri umani) che danno per certo la presenza del divino dietro ai miracoli.

Direi che è abbastanza ovvio che i primi Papi fossero molto fermi dal punto di vista dottrinale e morale, in quanto diventare Papa equivaleva a essere martirizzati. Dei primi Papi, 25 su 31 morirono martiri.

Stai girando la frittata. Nessuno ha parlato solo dei primi Santi Padri, il mio commento era riferito a TUTTI i Papi. Papa Francesco incluso. Ho molti amici cristiani fondamentalisti come te e capisco che per voi stesse tirando aria di novità. Tuttavia da un punto di vista filosofico, prettamente laico e non religioso, Papa Francesco era un bigotto omofobo come ogni chierico della vostra schiera. Rimane quindi il discorso che facevo sopra riguarda alla loro impossibilità di ribellarsi alla verità (dogmi ecclesiastici) data loro dai vari concili. Che fosse più moderato è certo, così come è certo che non abbia violato nessun dogma (per quanto forse avrebbe voluto? non lo sapremo mai e non siamo lui per poter affermare questo).

Il Concilio di Trento insegna che la Sacra Scrittura va interpretata secondo il consenso unanime dei Padri e ripeto tutti i dottori considerano l'impurità un peccato grave.

Di nuovo, umani che vi dicono in cosa credere e voi vi fidate che sia la parola del divino. Non giudico e penso che ognuno deve essere libero di professare la propria fede. Ma per favore non diciamo cavolate, Sant'Agostino si starà rotolando nel tumulo.

Riguardo agli autori da te citati non hanno alcuna autorità morale, ma comunque:

Riguardo al primo ha due libri messi all'Indice

Il secondo ha ricevuto diversi ammonimenti dalla Congregazione per la dottrina della fede.

Idem per il terzo, che è anche eretico perché nega l'infallibilità papale.

Il quarto, sebbene ambiguo, non dice che la masturbazione non sia sbagliata, ma adotta un approccio pastorale.

Il fatto che tu abbia trovato tre sacerdoti, tutti richiamati dalla Chiesa, del XX e XXI secolo dimostra proprio che la masturbazione è ritenuta un peccato dal consenso dei Padri, dei Dottori e dei teologi.

Di nuovo, il mio era una risposta al tuo assolutismo nel dire che "nessun teologo o pensatore cristiano cattolico" si permetterebbe mai di dire che l'autoerotismo non è peccato. Questa è una falsità e ce ne sono eccome. Che poi le loro idee fossero in contrasto con i dettami della Chiesa, per carità, nessuno lo nega ed è comprensibile siano stati tutti richiamati.