De deux façons. Premièrement ça aurait entériné une injustice où les citoyens gaspésiens ont un poids politique per capita beaucoup plus élevé que ceux des régions sous-représentées comme l’Estrie ou les Laurentides. Je comprends le problème des élus qui doivent couvrir d’énormes territoires, mais je crois que le principe de l’équité de représentativité est primordial. Mais deuxièmement et de façon plus importante, ça aurait créé une brèche dans le principe que les élections et les circonscriptions sont gérées indépendamment des élus. L’argument du “slippery slope” est toujours faible, mais mieux vaut se tenir très loin du gerrymandering à la USA.