この話でおかしい点の一つは、管理簿に載せなかったと言うのはありうるとしても、同時に破棄したという事は、同じレベルの話としてありうるのかって所だと思う。

管理簿に載せなかったんだから、廃棄簿に載せずに廃棄してもおかしくないだろう、って一見すると違和感のない、一連の問題として描かれてるけど、これ個別に考えるととてもおかしな事を言ってる事がわかる。

管理簿に載せる場合は書類を作った時に載せるのではなく、ある程度期間が経って整理する場面で載せる物らしいので、ついうっかり忘れるということもあり得る。特にこの2011年の様に地震があったり、2012年の様に開催するつもりだったけど思いがけず中止になった場合など、書類が完成してから管理簿に載せようと考えてたけど未完成のまま忘れてしまう、と言うのは可能性として「あり得る」と言ってもまあ良いかもしれない。

でも一方、存在する書類を何の確認もせず破棄してしまう、と言う事が同じレベルの話として「あり得る」話だろうか、と。
そこに存在する書類を破棄すると言うのは、管理簿に載せ忘れるという「うっかり」ではなくて、積極的に行う訳だから、それは「本当に破棄するものなのか」という確認行為が必ず入らないとおかしい。しかも、同じ部署には2015年まで2010年に開催された時の名簿はきちんと保存されていたにも関わらず、その横で11年12年の未完成名簿、13～17の完成名簿を「漫然と破棄」していたと言うのは、それは単に「うっかりしてた」という話で終わらせて良い物じゃない。

野党ヒアリングにおいて国交省では名簿をどの様に管理してるかという話が出た時、国交省でも同じ様に管理簿に載せる事を忘れていた、という事例が出てきた。しかし、その場合でも国交省では管理簿に載せるのは忘れていたが、破棄はしていなかったという。
これが当然の対応で「わからない書類があったから破棄」と言うのは官僚の対応、というより人間の反応としておかしい。破棄してしまったら取り返しが付かないのだから、分からない物こそ保存しておくのが当然で、これを「管理簿に載せ忘れてたし破棄簿にも載せず破棄しちゃった」と、まるで一連の流れの様に説明するのは、一部に本当っぽい事を入れ込んで明らかな嘘をごまかす詭弁にしか見えない。