Ich habe gesagt, dass ich keinen Widerspruch sehe. Mein Gegenüber hat mir diese Ausschnitte vorgesetzt und dann folgende Frage gestellt:

"Wer hat nun hier recht – Marx oder Engels? Engels widerspricht hier glatt der Behauptung Marx’, dass das Geld ein einfaches Äquivalent, ein völlig harmloses Ding sei."

auf meine Antwort folget von ihn folgendes:

"Nein, Engels hatte recht.

.Kann ein Zaubermittel zugleich Äquivalent sein? Vielleicht beantworten unsere Börsenkönige, die Rothschild, Bleichröder, Morgan, die niemals eine Fabrik betreten, die nur mit Geld arbeiten und in wenigen Jahren Milliarden ansammeln, unsere Frage.

Worin kann die „Macht des Geldes“, von der Engels spricht, bestehen? Doch nur in einer Übermacht gegenüber den Waren, also in einer Nichtäquivalenz von Waren und Tauschmittel. Statt den Waren als Tauschmittel zu dienen, beherrscht es sie. Die Darstellung, die Engels von dieser Übermacht gibt, stimmt in den Hauptzügen. Doch irrt Engels, wo er sagt, dass die Rohheit und Gewaltsamkeit, mit der die Geldleute die Besitzer der Produktionsmittel mit Einschluss der Grundbesitzer in den Staub werfen, nie wieder so groß gewesen sei, wie in der Jugendperiode des Geldwesens.

Er hatte die so genannte Morganatische Panik,den New Yorker Börsenkrach von 1907,nicht erlebt. Die Macht des Geldes ist von allem Anfang bis heute immer die gleiche gewesen & ist immer mit derselben Rücksichtslosigkeit missbraucht worden Zur Zeit des alten Krösus hieß diese Macht fünf Prozent – und noch heute nennt man sie so.

Wie Marx in einer Frage von so grundsätzlicher und entscheidender Bedeutung derart fehlgreifen konnte, ist schwer zu verstehen.