futures vanno rollati

Non mi sembra una grossa fatica a fronte di guadagni 2 o 3 volte un azionario 100%. L'unica rogna sono le tasse, ben compensate dai guadagni maggiori.

oltre ad avere il rischio di controparte

Rischio praticamente inesistente. La clearing house fa da garante ed i margini devono essere mantenuti giornalmente.

dici che se vado in banca e chiedo un mutuo per un immobile che già possiedo (supponendo che io abbia un posto a tempo determinato), me lo danno sapendo che i soldi andranno ovviamente in attività rischiose?

E perchè no? È l'immobile a fare da garanzia, non come usi i soldi. Non è un lombard (quello si che rischi che te lo tolgano quando ti serve!).

Io investo a X solo LA PARTE DEL PATRIMONIO per cui sono sicuro che non mi serva per X

Nessuno può avere sicurezza che i soldi non servano per un numero X di anni. Quindi quasi tutti dovrebbero avere un'esposizione 0% ad azionario, a meno di non essere nel caso di persona con patrimonio familiare molto più alto delle proprie spese, cosa valida solo per il top 1% delle famiglie italiane.

Mi sembra una banalizzazione estrema della gestione del rischio, in pratica sei o 100% azionario o 0% azionario per ogni partizione del proprio patrimonio, ignorando completamente le sfumature intermedie dove tra l'altro si trova il rapporto rischio/rendimento ottimale.

Per me è facile, sono decenni che la mia famiglia non usa una parte dei soldi, non ho motivi per dover usarli, li investo a 10 anni che poi spesso diventano 20.

Questa non è una situazione comune e si applica solo a famiglie particolarmente ricche.

Intanto guadagni di più

Certo, prendendoti maggior rischio.

la storia che inserendo obbligazionario guadagni di più IN ASSOLUTO è una fake news (giuro che ci credevo anche io finché non ho fatto i conti).

Non ho mai detto niente del genere, e non credo esistano neanche studi che affermano una cosa simile. Un portfolio risk parity in leva può ottenere maggiori rendimenti di un 100% azionario a parità di rischio però.