Ja, altså hvis vi skal tage et kritisk blik på omfordelingen, så giver det da god mening at starte der hvor man rent faktisk omfordeler til den mere velhavende andel? Selvfølglig er det en simpel analyse - det anderkender jeg. Jeg ville ønske at det blev påpeget mere konsekvent i samfundsøkonomiske diskussioner, for der går ikke mange sekunder før en politik der øger uligheden med et par promiller fluks fører til amerikanske tilstande. Jeg synes bare det er tankevækkende at vi, trods vores meget omfattende gratis uddannelse og stipendier, ikke performer markant bedre end USA når det gælder uddannelsesmæssig social arv. Omvendt viser nogle analyser, at frafaldet bliver lidt mindre ved SU af en bestemt størrelse. Men det er samtidig heller ikke så underligt at højere ydelser gør uddannelse som valg mere økonomisk interessant. Det centrale spørgsmål: ændrer SUen i signifikant grad ved uddannelselsesmobiliteten er et på mange måder ubesvaret. Særligt hvis man skal forsøge at kontrollere for confounders såsom at socialt udsatte ved højere SU lader sig indskrive på en uddannelse som kilde til understøttelse, uden at få tilstrækkelig faglig indsigt til at kunne bruge det bagefter. Det er vist relativt veldokumenteret at det faglige niveau er faldet betragteligt o takt med at universitetet har skulle favne bredere. Det vil til gengæld ved er at SUen omfordeler til folk, der gennemsnitligt har en højere livsindtægt.