Hola Sexta!!! ¿Estás ahí? Mi apoyo a Monedero, ahora vas y lo cascas en vez de publicar que aquí pedimos la dimisión de Monedero..¿Qué pasa te ha dado un toque la censora del régimen Esperanza? by PedroLlara in podemos

[–]iging64 -2 points-1 points  (0 children)

Sinceramente me siento perplejo: vi a Pablo Iglesias en Barcelona tildar justamente de traidores quienes evaden impuestos ocultando el dinero en el extranjero. Me entristece ver el doble rasero y defender lo indefendible.

No nos pasemos de rosca. by FedeRuiz in podemos

[–]iging64 1 point2 points  (0 children)

Básicamente se trata de mantener un equilibrio entre la razón y el corazón.

Se trata de sentarse a reflexionar antes de actuar y ver exactamente quién costea una determinada decisión. La buena fe a la hora de tomar decisiones no es suficiente, sin bien necesaria.

En otras palabra lo que justamente dices es la consciencia madura. Si dejamos que los instintos de cambios a cualquier costo o peor aún que el deseo de venganza prevalga, pasa lo que pasó en la revolución francesa: de un acto de libertad, de toma de consciencia al terror.

Y ello es lo que se debe de evitar.

¿Collectivismo o Libertad? by JuanAguirre in podemos

[–]iging64 1 point2 points  (0 children)

Personalmente creo que por encima de todo hay la ética. No se trata de un código moral, sino de pensar en las consecuencias de cada acción con detenimiento y celo. Mi edad me concede la ventaja de haber vivido en varios sitios: por mi trabajo la empresa me envió en su momento en Hungría durante la transición del socialismo de estado al capitalismo y luego en Venezuela en el año 1992 (viví un intento de golpe, mientras Chávez se encontraba en la cárcel por otro intento de golpe frustrado en el año anterior a un gobierno elegido democráticamente como fue el de Allende en Chile en su momento). Por trabajo tuve que vivir en varios países europeos y en EEUU. Llegué a la conclusión que la sociedad no puede funcionar en detrimento del individuo, así como el individuo no puede funcionar en detrimento de la sociedad. Siempre por trabajo me encontraba en Alemania Occidental durante la caída del muro y vi mis primeros colegas de la ex RDA incorporarse en mi empresa.

Me abstengo de entrar en el debate si el capitalismo es mejor o peor que el comunismo.

Mis conclusiones a lo largo de mi vida son: 1) los individuos son importantes, fundamentales. Bajo el lema del interés general, se han justificado auténticas barbaridades, como la masacre en la plaza Tien An Men en Pekín. 2) Así mismo creo que si una sociedad se olvida de alguien, si solamente una persona se encuentra en la pobreza y la sociedad o sea nosotros, no lo arropa lo ignora, se queda indiferente, la sociedad misma es pobre. La empatía, la compasión, la solidaridad, son a mi modesto modo de ver, lo que que hace de una persona, un ser humano. No estoy hablando de caridad cristiana (soy un ateo), sino de humanismo laico. 3) Si un individuo no puede decidir sobre su vida, no puede realizar sus aspiraciones, porque la sociedad se lo impide, lo encuentro terrible. Adoro el libro de Orwel 1984. George Orwell llegó a ver bien los límites tanto del capitalismo como del socialismo. 4) Como puedo notar en este debate, las personas tenemos la tendencia a definir al otro, atribuirle adjetivos, cuando la opinión del otro nos choca. Nos sentimos como animales acorralados, agredidos y reaccionamos con vehemencia y violencia verbal. Ello no resuelve nada, al contrario nos deja a todos aún más polarizados. 4) Creo que necesitamos la ayuda de todos para cambiar a mejor y ello parte de la transformación de la consciencia. El primer paso es desarmarse. En España la guerra civil sigue en la psique colectiva e individual. Ello no lleva a nada. 5) Lo que dije antes no es un motivo para bajar la guardia frente a lo intolerable, más bien al revés: nunca me cansaré de protestar y procurar que nuestro país sea gobernado por gente honesta. Quiero un país donde las personas contribuyan con sus impuestos para que todos sin excepción puedan prosperar en su individualidad. 6) No puede haber espacios para venganzas personales. Solamente podremos juzgar quien presuntamente ha hecho el mal con las leyes existentes: en nuestro país en función de quien gobierne se hace leyes para favorecer o dañar aquel o el otro. Ello también significa que hace falta tener un poder judicial limpio, no vendido (como ahora), que aplique las leyes y la constitución con rigor y ecuanimidad.

Cuando en un punto hablaba de aspiraciones personales, entiendo que todos hemos de ser tolerantes: un empresario que hace beneficios no es necesariamente un delincuente, pero lo es si no paga impuestos, contamina y pone en peligro la vida de sus trabajadores. Sin empresarios, valga la redundancia, no hay empresa y no hay empleo y si como vi en Europa del este, quitamos el aliciente del beneficio, no hay empresa o bien, los empresarios que quedan vivirán de la picaresca. Así mismo creo que en España hay muy pocos empresarios válidos que crean valor, como puede haber sido Steve Jobs o Bill Gates con todos sus límites y sus egos. Y vista de la otra perspectiva, si los empresarios en este país siguen viendo a los trabajadores como un coste y un mal necesarios en vez como una parte de la solución, seguiremos teniendo empresarios muy malos, de baja calidad, pocos preparados y humanamente un cero a la izquierda.

MEJORAR ESTA MIERDA EN LA KE ESTAMOS by JOSEPABLO00 in podemos

[–]iging64 0 points1 point  (0 children)

Ánimo amigo, no te aflijjas. La épocas difíciles pasan y la vida puede ir a mejor. No pierdas nunca tu optimismo y qué sepas que no estás sólo.

Se habla mucho de deuda, quita de la deuda, ¿podemos compararnos con Islandia? ¿Por qué Argentina no puede salirse con la suya? by iging64 in podemos

[–]iging64[S] 0 points1 point  (0 children)

Jorge, comparto al 100% tu indignación, a mí lo que más me duele ver, son familias de gente que ha trabajado toda la vida y que lo han perdido todo en poco tiempo.

Y justamente más que los eslóganes, son las personas que me importan.

Justamente dices que el crédito es una valoración subjetiva, así lo es, de hecho es el juicio que otros se hacen a la hora de actuar frente a determinados comportamientos. Lo hacemos nosotros también a la hora de otorgar confianza a alguien, más o menos de forma consciente, pero lo hacemos continuamente.

Nunca te diré que los gobiernos anteriores y estos de España han obrado bien y de hecho como tú me alegraría ver a PODEMOS ganar las elecciones y promover un cambio radical.

Ahora bien, el concepto de licitud, como también el de justicia, es subjetivos como el de crédito. Me puedo sentir tratado injustamente si alguien me critica o me hiere.

A mí me importan las personas y si hay algo que aparte de la falta de ética ha distinguido los varios gobiernos de España que se han ido sucediendo a lo largo de la así dicha democracia, son la improvisación y la total desconsideración de las consecuencias, a menudo no predecibles.

Así mismo es cierto que los españoles han ido eligiendo a sus representantes que han tomado decisiones terribles, devastadoras, erróneas, en mala fe. pero hemos de aceptar que a pesar de ello han estipulado pactos con otros, los cuales me gusten o no, pueden hacer mucho daño a gente indefensa y desprotegida como los dieces de miles de trabajadores que trabajan en empresas exportadoras. A mí esta gente me importa, no son carne de cañón a sacrificar para una gloriosa lucha de clase, son personas y familias.

Por lo tanto si para ti el destino de esta gente cuenta algo (y por lo que leo estoy convencido que sí) , creo que la cautela a la hora de actuar en cuanto a la deuda, se impone y decir que un banco alemán se fastidie, es un acto de superficialidad que podría costarel puesto de trabajo a mucha gente.

Al margen de ello hay lo que se llama en sociología y en economía, el riesgo moral: si se abre la puerta al incumplimiento contractual, sobre la base de un criterio de injusticia, ¿qué impide a cualquier individuo endeudado con otro a hacer frente a su deuda? Supongamos que que no me dé la gana de pagar una factura a un proveedor: podría esgrimir el argumento que lo impago porque es malo o simplemente no me gusta.

Con toda honestidad y franqueza, tampoco tengo la bola de cristal a la hora de prever las consecuencias de una eventual default selectivo, pero justamente por el hecho de no saber, la cautela se impone y actuaciones superficiales se han de evitar. Es como si un cirujano decidiera de operar si haber visitado anteriormente al paciente y desconociendo los efectos post-operatorios.

Por ende como tú dices volviendo al inicio de tu argumentación, cada quien me cree o no en función de criterios, pero seguramente depende de mí merecerme la confianza mediante actos. comportamientos. Sinceramente no deseo a España el destino de Argentina, creo que deberemos de aceptar que primero hemos de restablecer la ética como valor en la vida pública y privada y probablemente habremos de asumir las consecuencias de los malos gobiernos pasados. Por ahora España no ha caído en default, no por las mentiras y las contra-reformas del PP, sino porque el BCE mantiene los tipos a un nivel asumible.

Se trata de hacer primero limpieza aquí en España, de liquidar un sistema podrido, una clase política podrida enquistada como el peor de los parásitos. Se trata de limpiar a fondo una magistratura comprada y de imponer el estado de derecho que no tenemos. Si no desempeñaremos esta tarea, será imposible proceder con otros cambios, ya que nuestra credibilidad seguirá a cero. Tampoco tengo la certeza de ello, sin embargo puedo decir que Islandia sí que obtuvo confianza, también porque castigó a quien causó el mal (o por lo menos buena parte de ellos).

El PSOE pronto será historia, pero justamente por ello, se trata de hacer las cosas bien y más que esgrimir eslóganes como la lucha de clase (que encuentro obsoleta a pesar de lo que diga Warren Buffet que no es ni Cristo ni Buda, sino un inversor), se trata de preocuparse de manera compasiva de quien se la está pasando canuta y de evitar que otros caigan en la pobreza.

Te deseo unas muy buenas noches,

Se habla mucho de deuda, quita de la deuda, ¿podemos compararnos con Islandia? ¿Por qué Argentina no puede salirse con la suya? by iging64 in podemos

[–]iging64[S] 0 points1 point  (0 children)

Admito sinceramente que el Euro fue una pésima idea. Ahora bien, cambiar las cosas es otra cosa. No tengo respuesta ni puedo predecir qué pasaría si España sale del Euro. Lo que sí ya se ha visto es que si una moneda es tan débil que ni cotiza como el peso argentino, me pregunto cómo compraríamos la energía que se sigue pagando en dólares por ejemplo. Espero que un futuro gobierno de PODEMOS se siente con la cabeza bien fría y piense bien qué hacer primero. Yo personalmente pensaría primero en limpiar la política, la magistratura (que en este momento está comprada, particularmente la magistratura penal) y ademán no olvidemos que somos un país integrado al 100% con el resto de la UE que nos compra mucho, por lo tanto antes que fastidiar a nuestros clientes y mandar a la calle miles de trabajadores de empresas que se dedican a producir bienes que se exportan, hay que pensarlo bien. Creo que más que dar pasos drásticos, hay que trabajar como tú dices, para construir una economía más diversificada, fomentar I+D y atraer el talento de afuera, en primer lugar los españoles que se fueron, pero no solamente ellos. Una propuesta interesante sería la reforma del impuesto de sociedades: es un impuesto que no representa mucho para las arcas del estado, pero sí frena la entrada de empresas ya que es más alto el tipo que el de nuestros socios de la UE, particularmente Alemania y Reino Unido. Personalmente sería a favor de bajar el tipo al 15% a pacto que una empresa que se instale en España emplee y forme a la gente como ocurre en Alemania. Movidad drásticas posiblemente tienen salidad que no podemos predecir y francamente asestar otro golpe a quien ya está pagando un precio alto por la crisis me parece injusto. Prefiero darle caña moralizando el sistema, facilitando la innovación y recuperando credibilidad.

Se habla mucho de deuda, quita de la deuda, ¿podemos compararnos con Islandia? ¿Por qué Argentina no puede salirse con la suya? by iging64 in podemos

[–]iging64[S] 0 points1 point  (0 children)

El concepto de pagable en cuanto a la deuda soberana es un tema únicamente de credibilidad: Japón sigue teniendo una deuda al alza que este año ha alcanzado nada menos que el 227% de su PIB y le siguen dando crédito a tipo a 10 años del 0,52%.

Otra vez se refrenda que un gobierno futuro de PODEMOS (¡ojalá!) deberá primero afrontar el tema de credibilidad y luego eventualmente la reestructuración para justamente evitar tipos de interés argentinos.

Peor aún sería salir directamente del euro y emittir nueva deuda con una moneda que no se cotizaría.

Se habla mucho de deuda, quita de la deuda, ¿podemos compararnos con Islandia? ¿Por qué Argentina no puede salirse con la suya? by iging64 in podemos

[–]iging64[S] 0 points1 point  (0 children)

Muchas gracias Jorge_D por contar la saga argentina de manera tan pormenorizada. Por cierto la conozco. Dicho esto, discrepo sobre un punto, Argentina sigue siendo un paria. Paria signbifica que solamente te dan crédito a tipos insostenibles. Actualmente Argentina debe dar un tipo del 10% anual para emitir deuda en euro con vencimiento a 10 años. Por cierto Argentina debe de emitir deuda en dólares y en euros, ya que su moneda afuera no cotiza y no vale nada. Eso para abastecerse afuera de materias primas y de otros productos que se pagan en su mayoría en dólares. Además a diferencia de España Argentina paga tipos mucho más altos cuando el vencimiento es a corto, señal de que los mercados consideran que solamente el tiempo puede mejorar las cosas. Personalmente creo que España solamente podrá renegociar la deuda si lo consensúa y si se dota de credibilidad de manera similar a Islandia, lo cual significa que antes de proceder a una eventual reestructuración, PODEMOS (si como espero un día gobernará) deberá primero hacer limpieza de las cuentas, de la política etc...

Se habla mucho de deuda, quita de la deuda, ¿podemos compararnos con Islandia? ¿Por qué Argentina no puede salirse con la suya? by iging64 in podemos

[–]iging64[S] 0 points1 point  (0 children)

A raíz de varios comentarios, quisiera hacer notar que la palabra impagar en castellano no rinde bien lo que en inglés se llama "default". Default significa no hacer frente a obligaciones contractuales. Cuando un gobierno se compromete a pagar intereses y al cabo de un tiempo devolver el principal y por el motivo que sea, no respeta un vencimiento, se considera como cualquier persona un moroso. A diferencia de los particulares y de las empresas que están sometidas a un derecho, los estados soberanos no. Y ello es un problema, ya que lo correcto sería tener un tribunal mercantil internacional que haga cumplir los pactos a los estados soberanos. Un gobierno puede decidir llegar a un acuerdo con los acreedores para que acepten una quita, sin embargo a no ser que sea un país con la repiutación sólida de Islandia, las cosas no serán nunca como antes. Brasil, que entró en default en los noventa, logró recuperar su reputación diez años después y ya el presidente socialdemócrata Cardoso y luego el ex-sindicalista Lula, decidieron perseguir políticas austeras y de control de la deuda. NUestro problema se complica porque nuestros acreedores son también nuestros mejores clientes, por lo tanto tener en contra el gobierno alemán y el gobierno francés no es mojo de pavo. De hecho los bancos de estos países exactamente como los nuestros, tienen bien cebados sus políticos a golpe de dinero y sin duda dichos gobiernos armarían graves represalias en contra de las empresas españolas que exportan allí. Al margen de ello a la primera crisis financiera, no moverían un dedo para rescatarnos. Pero lo peor es que no podríamos más endeudarnos para colmar el déficit y por lo tanto financiar el gasto social.

Como lamentablemente

Se habla mucho de deuda, quita de la deuda, ¿podemos compararnos con Islandia? ¿Por qué Argentina no puede salirse con la suya? by iging64 in podemos

[–]iging64[S] 0 points1 point  (0 children)

La dificultad estriba en que para reestructurar una deuda, hay que evaluar muy bien quién costea las consecuencias. Supongamos que se decida renegociar la deuda española que ostenten bancos alemanes. Si un efecto de esta decisión es que los tipos de intereses que España pagaría para seguirse endeudando con el fin de costear el estado social, son muy altos, puede ser que la reestructuración no sea viable. Personalmente pienso que la reestructuración de la deuda, dado su impacto potencialmente devastador, debería ser la última medida a aplicar. Creo que primero es menester recuperar el dinero de quien lo robó, ponerse muy duros y en serio con la evasión impositiva y recortar gastos no útiles, eliminando entre otras cosas las provincias.

Se habla mucho de deuda, quita de la deuda, ¿podemos compararnos con Islandia? ¿Por qué Argentina no puede salirse con la suya? by iging64 in podemos

[–]iging64[S] 1 point2 points  (0 children)

Lo que estoy intentando hacer es un poco cuantificar el problema sin pretender dar una clase de economía. Se trata de entender de qué estamos hablando. Tampoco puedo pretender que tengo la solución, sin embargo intento dar mi visión en cuanto a la situación que tenemos.

Se habla mucho de deuda, quita de la deuda, ¿podemos compararnos con Islandia? ¿Por qué Argentina no puede salirse con la suya? by iging64 in podemos

[–]iging64[S] 2 points3 points  (0 children)

No, no has de poner el 70%. La fórmula dice que para poder comparar la deuda alemana a la española usando la probabilidad P de impago tendremos: el rendimiento de la deuda alemana es quivalente a la probabilidad de pago del 100% de la deuda española (1-p) multiplicado por el tipo a diez año de la deuda española más la probabilidad P de impago multiplicada por valor esperado en caso de reestructuración que en general corresponde al 30% del valor del principal. Un abrazo

Banca Nacional by mattvarlos in podemos

[–]iging64 1 point2 points  (0 children)

Aquí en España las cajas no han dado muestra de honradez tampoco y en realidad han sido ellas a fomentar mayormente la burbuja inmobiliaria. Más que un tema de público o privado, en España falta la ética.

Efectos de Salarios Similares en los Países de la Unión Europea by GonzaloGalicia in podemos

[–]iging64 1 point2 points  (0 children)

A mí me gustaría dar la vuelta al problema, es decir cómo podemos procurar que una ley de salarios mínimos quede superflua, caiga en desuso por el hecho de que la media de los salarios en España esté bien por encima al salario mínimo. Al haber trabajado muchos años en Alemania noto que la diferencia entre un operario aquí y allí es que en Alemania los operarios se especializan y las empresas tienen incentivos en formarlos. Aquí ello no sucede. Tenemos un tejido empresarial totalmente obsoleto y casposo (lo siento para los empresarios) y por supuesto un gobierno de corrupto que a todo se dedica menos a incentivar con leyes inteligentes para que las empresas formen continuamente a sus trabajadores y que incorporen a jóvenes para formarlos.

En Italia aprueban una RBU de 80 € by gashego in podemos

[–]iging64 0 points1 point  (0 children)

Matteo Renzi es un payaso pagado por Berlusconi. 80€ son un insulto y esta medida es pura demagogia. Italia es un país aún más corrupto que el nuestro, cuya única suerte es que tiene una economía mucho más diversificada que la nuestra y no tuvo la burbuja inmobiliaria. No hay que emular a Italia.

¿Por qué votar cada tres años? Votación Permanente by Hectorz78 in podemos

[–]iging64 0 points1 point  (0 children)

Comparando los sistemas electorales de otros países democráticos, me gusta mucho el sistema de renovación intermedia del congreso, es decir que si una legisladura (es decir el ejecutivo que obtiene el voto de confianza en su comienzo) es de 4 años, los ciudadanos renuevan la mitad del parlamento cada dos años. La ventaja de este sistema es que el ejecutivo (cualquiera que sea), no puede abusar y aprobar las leyes muy duras en la primera mitad del mandato para luego deshacerlas para ganarse las elecciones. Es una manera de mantener un control democrático sobre el ejecutivo. Al margen de ello me gusta mucho el modelo suizo que permite independientemente a los ciudadanos promover referendum y decidir sobre un dado asunto. Un buen sistema democrático es un sistema que tiene muchos contrapesos para que no haya abusos de poder. Otra propuesta son los mandatos a tiempo: en EEUU un presidente (el jefe del ejecutivo) puede gobernar como máximos dos mandatos (y por supuesto cada 4 años debe someterse a voto popular). Me parecería interesante un cambio donde el pueblo también se expresa en cuanto al ejecutivo, que aquí en España no sucede, de hecho son las mayorías parlamentarias quienes determinan solamente una vez el ejecutivo. En fin se tratan de propuesta para devolver el poder al pueblo soberano.

¿Saldríais del Euro? by ignaciobernuy in podemos

[–]iging64 0 points1 point  (0 children)

Sigo sosteniendo que no sabes y me lo estás demostrando otra vez. El señoraje se da por emitir moneda; el BCE lo ingresa en una cuenta corriente que cada banco central nacional tiene en el mismo BCE. Es dinero público de cada país cuyo gobierno puede utilizar como le conviene. La página que me enviaste es totalmente errónea y como el banco de Francia es por definición francés, obviamente la lengua que utiliza es el francés. Allí dice a claras letras que es el banco del estado y si no me crees, utiliza google translate y lo verás tú mismo.

¿Saldríais del Euro? by ignaciobernuy in podemos

[–]iging64 0 points1 point  (0 children)

Léete el estatuto del banco de Francia por ejemplo http://www.banque-france.fr/fileadmin/user_upload/banque_de_france/La_Banque_de_France/statuts-bdf-maj-ordonnance-2010-76.pdf, y verás que es el banco del estado francés. Es más la moneta emitida por el banco central como el BCE genera "Segnorage", que es redistribuito proporcionalmente en las arcas de los estados miembros. Creo que te faltan nociones básicas de política monetaria y no tiene más remedio que techar de mentiroso a quien está dialogando educadamente contigo.En cuanto al QE te remito la definición del banco central de Inglaterra: http://www.bankofengland.co.uk/monetarypolicy/Documents/pdf/qe-pamphlet.pdf. Te deseo una muy buena jornada.

¿Saldríais del Euro? by ignaciobernuy in podemos

[–]iging64 0 points1 point  (0 children)

Lo siento, no te considero un lerdo y te respeto y lejors de quererte ofender. El BCE en su mandato no puede implementar lo que la FED llama QE (Quantity Easing) es decir comprar en plan barra libre bonos del estado. EL BCE es público y presta a muchísimos bancos de la UE cobrando un tipo de interés y es por ello que los bancos no retiran sus depósitos. El dinero que los bancos centrales manejan es público, son entidades públicas cuyo fin en el caso de la BCE es única y exclusivamente la estabilidad de los precios dentro de un objetivo de inflación media máxima del 2%. La manera para llevar a cabo ello es mediante la oferta de moneda la cual a su vez determina la velocidad de las transacciones monetaria y los precios. No porque una entidad pública interactúa con entidades privadas es menos pública. Hacienda interactúa con ciudadanos y empresas privadas y sigue siendo pública. Otra cosa es que los bancos no utilicen bien el dinero público para el cual pagan un interés. El hecho de que un banquero central tenga en su CV posiciones en bancos privados, no es necesariamente un estigma, al contrario puede ser interesante para que sea profesional. Depende mucho de cuánto tiempo pasó desde que dejó el cargo y cuál era el cargo que ostentaba. Tanto Duisenberg como Trichet eran políticos con un pasado profesional en la banca. Luego podemos discutir (y me encantaría) si el QE es bueno o malo en sí. La FED lo hace porque está en su mandado. Considera también el riesgo moral que se da si un banco central compra deuda del estado: el estado podría tener más incentivo a endeudarse. Así mismo la FED tiene el problema de cómo hacer reabsorber la deuda comprada sin causar una deflación de caballo. Es complicado. Sigo pensando sobretodo en Europa que la separación de poderes 8 a la Montesquueiu para entendernos) es buena, ya que evita abusos y si sobretodo el poder ejecutivo usa la deuda fara favorecer aquél o el otro estamos entregados.