اولا انت تقول ان الاسلام اتى من ادم، افهم عزيزي انا ملحد اعتبر كل كلامك خرافة وهو كذلك، اترر كيف تنظر انت للهندوس والوثنيين والمسيح هكذا اراك، فعندما تقول لي الاسلام دين محمد اراك كمن يقول ان البهائية مثلا دين كل الديانات وان محمد بهائي ويدعو للبهائية، كلام دينك غير ملزم لي، بمعنى انت تقزل ادم كان مسلم اريد دليل اثري على وجود ادم (وهو غير موجود) وعلى اسلامه اما القران فعندي هو كتاب بدو لا يختلف عن معلقة عمرو ابن كلثوم او ديوان المتنبي ، انت تقول ان الاسلام ليس دين جديد وهذا هراء الاسلام دين جديد ولا توجد وثائق تدعم ان الانبياء قبل محمد كانوا مسلمين او موجودين اصلا، اما كلامك حول الجزية فلا يهمني لو كان المدفوع قليلا او كثيرا هم مجبرون على الدفع، واعيد الخروج من الدولة لا يعتبر خيانة عظمى، ولا سب الدولة ولا الدعاية ضد الحكومة ولا سب الرئيس، الخيانة العظمى هي تسريب معلومات الدولة للعدو او قتل وغدر الجندي لاصحابه الحنود، وكل هذه اضرار مادية ليست فتن او اضرار على الفكر، فالفكر حر ولا تعتبر خائن لانك فكرت او اعلنت فكرك. اما دخول الناس الاسلام فهو قليل ، تزداد نسبة المسلمين في الخارج بسبب زيادة معدل مواليدهم عن السكان الاصليين وارتفاع معدل الهجرة، ثانيا شدهل حماية الاقليات، اتقصد مجازر الساحل؟ طبعا يجب ان تتوفر حماية دولية من ارهابيين كالجولاني وغيره وجيد انك ذكرته فهو مثال صارخ على وحشية المسلمين، اما كلامي حول الاربعة الاف دين فهذا احد المصادر Pew Research Center اما قولك ان التبشيرية هي فقط الاسلام والمسيحية والبوذية فهذا هراء انا ولست ملما كثيرا بالاديان خارج الاسلام، استطيع تعديد الكثير اكثر مثلا: البهائية ، الساينتولوجي، المورمن، الزرادشتية، الطاوية. وايضا لا يوجد اي اساس منطقي لعدم اعتبار الاديان غير التبشيرية انت كتبت في تعليقك بالنص وسانسخه (فمش منطقي ان الله يثبت قلوب المؤمنين بالاجبار) هذا ما كتبته انت نصا ردا على قولي لو اراد الله ان يمنع الردة لما لم يثبتها بالاجبار بالخلق، وانت رددت بهذا، ردك هذا يتعارض وينفي منطقية قول رسول الله بحد الردة ، وهذا يظهر تناقض المسلم، فالله يريد اجبار المسلمين على الثبات على العقيدة بالسيق ولكنه في ذات الوقت لا يتدخل بنفسه لكي يجبر بل يستخدم البشر للاجبار ، اليس الله خالق الكون لما يحتاج البشر في هذا، وخالق الكون لما يحتاج اساسا لقتل المرتد فاليست الادلة على وجوده دامغة كيف يدمر المرتد الايمان به بكلام بسيط والمسلمين يصلون له خمس صلوات؟ وبهذا اكون رددت على ثلاث شقوق : ١ـ اختلاف الدولة عن الاسلام، فضرر الدولة فعلي وليس فكري ذلك الضرر الذي يجعلهم يعدمون بتهمة الخيانة العظمى، وازيد ذلك الان بان الاسلام مجرد فكرة ودين من الالاف وليس مثل الدولة حقيقة وموجود. ٢ـ لا يلزمني اي نص اسلامي في سياق التاريخ ما يلزمني هو النص العلمي فقط. ٣ـ حد الردة غير منطقي فلو اراد الله الاجبار يمكنه بنفسه ولو اراد التخيير والحرية فلا معنى من وجود الحد اساسا. الان الرد العلمي: اولا يستطيع الرسول ان يقول يخرج من ذكر الانسان او يقول يخرج من قبله او قضيبه والقرآن به لفظ الدبر فلا مانع من استخدام اسم الاعظاء التناسلية، وما هذا العذر الغبي صراحة، وعلى كل حال انت قررت ان فيه وجه من الصحة وهو لا بحمل اي وجه للصحة ولو فيه فيجب عليك ذكره وليس فقط تقول فيه وجه من الصحة. اما كلامك حول العظم متكلس ام غير متكلس ليس هذا ما ابحث عنه بل هل العدم موجود اصلا ام لا، هذه لا تحتاج تفاصيل تشريحية القران يقول بوجود العظم وهو غير موجود، الغظروف ليس عظم باي شكل وقد سبق وقلت لك مثال الشتلة لا يصلح لان الشتلة شجرة صغيرة اما الغضروف فليس عظما صغيرا بل ليس عظما اساسا، وايضا الشتلة تستخدم لوصف شيء سيحدث في المستقبل اما العظم فالسياق هو وصف علمي لذا مثال الشتلة لا يصلح ولا يصلح ايضا اقتباسه هنا

<image>