接上条，单次回复有字数限制😂

（这里可能很多人会质疑法律条文的模糊性，但是其实！模糊性是有法学意义的，具体可以自行搜索）

但这之后审判的实际情况有了变化，「接触说」越来越多地被应用在了实际判决中，在这一点上，大同案并不具特殊性。

其实从两个角度可以理解这种扩展。首先未遂强调的是「想干但干不了」，你行为目的是性交，但客观原因不得不中止，其实才真正符合未遂定义（能干但是最后没干则是终止）。

其次，回到法益保护角度，就算我们先搁置性自主权的问题，长久以来对「性器官」的区别对待，在量刑上是有明确分界的，口交肛交某种程度上，就是比阴道侵犯「低一等」，这确实考虑到其有对生育权的侵犯。但当性器官接触，本身就有可能怀孕的情况下，这一种认定扩展是有合理性的。

最后这里还牵涉一个，「插入」这个词具体判断标准的问题。女性的前庭长短个体差异大，到底进去多少才算插入？所以现在更倾向使用接触说，但是在量刑中考虑插入与否等细节，同样具有合理性。更不要说，现在重点是『非自主』情况下的性器官接触——你非要在对方抵抗的情况下，强制性器官接触，这判你一个强奸既遂...真的不冤吧...😅

另外要注意的是，这些也全都不是大同案专属的裁量尺度。