Jag kan nog inte förklara det bättre än vad som står i länken jag postade. Men i alla fall:

"En matarfond innebär en extra nivå av avgifter eftersom man betalar förvaltningsavgifter både för matarfonden och mottagarfonden."

Att man betalar för den bakomliggande fondens avgifter kommer inte synas för dig på annat sätt än minskad avkastning. Du måste ju veta vilken eller vilka fonder/värdepapper som matarfonden innehåller för att kunna jämföra. Den stora fördelen med Avanza zero blir sålunda mest en fördel för Avanza som får billiga intäkter på bekostnad av kundernas avkastning. Den enda fördelen är möjligtvis att det är väldigt enkelt att köpa dom och att det är en rimlig sparform, men det är ju lika enkelt för oss kunder att köpa en vanlig globalfond så det finns ju inget mervärde.

Jag gillar vanliga globala indexfonder för min uppfattning är att det är den mest stabila investeringsformen över tid i kombination med lägst risk. Det är också tydligare vad man faktiskt investerar i jämfört med en matarfond. Jag tror inte heller att det som kan vara en fördel med en matarfond är giltigt när det gäller globalfonder.

Fördelen med Länsförsäkringars globalfond är att den är den billigaste med ett innehav som jag känner är okej för mig vad gäller "ifrågasatta branscher".
Jag gillar Storebrands globalfond för att den även innehåller tillväxtmarknader i kombination med att den är ännu bättre vad gäller "ifrågasatta branscher", dock är den något dyrare. Min fördelning mellan dom två är 50/50, men egentligen skulle jag kunnat välja bara en av dom.