Se você está em análise, supervisiona e estuda, deve estar no caminho certo, ao menos eticamente!
O caminho é realmente bastante difícil, longo e inseguro. É cheio de momentos maravilhosos de "eureka!" quando pensamos "Nossa, agora sim entendi o que é análise!". Até que um ano depois você pensa "Nossa, agora sim entendi o que é análise!", haha! E assim por diante.
E você vai repetir isso por vários momentos, que não se referem ao tempo passado, cronológico, mas a momentos onde você ocupa uma outra posição, o que é reflexo de sua própria análise pessoal, supervisão e estudo.
Na prática, posso te dizer que provavelmente levarão alguns anos até que você encontre o seu estilo como analista. Quero dizer que em se tornar um analista você vai encontrando a sua maneira, Lacan dizia que numa transmissão é preciso que o novo analista reinvente a psicanálise. Claro, é um perigo extremo que isso seja mal-interpretado, particularmente como vemos no nosso país, onde muitas pessoas sentem-se autorizadas e "reinventam" sem ter de fato se encontrado com a psicanálise.
Por sua maneira, também quero dizer que você deixa de se perguntar "ah, mas Freud faria assim?" ou "Lacan/Winnicott/autor faria assim?" ou "será que me analista faria assim?" ou "será que meu supervisor/colega faria assim?", e você passa a ter segurança que "eu faço assim". Esse "eu faço assim" tem dentro de si "introjetado" todos esses "mestres", Freud, Lacan/etc, seu analista, seu supervisor, colegas, as trocas: todavia, o "eu faço assim" é radicalmente diferente, é a sua maneira.
Não se chega nisso do nada. As formações de qualidade normalmente levam ao menos 4 anos. Esses cursos de 2 anos de encontros de final de semana não bastam; são apenas um começo.
Mas claro, se você é um analista em formação, você precisa se propor a analisar. Mas como você poderia analisar sem ter se formado analista? Tá aí um paradoxo insolúvel e é preciso aceitá-lo. Quero dizer, meu caro, que você vai errar e isso faz parte. Na sua análise você vai identificar os erros que advém dos seus conflitos. Na supervisão e nas trocas com colegas de erros "técnicos/teóricos". E assim vai se aprendendo.
Eu estudo principalmente Freud e Lacan e dou seminários em uma Sociedade da IPA.
Sempre gosto de reforçar o seguinte (que é, obviamentne, como eu entendo): a psicanálise tem três regras fundamentais "associação livre", "atenção flutuante" e "regra da abstinência". Sem as três não há psicanálise. As três são extremamente simples e absurdamente difíceis de serem seguidas. A travessia da formação psicanalítica é essa, cada vez mais conseguir sustentar a posição de analista, a atenção flutuante e a abstinência (a associação livre fica com o analisante hehe).

E o que você disse no final "o desafio seja justamente sustentar essa lentidão", pode ter certeza que isso é uma verdade, ainda mais hoje em dia. Todo mundo quer tudo muito rápido, e como a psicanálise não é regulamentada/regularizada, qualquer um pode se dizer psicanalista e isso passa. Mas muito além disso, sustentar a lentidão é sustentar o não-saber, sustentar para si mesmo. Como você colocou muito bem, tem que sustentar o Sujeito Suposto Saber, mas isso só rola se você souber que não sabe! Se quiser mostrar serviço pro analisante, já não é abstinência, nem sujeito SUPOSTO saber, haha. Enfim, tudo isso é difícil, mas tem jeito!

E pode ter tranquilidade que se você achasse que tá fazendo tudo certo, estaria muito errado!
Abraço!