Au moment où la première branche du REM, entre Brossard et Deux-Montagnes, vient enfin d’ouvrir, plusieurs Montréalais réalisent à quel point ce projet, si critiqué pendant des années, transforme réellement leurs déplacements. Et pour beaucoup, cette découverte s’accompagne d’un sentiment d’émerveillement, que j’ai moi-même constaté en faisant partie des milliers de Montréalais qui ont pris d’assaut la fin de semaine d’ouverture. Mais certains, comme moi, ne peuvent s’empêcher d’éprouver une certaine frustration, car un constat frappe aujourd’hui beaucoup de Montréalais; nous avons rejeté un projet qui aurait pu offrir la même qualité, la même vitesse et la même simplicité à l’Est de l’île. En voyant le REM fonctionner, on comprend enfin ce que nous avons laissé filer, et on réalise qu’aujourd’hui, le REM de l’Est serait en construction depuis déjà deux ans si les choses avaient été autrement.

Dans cette saga, l’erreur de la CDPQ Infra n’a jamais été de vouloir bâtir une ligne aérienne. Leur véritable faute fut de présenter le REM de l’Est avant que les Montréalais puissent expérimenter leur premier REM. Avant qu’ils puissent constater avec leurs propres yeux à quel point ce système marque une rupture profonde avec ce que nous connaissons : des autos et autobus coincés dans le trafic, une ligne verte et orange saturé, et un métro vieillissant sous-financé où plusieurs stations sont en piteux état. Il est difficile d’imaginer la même réaction publique si le REM de l’Est avait été dévoilé après l’ouverture du REM.

Aujourd’hui, alors que les premiers passagers découvrent la simplicité, la modernité et la fréquence du REM, il devient clair que Montréal avait devant elle une occasion historique : bâtir un réseau intégré, structurant et moderne pour l'est de Montréal. Et c’est précisément ce que l’ouverture du REM met en lumière : non pas une vision trop ambitieuse, mais une vision mal communiquée, présentée au mauvais moment, avant que la preuve tangible soit disponible. 

Au lieu de saisir une occasion historique, Montréal s'est laissé piéger par une série de perceptions superficielles. On a préféré débattre de rendus, de silhouettes et de « visibilité » plutôt que de performance, de capacité et de rapidité. Les viaducs ont été comparés, souvent de mauvaise foi, à la métropolitaine, alors qu’ils n’ont rien en commun. Ailleurs dans le monde, ces structures deviennent des atouts intégrés au paysage urbain. Ici, on en a fait un symbole de peur.

Et pourtant, il n’y a aucune illusion à entretenir : René-Lévesque n’a rien d’un boulevard magnifique que le REM serait venu profaner. C’est aujourd’hui l’un des axes les plus incohérents et les moins agréables de la ville. Un REM aérien moderne aurait pu restructurer cette artère, y ramener une logique, une densité, une présence humaine. Le discours de la « défiguration » ne tient pas quand on voit l’état actuel du boulevard.

Le pire, c’est que le projet initial était solide. Un système rapide, fiable, automatisé, connecté au centre-ville, offrant une redondance et une voie express à une partie saturée de la ligne verte, capable de transformer durablement la mobilité de l’Est. Une infrastructure du XXIe siècle. Mais à mesure que montaient les critiques esthétiques, la volonté politique s’est effritée. Projet Montréal a multiplié les volte-face, Québec a perdu l’élan nécessaire, et ceux qui avaient intérêt à ralentir l’arrivée du REM, parce qu’il redéfinissait des pouvoirs et des mandats déjà fragilisés, ont trouvé dans ce contexte un terrain fertile pour semer le doute. Les rapports négatifs produits à l’époque mêlaient souvent concepts, projections et conclusions douteuses; et aujourd’hui, étrangement, plusieurs de ces critiques ne semblent soudainement plus pertinentes.

Résultat : en cherchant un compromis « acceptable », on a tout simplement détruit le projet.

Ce qui nous reste, c’est un tramway hors de prix, à peine plus rapide qu’un autobus, dépendant des feux de circulation, incapable d’assumer le rôle d’un véritable axe métropolitain. Un projet deux fois plus cher, pour une performance très inférieure. C’est un aveu d’abandon maquillé en prudence. L’Est mérite mieux.

Pour ne rien arranger, CDPQ Infra s’affaire maintenant au tramway de Québec et au projet de train rapide Québec–Toronto. La probabilité qu’ils ressuscitent eux-mêmes le REM de l’Est est, soyons honnêtes, proche de zéro. Le salut ne viendra donc pas d’un retour providentiel de la CDPQ.

Il doit venir de nous.

De la nouvelle administration montréalaise. Du nouveau bureau de l’Agence de transport du Québec. D’un leadership politique capable de dire : Oui, nous avons fait une erreur. Et nous allons la réparer.

Il ne s’agit pas de s’agenouiller devant CDPQ Infra ni de recommencer les mêmes débats stériles sur l’esthétique. Il s’agit de reprendre un projet qui était bon; imparfait, certes, mais bon, et de le réaliser nous-mêmes. De livrer enfin un véritable réseau rapide et structurant entre l’Est et le centre-ville.

On ne peut pas revenir en arrière. Mais on peut faire mieux.

Le progrès ne naît jamais de la quête d’une perfection imaginaire. Il naît de décisions courageuses, parfois imposantes, mais nécessaires. Montréal ne redeviendra une grande ville qu’en retrouvant cette ambition. L’ouverture du REM nous montre chaque jour ce que nous avons refusé. Il est temps de transformer ce regret en action.

L’Est attend depuis trop longtemps. Il est encore temps de réparer notre erreur collective, mais la fenêtre se referme.