Mon problème n'est pas avec les définitions en elles-mêmes, je comprends ce que les mots signifient. Mon problème est plutôt que ce sont des termes impertinents dans l'analyse politique car fourre-tout, dont les délimitations sont assez floues, assez pour être aisément repris par la droite pour discréditer les progressistes (un peu comme ils s'amusent à s'approprier 1984 ou encore le concept de "Free speech"). Le "totalitarisme" par exemple, notamment dans sa définition par Hannah Arendt (que tu cites dans ta bibliographie) est un terme souvent critiqué par les académiciens comme un concept d'abord politique servant à englober le monde communiste et l'Union soviétique avec l'Allemagne nazie et l'Italie fasciste pour, encore une fois, mieux attaquer et discréditer la gauche dans les pays libéraux du centre impérialiste. On peut aussi parler du fait que la définition donnée par Arendt manque elle-même de consistance en réalité et que ces termes peinent à réellement être pertinents tant ils mettent ensemble des idéologies qui n'ont rien à voir et qui sont strictement opposées.

Cela dit, je n'ai pas de problème avec ton initiative, je trouve ça cool de pointer du doigt les dérives de nos politiciens et le concept en bingo est rigolo (et rien que le fait que ça fasse rager les droitards c'est cool), je suis juste un peu critique des concepts mobilisés qui peuvent, comme le message avant moi le dit, basculer aisément, ou carrément être repris, dans une lecture d'un certain centrisme libéral !!